Trump steht vor dem Krieg in der Ukraine: der Moment der Wahrheit für die Europäer

Es ist ein altes Sprichwort der internationalen Beziehungen: Nicht am Verhandlungstisch Platz zu nehmen, steht auf der Tagesordnung. Es gibt viele historische Beispiele, von denen eines besonders und zu Recht im nationalen Gedächtnis brennt: die Münchner Abkommen von 1938 zwischen Nazi-Deutschland, dem faschistischen Italien, Frankreich und dem Vereinigten Königreich, in denen die Zerstückelung der Tschechoslowakei dokumentiert wurde das noch nicht einmal zu der Konferenz eingeladen worden war, auf der sein Schicksal besiegelt wurde. Die Parallele zur heutigen Ukraine ist verlockend, während Donald Trump behauptet, dem ein Ende setzen zu können „in 24 Stunden“ durch Gespräche mit Wladimir Putin in den Krieg zu ziehen, was nur auf Kosten der Ukraine geschehen kann, deren Territorium zu 20 % besetzt ist.

Es besteht die reale Gefahr, dass Kiew nicht eingeladen wird. Darüber hinaus ist es nicht einmal sicher, ob die Europäer es sind. Andererseits ist es sehr wahrscheinlich, dass Xi Jinpings China, aber auch Katar und die Türkei, die seit Beginn der Krise mehrere Vermittlungen durchgeführt haben, in die Gespräche einbezogen werden.

Wenn Krieg und zukünftiger Frieden für die Ukrainer existenziell sind, sind sie für die Europäer, die ihre Glaubwürdigkeit und den Verlauf der Ostgrenze der Union aufs Spiel setzen, ebenso existenziell. Im Großen und Ganzen würde Trumps Plan, zumindest soweit wir wissen, ein Einfrieren von Stellungen, Pufferzonen und die Nichtmitgliedschaft der Ukraine in der NATO vorsehen. „Zugeständnisse sind für die Ukraine inakzeptabel und für Europa selbstmörderisch“, Wolodymyr Selenskyj warnte zu Recht. „In der Ukraine darf nichts ohne die Ukrainer entschieden werden, und in Europa nicht ohne die Europäer“, erklärte der französische Präsident. durch den Empfang des NATO-Generalsekretärs, des Niederländers Mark Rutte.

Das Schicksal der Ukraine wird daher der erste echte Test für die Beziehungen zwischen der neuen amerikanischen Regierung und den „Siebenundzwanzig“ sein. Nach Monaten des Knabberns an den Fronten unter sehr hohen Verlusten, mit durchschnittlich 1.500 Toten oder Schwerverletzten pro Tag, bereitet Russland Großoffensiven sowohl im Donbass als auch im Kursk-Gebiet, diesem kleinen Teil des eroberten russischen Territoriums, vor durch einen ukrainischen Einfall im vergangenen August. Die 70 Tage, die uns vom Einzug Donald Trumps ins Weiße Haus trennen, sind daher mehr als entscheidend.

Es ist von entscheidender Bedeutung, dass die Vereinigten Staaten tiefe Angriffe auf russisches Territorium mit westlichen Raketen genehmigen, die sie verbieten, einschließlich der von den Franzosen und Briten abgefeuerten Raketen, insbesondere der Scalp und der Storm Shadow, da sie über amerikanische Komponenten verfügen. „Frieden durch Stärke“, Eine den Amerikanern am Herzen liegende und von Wolodymyr Selenskyj vertretene Vorstellung impliziert einen Machtzuwachs in Europa. Das bedeutet ganz konkret, dass sie Kiew militärisch helfen können, auch wenn die Trump-Regierung ihre Unterstützung reduziert oder sogar einstellt. „Es wird schwierig sein, die Ukraine mit allen benötigten Waffen zu versorgen und die Vereinigten Staaten zu ersetzen, weil wir weder über deren Produktionskapazitäten noch über die Materialreserven der amerikanischen Armee verfügen.“ beunruhigt General Christophe Gomart, ehemaliger Direktor des Militärgeheimdienstes und republikanischer Europaabgeordneter. Dies ist jedoch trotz der Verzögerungen und der Fragmentierung der europäischen Verteidigungsindustrien nicht unmöglich.

„Die Europäer stellen bereits 50 % der Militärlieferungen an die Ukraine bereit und unsere Gesamthilfe für die Ukraine ist sogar höher als die der Vereinigten Staaten, aber einige Mitgliedsstaaten drosseln ihre Bemühungen, anstatt sie zu verstärken.“ betont Camille Grand von der Denkfabrik European Council for Foreign Relations und ehemalige stellvertretende Generalsekretärin der NATO. So plante Deutschland bis vor Kurzem, die Höhe seiner Unterstützung für Kiew zu halbieren, um dessen Haushaltsgleichgewichte zu wahren. Die Wahl von Trump und die nächsten vorgezogenen Wahlen im Februar – mit dem angekündigten Sieg der CDU-CSU von Friedrich Merz, die deutlich entschiedener gegen Russland ist als der derzeitige SPD-Kanzler Olaf Scholz – könnten die Situation jedoch ändern.

„Es ist gelinde gesagt problematisch, von den Vereinigten Staaten zu verlangen, dass sie mehr für die Ukraine tun, und in dieser Angelegenheit nicht vorbildlich zu sein.“ erkennt Camille Grand. Die europäische Militärhilfe für die Ukraine macht kaum 0,2 % des BIP der „Siebenundzwanzig“ aus. Wir können es besser und sogar noch viel besser machen. „ Es kostet weniger, die Ukraine jetzt zu verteidigen und ihr mehr Ressourcen zur Verfügung zu stellen, als wenn wir uns in Zukunft angesichts eines immer aggressiveren Russlands mit Verteidigungsbudgets ausstatten müssten, die das Niveau derjenigen des Kalten Krieges erreichen könnten. erklärt Muriel Domenach, ehemalige französische Botschafterin bei der NATO. Zur Zeit des Kalten Krieges betrug der Verteidigungshaushalt der NATO-Mitglieder zwischen 6 und 8 % des BIP. Heute soll er mindestens 2 % erreichen, doch acht EU-Länder, darunter Spanien und Italien, liegen noch weit zurück und sowohl Deutschland als auch Frankreich erreichen diese Schwelle gerade erst. Nur Polen mit 4 %, gefolgt von den baltischen Ländern an vorderster Front, investiert wirklich in seine Verteidigung.

„Wenn die Ukraine für sie wichtig ist, müssen die Europäer ihre Entschlossenheit zeigen, sie zu verteidigen, und sich die Mittel dafür geben.“ unterstreicht Kenneth Weinstein von der Hudson Foundation in Washington, einer den Republikanern nahestehenden Denkfabrik. Die Beobachtung ist offensichtlich und einige europäische Staats- und Regierungschefs, darunter Emmanuel Macron, sind sich dessen bewusst. „Die Ära des geopolitischen Outsourcings ist vorbei“ twitterte der polnische Premierminister Donald Tusk nach der Bekanntgabe von Trumps Sieg. Aber wir müssen noch wirklich handeln.

Bereits 2017 machte Angela Merkel während der ersten Trump-Präsidentschaft die gleiche Beobachtung: „Wir Europäer müssen unser Schicksal wirklich selbst in die Hand nehmen. » Die Metapher eines pflanzenfressenden Europas in einer fleischfressenden Welt, die der französische Präsident während des Budapester Gipfels erwähnte, wurde erstmals vor 15 Jahren von Sigmar Gabriel, dem damaligen Vorsitzenden der SPD, ins Leben gerufen. Obwohl es unter dem Schock von Covid und der russischen Aggression in der Ukraine echte Fortschritte gab, wurde dennoch nicht viel getan, um ein Europa als Macht zu gründen, das in der Lage ist, seine eigene Verteidigung sicherzustellen.

„Die Europäer müssen eine doppelte Ablehnung überwinden: Erstens die Unterschätzung der russischen Bedrohung und zweitens die mangelnde Vorbereitung angesichts der Neudefinition der amerikanischen Prioritäten“, bemerkt Muriel Domenach. Die Länder des ehemaligen Ostblocks hatten die von Putin ausgehende Gefahr deutlich erkannt. Frankreich hat klar vorhergesehen, dass Europa sich nicht ausschließlich auf die amerikanische Sicherheitsgarantie verlassen kann. Paradoxerweise triumphiert die französische Vision, obwohl Paris politisch zutiefst geschwächt ist. Doch angesichts dieser Probleme und der Folgen des Wahlsiegs von Donald Trump sind die Europäer nach wie vor sehr gespalten. Wenn Paris und Warschau versuchen, mit den motiviertesten Pro-Ukrainern eine pro-ukrainische Front zu bilden, sind einige Europäer weniger begeistert, angefangen bei Deutschland, wo Olaf Scholz sich als „ Kanzler des Friedens » unter Hinweis auf einen Anstieg des Pazifismus im Land. Darüber hinaus bremsen einige wenige Hauptstädte, allen voran Budapest, offen jedes Engagement für eine echte europäische Verteidigung aus.

In naher Zukunft geht es darum, nicht mit den amerikanisch-russischen vollendeten Tatsachen in der Ukraine konfrontiert zu werden, während Donald Trump entschlossen zu sein scheint, sehr schnell zu handeln. „ Wir müssen uns schnell einigen „Engagement-Strategie“„, wie wir im französisch-englischen Sabir sagen, der künftigen amerikanischen Regierung, um den Amerikanern zu zeigen, dass Europa zu einer Lösung beitragen kann und dass seine Stimme berücksichtigt werden muss“, schrieb der ehemalige Diplomat und Berater des Montaigne-Instituts, Michel Duclos, in einer Kolumne für die Welt. Dies bedeutet, dass die Europäer konkrete Vorschläge zu den Sicherheitsgarantien haben, die der Ukraine gewährt werden sollen, die weiterhin unter russischer Bedrohung stehen wird, bis sie in fernerer Zukunft der NATO beitreten kann.

Um Trump zu verführen, hätten die Ukrainer vorgeschlagen, dass ihre Soldaten nach dem Ende des Konflikts einen Teil der derzeit 100.000 von Washington auf dem alten Kontinent stationierten Soldaten ersetzen könnten. Und vor allem, wer der beste Gesprächspartner sein könnte, um diese Ideen einzubringen ? Manche denken an die Präsidentin des italienischen Rates, Giorgia Meloni, die im Moment beide Seiten vertritt, sich aber eines echten Engagements für die Ukraine rühmen kann und gleichzeitig sehr gute persönliche Beziehungen zu Donald Trump und insbesondere zu Elon Musk unterhält.

Wir müssen uns darauf einigen, in das Spiel einer Transaktionsbeziehung mit Washington einzutreten und verschiedene Themen abzuwägen, einschließlich der Beziehung zu China. Dies ist das vorrangige Thema für die nächste Trump-Regierung und wird durch die künftige Ernennung von Mike Waltz zum nationalen Sicherheitsberater und Marco Rubio zum Außenminister untermauert, die eine sehr harte Linie gegenüber Peking vertreten. Dies ist der Moment der Wahrheit für die Europäer. Die Niederlage der Ukraine wäre ihre.