Syrien. Bashar Al-Assad ist im Herzen des Dreiecks Iran-Israel-Russland gefangen

Am 17. und 18. September 2023 explodierten mehr als 3.000 von der Hisbollah verwendete Pager und Walkie-Talkies. Diese in ihrem Ausmaß besonders schockierenden Ereignisse bildeten den Auftakt der israelischen Militäroperation gegen die libanesische Miliz und lösten sowohl in Beirut als auch in Damaskus Alarm aus.

Einen Monat zuvor hatte der Direktor der allgemeinen Geheimdienstabteilung des Baschar-al-Assad-Regimes, Generalmajor Houssam Louqa, Beirut einen geheimen Besuch abgestattet und dort den stellvertretenden Generalsekretär der Hisbollah, Naïm Qassem, getroffen. Louqa hatte die Hisbollah angesichts des militärischen Risikos sowohl für die libanesischen Milizen als auch für das syrische Regime gebeten, die Eskalation einzudämmen und nicht in die israelische Falle zu tappen. Qassem hob die schrittweise und durchdachte Strategie der Hisbollah sowie die Abnutzung Israels nach einem Jahr Krieg im Gazastreifen hervor.

Naïm Qassem und Hassan Nasrallah haben tatsächlich eine Fehleinschätzung begangen, als sie das Risiko einer israelischen Offensive ignorierten. Der zweite wurde am 27. September ermordet, und das Assad-Regime stand vor der komplexesten Herausforderung seit dem Ausbruch der syrischen Revolution im März 2011, da die Kontrolle über die syrisch-libanesische Grenze für die Hisbollah und die Iraner auf dem Spiel stand auch für Israel.

Die zentrale Rolle der Hisbollah

Iranische Führer glauben, dass eine vernichtende Niederlage der Hisbollah negative Folgen für ihre eigene nationale Sicherheit hätte. Die Existenz der libanesischen Gruppe diente bis dahin als Abschreckung für den Iran und sein Atomprogramm, da sie die erste Konfrontationslinie bildete und ein Vorteil für die Erpressung seitens Teherans gegenüber Israel und den Vereinigten Staaten war. Die Miliz spielte auch eine Rolle bei der technischen und logistischen Unterstützung der vom Iran unterstützten Milizen im Irak und der Houthis im Jemen. Die Hisbollah half auch, das Assad-Regime in den ersten Jahren der Revolution gegen ihn zu retten, insbesondere zwischen 2012 und 2015. Teheran ist daher der Ansicht, dass die Niederlage der Hisbollah ein Risiko für seine nationale Sicherheit und insbesondere für sein Atomprogramm gegen Israel darstellen würde . Aus diesem Grund ist die weitere Unterstützung der Hisbollah über die syrisch-libanesische Grenze eine strategische Priorität, unabhängig von den Kosten. Ein Preis, der vor allem Bashar Al-Assad beunruhigt, dessen Augen auf Israel gerichtet sind.

Auf israelischer Seite stehen im syrischen Kriegsschauplatz zwei Themen im Vordergrund. Das erste betrifft die syrisch-libanesische Grenze und das zweite betrifft vom Iran unterstützte Milizen in Syrien. Diese Bedenken könnten noch größer werden, da Teheran und die Hisbollah sich weigern, eine Niederlage hinzunehmen und Zugeständnisse zu machen, was die israelische Regierung dazu veranlassen würde, ihre Militäroperation im Libanon zu beenden. Tel Aviv ist sich jedoch der Schwierigkeit bewusst, seine Offensive trotz der Wiederwahl von Donald Trump kurzfristig nach der amerikanischen Präsidentschaftswahl fortzusetzen. Daher die Entscheidung, die Porosität der syrisch-libanesischen Grenze anzugreifen, wie die jüngste Erklärung des israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu zeigt: « Wir werden die Sauerstoffpipeline der Hisbollah vom Iran nach Syrien unterbrechen¹. »

Drei militärische Szenarien

In der Praxis liegen für die israelische Regierung drei militärische Szenarien auf dem Tisch, um diese Grenze zu blockieren. Die erste besteht darin, die militärische Landoffensive Israels auf libanesischem Territorium auf die Bekaa-Ebene, die Regionen Baalbek und Hermel auszudehnen, um die Grenze zu kontrollieren. Dieses Szenario erscheint sehr kostspielig und komplex.

Die zweite besteht darin, eine neue Landoffensive südwestlich des syrischen Territoriums in Richtung Quneitra und dann westlich von Damaskus in Richtung Qalamoun und Homs zu starten, um die Grenze auf syrischer Seite zu schließen. Dieses Szenario wird durch die russische Präsenz in Syrien eingeschränkt und wäre aufgrund der starken Präsenz der vom Iran unterstützten Milizen mit hohen Kosten verbunden.

Der dritte Schritt wäre, dass Israel seine Luftangriffe auf beiden Seiten der Grenze intensiviert. Seit Beginn der Operation gegen die Hisbollah hat die israelische Luftwaffe Dutzende Luftangriffe auf offizielle oder inoffizielle Grenzübergänge an der syrisch-libanesischen Grenze geflogen. Israel ermordete außerdem drei Anführer der Einheit 4400, die der Hisbollah angehört und für die Finanzierung und Versorgung der Gruppe aus syrischem Gebiet verantwortlich ist. Der wichtigste von ihnen, Muhammad Jaafar Qasir, war ein enger Vertrauter von Bashar Al-Assad. Doch die Wirksamkeit dieser Angriffe scheint begrenzt gewesen zu sein.

Aufgrund dieser Beobachtung warnte Israel Assad vor der Notwendigkeit, die Entscheidung zur Schließung dieser Grenzen zu treffen. Doch dieser hat auf diese Warnung bislang nicht reagiert, und das aus gutem Grund.

Teheran ausgeliefert

Nach Ausbruch der syrischen Revolution intervenierte der Iran militärisch und schützte Assad direkt. Aufgrund seiner Unterstützung für Militärangehörige, die wichtige Positionen anstreben, und seiner Beziehungen zu den Führern der Sicherheitsdienste ist sein Einfluss innerhalb des syrischen Regimes selbst gewachsen. Teheran hat auch seine Beziehungen zu den wichtigsten dem Regime nahestehenden syrischen Unternehmern gestärkt. Diese Einmischung erfolgte parallel zur Entsendung Tausender von Iran unterstützter Milizkämpfer aus dem Irak und dem Libanon. So entwickelte sich Iran nach und nach vom Status eines Verbündeten, der Assad beschützt, zu dem eines Partners bei der Gebietsverwaltung. Diese Realität zwingt Assad dazu, sorgfältig nachzudenken, bevor er Schritte unternimmt, die den iranischen Interessen zuwiderlaufen würden, auch in den von ihm kontrollierten Gebieten. Ein möglicher Konflikt in einer strategischen Frage mit der iranischen Führung könnte schwerwiegende Auswirkungen auf die Sicherheits- und Wirtschaftslage in Syrien und möglicherweise auch auf Assad selbst haben. Aufgrund dieser Bedenken klopft Assad an die Tür Russlands.

Es ist nicht das erste Mal, dass Damaskus Moskau um Hilfe in einer Krise bittet, in die Teheran verwickelt ist und die eine Bedrohung für die Stabilität des syrischen Regimes darstellt. In seinem Buch Der verlorene Roman, Der ehemalige syrische Vizepräsident für Außenpolitik, Farouk Al-Sharah, spricht über die Reaktion von Hafez al-Assad nach dem Ausbruch des ersten Golfkriegs zwischen Irak und Iran (1979-1989):

Hafez Al-Assad beeilte sich, am 8. Oktober 1980 den Vertrag über Freundschaft und Zusammenarbeit zwischen Syrien und der Sowjetunion zu unterzeichnen, den er immer nur ungern unterzeichnet hatte. Dieser Ansatz stellt eine Reaktion auf diese neue Variable dar.

Bei einem Überraschungsbesuch in Moskau im Juli 2023 traf Bashar Al-Assad mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin zusammen, der ihm mitteilte, dass sich die Lage in der Region verschlechtere und Syrien direkt betroffen sei. Allerdings unterhält Russland trotz des Krieges in der Ukraine und der strategischen Zusammenarbeit mit Teheran weiterhin enge Beziehungen zu Israel. Daher stellt sich Assads grundlegende Frage in seinem syrisch-libanesischen Grenzdilemma: Wird Moskau auf der Seite Teherans, Tel Avivs oder Damaskuss stehen? ?

Am 8. September führten israelische Hubschrauber in der Region Masyaf eine Militäroperation gegen eine Einrichtung des Korps der Islamischen Revolutionsgarde durch, bei der vermutlich Sprengköpfe für ballistische Raketen hergestellt wurden. Auf dem russischen Stützpunkt Hmeimim, der nur wenige Kilometer von diesem Gebiet entfernt liegt, herrschte vorsichtige Ruhe. Die S-400-Luftverteidigungsbatterien der Basis zeigten keine Reaktion, obwohl sie die israelische Kinetik erkannt hatten. Dies steht im Einklang mit der Art und Weise, wie Moskau in der Vergangenheit israelische Luftangriffe gegen iranische Interessen in Syrien toleriert hat. Die Russen unterscheiden ihre Interessen in diesem Land von denen Teherans, wobei die Priorität auf der Aufrechterhaltung des syrischen Regimes und der Erhaltung ihrer Militärstützpunkte an der syrischen Küste, ihrem einzigen Zugang zum Mittelmeer, liegt. Daher das Fehlen einer nennenswerten Reaktion Russlands.

Karten des Kremls

Die Sowjetunion stand weder vor noch nach der Machtübernahme von Ayatollah Ruhollah Khomeini auf der Liste der Verbündeten Irans. Während des ersten Golfkriegs zwischen Iran und Irak lieferte die Sowjetunion keine Ausrüstung an Teheran, sondern unterstützte Bagdad mit Kampfflugzeugen, Raketen und Munition. Es scheint nun, dass die Beziehungen zwischen Moskau und Teheran komplexer sind, als ihre Politiker zugeben. Putin bekräftigt, dass die Islamische Republik ein strategischer Verbündeter Russlands ist, und der Revolutionsführer Ali Khamenei betont die Freundschaft mit Moskau sowie deren Annäherung angesichts „ der Westen “. Allerdings verbergen sich hinter diesen Aussagen Widersprüche. Was beispielsweise die russische Invasion in der Ukraine betrifft, unterstützt Teheran Moskau in bedeutender Weise, indem es Mittel- und Langstreckenraketen und Drohnen bereitstellt und den Technologietransfer zur Herstellung dieser Drohnen in Russland sicherstellt. Aber im Jemen ist dieses Bündnis anderer Natur. Trotz wiederholter Anfragen der Iraner und der Huthi nach der Lieferung russischer Yakhont-Boden-See-Raketen zögert Moskau immer noch. Diese Zurückhaltung spiegelt sich auch in der Lieferung des S-400-Systems nach Teheran wider, das die Iraner insbesondere nach dem israelischen Luftangriff am 26. Oktober immer noch dringend vom Kreml zu erhalten hoffen. Russland rechtfertigt seine Haltung mit der Komplexität der Lage. Die Beziehungen zwischen Russland und dem Iran ändern sich daher je nach Akte, auch im syrischen Schauplatz, wo Moskau im iranisch-israelischen Konflikt im Hintergrund bleibt.

Durch die Verbindung der Leitungen von Teheran, Moskau und Tel Aviv mit Damaskus steht Syrien vor einer Gleichung, die die Stabilität des Muhajirine-Palastes (des syrischen Präsidentenpalastes) gefährdet. Die Iraner glauben, dass die Blockierung der syrisch-libanesischen Grenze die Niederlage der Hisbollah beschleunigen und ihre nationale Sicherheit gefährden wird. Die Israelis ihrerseits wissen, dass Assad seine Grenze zum Libanon schließen muss, um die Hisbollah zu schwächen und sie daran zu hindern, ihre militärischen Fähigkeiten wiederherzustellen. Die Russen sind nicht bereit, in diesen Konflikt einzugreifen. Sie versuchen daher zumindest, die Absichten beider Parteien zu verstehen, ohne konkrete Maßnahmen zu ergreifen, sei es als Vermittler oder gegebenenfalls zur Unterstützung einer der Parteien gegen die andere. Assad steht allein zwischen einem Verbündeten, der ihn in den Abgrund stößt, einem anderen, der die Szene aus der Ferne beobachtet, und einem Nachbarn, der seine Drohungen entschieden ernst meint.

Assads Syrien ist zwischen diesen drei Parteien gefangen. Die Ermordung von Hassan Nasrallah durch die Israelis und die des ehemaligen jemenitischen Präsidenten Ali Abdallah Saleh am 4. Dezember 2017 durch die Houthis – zweifellos mit iranischer Billigung – schüren deren Befürchtungen. Ganz zu schweigen davon, dass die Israelis Assad mehr denn je nicht als einen Präsidenten betrachten, der ihren Interessen dient, sondern als Bedrohung ihrer nationalen Sicherheit und ihrer regionalen Projekte. Doch die Entscheidung, es loszuwerden, ist nur mit Zustimmung des russischen Präsidenten Wladimir Putin möglich.