Waren die Batterien, die verbrannten, „gefährlicher Abfall“?

Sehen Sie sich meine Neuigkeiten an
Folgen Sie 76actu

Bolloré Logistics und Blue Solutions Gegenangriff. An diesem Freitag, dem 22. November 2024, waren die beiden Unternehmen vor dem Verwaltungsgericht von Rouen (Seine-Maritime), um ein Urteil anzufechten der Dreal (Regionale Direktion für Umwelt, Planung und Wohnen), Dienst unter der Autorität des Präfekten.

Eine formelle Mitteilung, die, wie enthüllt 76aktuwies auf schwerwiegende Versäumnisse der beiden Hersteller hin, nachdem am 16. Januar 2023 ein Brand in einer Lagerhalle in Grand-Couronne verwüstet worden war. In diesem Gebäude wurden gebrauchte Lithiumbatterien gelagert. Diese große Katastrophe war besonders ausgeprägte öffentliche Meinungund es mussten umfangreiche Aufräumarbeiten durchgeführt werden.

Die Verantwortung des Eigentümers

In seinem Erlass beschreibt Dreal gebrauchte Batterien als „ gefährlicher Abfall », ohne Genehmigung von Bolloré Logistics gespeichert. Sie erinnert auch daran, dass sich das Unternehmen nicht daran beteiligt Aufräumarbeiten nach dem Brand, genau wie Blue Solutions. Die Anordnung verpflichtet sie, zu diesen Operationen beizutragen.

Für Bolloré Logistics (Mieter des abgebrannten Lagerhauses) und Blue Solutions (Eigentümer der Batterien) sind diese „Vorwürfe“ nicht stichhaltig. Letztere waren an diesem Freitag vor dem Verwaltungsgericht Rouen, um ihr Unverständnis und, wie sie selbst zugaben, ihre „Wut“ zum Ausdruck zu bringen.

„Was geschrieben wurde ist nicht fair. Sie wurden in die Irre geführt“, sagt Maître Rélu, der Anwalt von Bolloré Logistics. Ihre Hauptstrategie zur Aufhebung der Anordnung besteht darin, den Eigentümer des durch den Brand zerstörten Lagers, nämlich Highway Logistics France 8 (HFL8), anzuklagen. „ Sie wurden in die Irre geführt von diesem Betreiber“, beharrt er und wendet sich an den Vertreter von Dral.

Laut dem Anwalt von Bolloré Logistics obliegt es HFL8, die Grundwassersanierungsbemühungen zu übernehmen. „Sie verfügen über beträchtliche finanzielle Mittel“, rutscht er aus. Der Rat geht davon aus, dass die verschiedenen im Gebäude festgestellten Mängel direkt dem Eigentümer zuzuschreiben sind. „Lithiumverschmutzung zeigt, dass die Platte nicht wasserdicht war“, nennt er (neben vielen anderen) ein Beispiel. „Und das ist das ausschließliche Verantwortung von HLF8! »

Batterien, „gefährlicher Abfall“?

Fast drei Stunden lang konzentrierten sich die drei Anwälte von Bolloré Logistics und Blues Solutions darauf, mehrere Punkte zu verteidigen, die in den etwa 150 Seiten Argumenten, die dem Gericht vorgelegt wurden, verstreut waren. Neben der dem HLF8 zugeschriebenen Verantwortung standen insbesondere folgende Themen im Mittelpunkt der Debatte die eigentliche Natur dieser Batterien. Sind sie Abfall? Gefährlich, was ist mehr?

Pauline Leddet-Troadec von Bolloré Logistics bekräftigt, dass die Präfektur keinen Beweis dafür erbringt, dass es sich um Abfall handelt. „Es handelt sich um eine Entscheidung der Verwaltung, die außerhalb der Rechtmäßigkeit liegt. […] Es ist ein Machtmissbrauch besonders ernst. »

„Es ist ein Rechtsfehler von der Verwaltung begangen“, sagt Me David Deharbe, Anwalt von Blue Solutions. „Je weiter wir in dieser Angelegenheit voranschreiten, desto verrückter wird es. » Minutenlang wollte der Anwalt zeigen, dass es sich bei den eingelagerten Batterien nicht um Abfall handelte.

Dabei handelte es sich um Batterien, die Gegenstand von Studien waren. Was Kundenretouren darstellte. Wenn sie nach Grand-Couronne geschickt wurden, dann aus Integrität.

Diese Batterien könnten einer „Wiederaufbereitung“ unterliegen, was „Dreal nicht verstanden“ habe, behauptet er. „Das waren funktionierende Batterien! […] 97,5 % der Batterien hatten eine Kapazität von 3.000 Zyklen. Und ein Zyklus entspricht 400 Kilometern. » Und um die Versicherung von Blue Solutions zu zitieren, die den Industriellen entschädigt hat in Höhe von 15 Millionen Euro. „15 Millionen Euro für Verschwendung! », witzelt Me Deharbe, „Und das ist die Decke! »

„Sie diskreditierender Ruf eines Industriellenmit einem unbegründeten Federstrich“, gründet der Blue Solutions Council.

La Dreal bleibt hartnäckig und erklärt sich

Auf der Seite von Dral antwortete ihr Vertreter Punkt für Punkt auf die Anwälte der beiden Industriellen. Er wiederholte das Notfall dass es notwendig sei, dieses Dekret zu erlassen, um die Dekontaminationsbemühungen weiterhin finanzieren zu können. „Das Dekret vom 7. Oktober dient dem Schutz der Umwelt. Es ist dringend notwendig, Entscheidungen zur Beseitigung der Verschmutzung zu treffen“, erinnerte er und ermutigte damit die vorläufige Richterin Clémence Galle die Anordnung durchsetzen an Industrielle.

Im Gegensatz zur Gegenpartei bemühte er sich um den Nachweis, dass Bolloré Logistics tatsächlich Abfälle lagerte. „Diese Batterien erforderliche Arbeitsie waren nicht einsatzbereit. Und zum jetzigen Zeitpunkt ist es immer noch Müll. » Ihm zufolge hatten sich die besagten Batterien vor dem Brand kaum aus dem Lagerhaus bewegt. „Warum lagern wir diese Batterien vier Jahre lang? », fragt er.

Nach Berechnungen von Dral sind von den 12.000 in den Räumlichkeiten vorhandenen Batteriennur 11 % wurden wiederverwendet in verschiedenen Formen. „Das lässt Sie nicht denken, dass es kein Müll ist. […] Um wiederverwendbar zu sein, müssen sie betrieben werden, in der Zwischenzeit sind sie Abfall. »

Die zusammenfassende Richterin, Clémence Galle, gab an, dass der Abschluss der Untersuchung auf Mittwoch, den 27. November, verschoben werde. Die Zeit, die die Parteien benötigen, um neue Argumente zur Natur dieser berühmten Batterien vorzulegen. Die Entscheidung über das Dreal-Dekret sollte sofort fallen.

Verfolgen Sie alle Nachrichten aus Ihren Lieblingsstädten und -medien, indem Sie Mon Actu abonnieren.