Top 14 – Die nervige Frage: Ist Vannes aufgrund seines Status Opfer eines Schiedsverfahrens?

Das Aufeinandertreffen zwischen Vannes und UBB war seiner Geschichte nach daher großartig und Bordeaux, das in diesem verrückten Spiel mit 29:0 führte, kehrte schließlich den Lauf dieser Geschichte um und gewann am Samstagabend auf dem RCV-Feld (29:37). Das Szenario war sensationell, aber offensichtlich grausam für die Bretonen, die nach einer überwältigenden Leistung zusammenbrachen und schließlich ohne den geringsten Punkt in der Rangliste abschlossen. Und diese Frage, die das Spiel nach dem Spiel belebte: Hat Vannes auch unter einer ungünstigen Schiedsrichterleistung gelitten und ist der RCV darüber hinaus als Schiedsrichter ein Kind?

Die Frage kam nicht allein uns. Der Vannes-Manager Jean-Noël Spitzer war überwältigt, als er auf einer Pressekonferenz am Ende des Treffens daran erinnert wurde. „Wir schlichten den Status der Vereine. C’ist frustrierend, die gesamte Arbeit der Woche kann dadurch zunichte gemacht und weggeschwemmt werden. Wir haben dieses Gefühl, a Gefühl vonUngerechtigkeit. Es ist leicht, den Kopf unter Wasser zu stecken, Es entsteht der Eindruck, dass dies der Fall istDies wird keine Konsequenzen haben.“

Im Sucher ist offensichtlich die zweite Halbzeit zu sehen, in der seine Männer ein knappes 0:30 kassierten. Was Spitzer anprangert der Einfluss derArbitrage ein Du Kontext, der eines Spiels zwischen zwei Mannschaften mit gegensätzlichen Ansprüchen und das im Fernsehspotlicht von Canal + „Premium“ stattfindet. Nachher ? Er bleibt ziemlich vage, was er Herrn Rousselet eigentlich vorwirft. “Ce Wenn es sich um im Fernsehen übertragene Spiele handelt, sieht der Schiedsrichter am Abend den Punktestand, der für eine Mannschaft, die um den Titel spielen muss, steigt … Er wird natürlich wieder ins Gleichgewicht kommen.“

Der Schatten der Verschwörungstheorie

Stimmen wir der Klage des Calimero zu? Ehrlich gesagt nicht wirklich. An dieser Stelle, Jean-Noël Spitzer schiebt die Schmach und die Schuld für die Niederlage seines Volkes auf einen einzelnen Mann, der offensichtlich außerhalb seines Verantwortungsbereichs liegt, ohne dies mit anderen stichhaltigen Argumenten als dem Verdacht zu untermauern. Was gelinde gesagt schon durchschnittlich ist.

Die Idee des Kontextes Ost Auch faszinierend: Dem RCV-Manager aus diesem Grund zu folgen bedeutet, die Idee zu akzeptieren, dass a Schiedsrichter leitet nicht mehr nur ein Spiel, nicht mehr beurteilt nicht mehr nur die begangenen Fehler und damit die Handlungen, sondern lässt all dies durch den Filter vonund die Umwelt. Schiedsrichtern wir unterschiedlich, je nachdem, ob ein Spiel auf Canal+ oder Rugby+ übertragen wird? Pfeifen wir Fouls mehr oder weniger, je nachdem, ob in dem Spiel zwei gleichwertige Mannschaften gegeneinander antreten oder ob zwei Vereine aus unterschiedlichen Sphären gegeneinander antreten? entferntSind? Das ist bei all diesen Anspielungen schwer zu verstehen Billigung. Außerdem sind wir nicht einmal mehr weit davon entfernt Verschwörungstheorie…

Bleibt noch die Tatsache dieses Spiels und dieses eher unwahrscheinliche Szenario, das zu berechtigter Frustration führt. Darüber hinaus gehen wir auf beiden Seiten davon aus, dass Yannick Bru die erste Halbzeit seiner Spieler völlig unwürdig im Zaum gehalten haben wird, da ihm die Aggressivität und die Grundlagen dieses Spiels fehlten.

Zwei gelbe Karten, dennoch „glücklich“ für Vannes

Was die Schiedsrichterarbeit und insbesondere diesen zweiten Abschnitt betrifft, der herausgegriffen wurde, werden wir wie in jedem Rugbyspiel einige fragwürdige Abläufe festgestellt haben, da auch die Interpretation ein Teil dieses Spiels ist. Aber nichts Offensichtliches und wer hat es verdient, ein Foul zu begehen . Das geht übrigens in beide Richtungen.

Was die „Wechselzeiten“ angeht, also jene, bei denen die Pfiffe wirklich Einfluss auf den Epilog des Spiels haben, bleiben uns diese beiden Bilder: In derselben Aktion (56.) erhielten die Vannes-Spieler zwei gelbe Karten und einen Elfmeterversuch. Was genau ist passiert? Bei einem starken Sieg gegen die Gironde stoppte der bretonische Außenverteidiger Paul Surano zunächst Paul Uberti mit einem hohen Tackling am Ende der Linie auf der linken Seite. Der Schiedsrichter des Spiels, Benoît Rousselet, rief zum ersten Mal die Videounterstützung an, bevor er sein Fazit verkündete: „Es ist ein Foulspiel. Der Tackler ist hoch, wir haben einen Nachteil.“Adirekt auf den Kopf, daher ist die Gefahr hoch.“ Rote Karte? Noch nicht, da er einen mildernden Umstand finden würde: „Der weiße Spieler kommt wieder rein, was mir eine gelbe Karte gegen die Vannes 15 beschert.“ „Nur“ eine gelbe Karte, was für die Bretonen dann doch sehr glücklich schien.

Im Anschluss daran drängte die UBB in der gleichen Aktion auf der anderen Seite des Spielfelds erneut und Temo Matiu wurde am Ende der Linie wiederum illegal von Francis Saili gestoppt (hoher Tackling, Kopf-an-Kopf-Rennen). Herr Rousselet verließ sich weiterhin auf das Video: „Wir haben ein Foulspiel, weil die blaue 12 hoch ist. Der Grad der Gefahr ist hoch, weil es für mich Geschwindigkeit und Stärke gibt.“ Der Schiedsrichter stellte jedoch erneut einen mildernden Umstand fest. „Der weiße Spieler kommt wieder rein, deshalb kommt es zur Berührung. Es gibt also eine Gelbe Karte.“ Im Spiel der „mildernden Umstände“ vermied der RCV daher zwei Rote Karten (auch wenn er für diese Aktion noch mit einem Strafversuch sanktioniert wurde). Genug, um darüber nachzudenken, dass Vannes am Samstagabend seine unglaubliche Niederlage nur dem Schiedsrichter zu verdanken hat.