Die Verhandlungsführer hatten nur eines im Sinn: eine Milliardensumme zu finden, die verhindern würde, dass diese COP29 scheitert. Der Konferenzpräsident warnte, dass der Deal fair wäre, wenn jede Delegation Baku mit der gleichen Unzufriedenheit verlasse, zu viel zu zahlen oder zu wenig zu bekommen. Dies scheint der Fall zu sein, da die reichsten Länder bis 2035 1,3 Billionen Dollar mobilisieren, darunter 300 Milliarden pro Jahr, die speziell für Entwicklungsländer bereitgestellt werden. Zu viel für Zahler, die ihre Haushalts- und Schuldenprobleme melden, lächerlich wenig für diejenigen, die unter den Auswirkungen des Klimawandels leiden, ohne dazu beigetragen zu haben.
Ich denke jedoch, dass das Problem auf einer anderen Ebene liegt. Ich bin überrascht, dass so wenige Leute darüber reden. Wer zahlt genau, an wen und warum?
Die entwickelten Länder, die am längsten verschmutzt haben, sind heute nicht unbedingt die reichsten. Angesichts defizitärer Haushalte und erbärmlicher Schulden ist Europa nicht in der Lage, viel Großzügigkeit zu zeigen. Die Vereinigten Staaten bleiben trotz ihres chronischen Defizits die führende Weltmacht, aber die Ankunft von Trump wird die Klimapolitik sicherlich nicht lockern. Bleibt noch Kanada, Australien, Japan und Neuseeland: nichts, womit man angeben kann. Viele andere Länder sollten sich dieser Dynamik zugunsten der Ärmsten anschließen.
Die „Wer zahlt“ und „Wer empfängt“ waren verblüfft über die Höhe der Rechnung, die alle Blicke auf sich zog. Sie stoßen sicherlich schon seit kürzerer Zeit Treibhausgase aus, aber heute gehören sie zu den größten Umweltverschmutzern auf dem Planeten: China, Indien, Brasilien und so weiter. Und die Länder, die fossile Brennstoffe produzieren? Auch wenn es der Rest der Welt ist, der ihre Produkte nutzt, sind es immer noch sie, die sie liefern und mit den Einnahmen Megastädte bauen. Warum sollten also nicht alle diese Länder auch zahlen? Sie sind zu den Reichsten geworden, auch wenn sie sich hinter einem Durchschnittsgehalt verstecken, das ihnen einen Platz auf der Liste der Entwicklungsländer ermöglicht. Auf diese Weise versuchen einige von ihnen, sich auf die Liste derjenigen zu setzen, die entschädigt werden müssen, ohne sich damit zufrieden zu geben, Zahlungen zu vermeiden!
Zweite Frage: Wofür bezahlen wir?
Natürlich tragen die größten Emittenten von Treibhausgasen Verantwortung gegenüber dem Rest der Welt, und es ist klar, dass den Ländern, die heute am meisten leiden, geholfen werden muss. Wir müssen Deiche bauen, Inseln errichten, durch Hurrikane zerstörte Infrastruktur reparieren und durch Dürren oder Überschwemmungen zerstörte Ernten kompensieren. Es liegt nicht in der Verantwortung der Opfer, dafür zu zahlen, und die Ergebnisse der COP29 sollen uns daran erinnern. Glücklicherweise. Ohne den vielgescholtenen UN-Konferenzprozess wären wir nicht einmal hier.
Aber wenn es um den Aufbau von Infrastrukturen für erneuerbare Energien geht, die viel profitabler sind als solche, die mit fossilen Brennstoffen betrieben werden, um die Installation effizienterer Prozesse mithilfe von Cleantech, um die Isolierung von Gebäuden … kurz gesagt, um den Übergang von einer Welt, in der fossile Brennstoffe verschwendet werden, zu einer Welt, in der gespart wird Bei den erneuerbaren Energien haben wir eine andere Logik: die einer Investition statt einer Entschädigung. Dabei können die Milliarden nicht aus derselben Tasche kommen, da eine Investition per Definition lukrativ ist, eine Schenkung, Wiedergutmachung oder Entschädigung hingegen nicht direkt lukrativ.
Diese Überlegung gilt auch für die Schweiz, wo kürzlich das Klimagesetz verabschiedet und das CO-Gesetz überarbeitet wurde₂ ist ein Schritt in die richtige Richtung, wenn auch unzureichend. Ohne ein klares Bekenntnis zur direkten Finanzierung der Energiewende besteht die Gefahr, dass diese Gesetze toter Buchstabe bleiben. Der anlässlich der COP29 zutage getretene Abstieg der Schweiz im internationalen Ranking der Klimabemühungen ist ein eindrucksvoller Beweis: Gesetze allein reichen nicht aus, wir müssen auch die Mittel zum Handeln finden.
Wenn dies alles nicht besser definiert wird, werden wir weiterhin in steriler Verwirrung debattieren. Und wenn wir Aserbaidschaner in Baku haben, werden wir nächstes Jahr bei der COP30 in Belém, Brasilien, anfangen zu weinen.
Related News :