Zu ihren beiden Söhnen im Alter von 10 und 7 Jahren beschrieb Émilie Dinge wie folgt: „Ich habe Opa dabei geholfen, zu den Sternen zu klettern.“ Die Justiz hatte beschlossen, sie wegen Mordes an das Schwurgericht Rhône zu verweisen.
Dies war gesetzeskonform: Émilie hatte gestanden, Manuel Adell, ihren Großvater, freiwillig getötet zu haben, was an sich schon einen erschwerenden Umstand darstellte („Mord auf Aszendent“). Sie hatte auch den Benzinkanister aus ihrer Garage geholt, war zum Haus ihrer Eltern gefahren und hatte darauf geachtet, den Kanister wieder an seinen Platz zu stellen, was einen weiteren erschwerenden Umstand darstellte: Vorsatz. Sie riskierte daher eine lebenslange Haftstrafe.
Als der Generalstaatsanwalt Élisabeth fragt, warum sie nicht als Zivilklage eingereicht hat, schweigt sie einen Moment, dann formuliert sie sie um und versucht aufrichtig, die Frage zu verstehen: „Warum verteidige ich meinen Vater nicht, das ist das?“ Emilies Mutter seufzt. Ehrlich gesagt überfordern ihn all diese Fragen. Sie weiß nicht mehr, ob sie wütend auf ihre Tochter war, sie weiß nicht, ob sie in der Lage gewesen wäre, ihren Vater bei lebendigem Leibe zu verbrennen, sie weiß nicht, was sie darüber denkt. Angesichts des Generalstaatsanwalts weiß Élisabeth nur eines: „Mein Vater hat so sehr gelitten.“
Der Ermittlungsleiter versteht es: Feuer ist in Kriminalfällen kein seltenes Element, dient aber meist dazu, Beweise zu verbergen. Dies ist das erste Mal, dass er in „einer Akte zum Lebensende“ mit Feuer konfrontiert wird. Während des Interviews mit der Psychologin erkannte sich Émilie im Begriff „Attentat“ nicht wieder. Für sie ging es darum, ihrem Großvater bei der Ausreise zu helfen. Im Zeugenstand gesteht sie: „Es ist supergewalttätig.“ Aber auch heute noch weiß sie nicht, warum. Sie dachte an den Rauch. Sie hatte nicht an die Flammen gedacht, geschweige denn an die Verbrennungen zweiten und dritten Grades.
…
Lesen Sie mehr auf Slate.fr
Related News :