Netanjahu verspricht, auf Verstöße zu reagieren, aber die Hisbollah riskiert, es noch schwieriger zu machen

In der Nacht von Dienstag auf Mittwoch akzeptierte Israel nach fast 14-monatigen Kämpfen, darunter zahlreichen, mit erstaunlicher Effizienz durchgeführten Einsätzen, einen Waffenstillstand gegen die vom Iran unterstützte libanesische schiitische Terrorgruppe Hisbollah.

Ja, ja Wall Street Journal Während Ministerpräsident Benjamin Netanjahu und seine Berater einen israelischen Sieg begrüßten, blieben sie in ihren offiziellen Erklärungen und bei privaten Treffen maßvoller und versprachen stattdessen, dass Israel letztendlich einen „totalen Sieg“ erringen würde. „Der Krieg wird nicht enden, bis wir alle unsere Ziele erreicht haben, einschließlich der sicheren Rückkehr der Menschen aus dem Norden des Landes“, betonte Netanyahu in seiner Rede zum Waffenstillstandsabkommen.

Diese Vorsicht erklärt sich zum Teil aus der Erkenntnis der bevorstehenden Herausforderungen. Der Waffenstillstand mit seinem noch ungewissen Umsetzungsmechanismus eröffnet den Weg für komplexe Szenarien für Israel, insbesondere angesichts der fast unvermeidlichen Versuche der Hisbollah, ihre Drohungen neu zu organisieren und zu erneuern.

Erhalten Sie unsere tägliche Ausgabe kostenlos per E-Mail, damit Sie die besten Neuigkeiten nicht verpassen.

Es ist jedoch unbestreitbar, dass Israel in diesem Krieg gegen die vom Iran unterstützte Terrormiliz große Erfolge erzielt hat.

Die spektakuläre Pager-Operation im September, gefolgt von der Eliminierung des Hisbollah-Führers Hassan Nasrallah und wichtiger Mitglieder der Elitetruppe Radwan, destabilisierte die Organisation ernsthaft. Die fortgesetzten Morde an Anführern der Hisbollah-Einheiten vor Ort haben zur Degradierung der Organisation beigetragen, indem sie sie vorübergehend ins Chaos gestürzt haben.

Die zwei Monate dauernde Bodeninvasion zerstörte einen Großteil der von der Hisbollah angesammelten Infrastruktur und Arsenale. Diese Ressourcen sollten als Teil eines Plans verwendet werden, durch Sicherheitsbarrieren in Grenzkibbuzim und israelische Militärpositionen einzudringen.

Der größte Teil des Raketen- und Flugkörperarsenals der Hisbollah wurde zerstört. Vor einem Monat schätzte der ehemalige Verteidigungsminister Yoav Gallant, dass 80 % der Bestände der Hisbollah neutralisiert worden seien, eine Zahl, die seitdem weiter gestiegen ist.

Noch wichtiger ist, dass die psychologische Barriere, die Israel jahrelang daran gehindert hatte, gegen die Hisbollah im Libanon vorzugehen, vollständig beseitigt wurde.

Vor dieser Kampagne befürchteten die israelischen Führer, dass eine Eskalation mit der Hisbollah einen Raketenbeschuss an der Heimatfront auslösen und die israelische Gesellschaft lahmlegen würde.

Heute sei die Hisbollah laut Netanjahu nicht nur „um Jahrzehnte zurückgeschickt“ worden, sondern auch so abgeschreckt worden, dass die palästinensische Terrorgruppe Hamas nicht mehr mit der Hilfe seines Verbündeten rechnen könne.

„Der Waffenstillstand trennt die Fronten und isoliert Hamas“, sagte Netanyahu. „Seit dem zweiten Kriegstag zählt die Hamas darauf, dass die Hisbollah an ihrer Seite kämpft. Da die Hisbollah nun nicht mehr im Bilde ist, steht die Hamas auf sich allein gestellt. Dies wird es uns ermöglichen, unseren Druck auf die Hamas zu verstärken und unsere heilige Mission, unsere Geiseln zu befreien, voranzutreiben. »

Trotz dieser strategischen Erfolge besteht Israel darauf, die Freiheit zu behalten, gegen die Hisbollah vorzugehen, falls diese versucht, die Bedingungen des Waffenstillstands zu umgehen. Netanyahu bekräftigte diese Position kurz bevor sein Sicherheitskabinett das Abkommen ratifizierte.

„Wenn die Hisbollah gegen die Vereinbarung verstößt und versucht, aufzurüsten, werden wir sie angreifen“, sagte er. „Wenn er versucht, die terroristische Infrastruktur nahe der Grenze wieder aufzubauen, werden wir ihn angreifen. Wenn er eine Rakete abfeuert, einen Tunnel gräbt oder einen mit Raketen beladenen Lastwagen herbringt, werden wir ihn angreifen.“

Die Komplexität der Vergeltung

Die Reaktion auf einen Waffenstillstandsverstoß der Hisbollah mag einfach erscheinen, aber wenn Israel seine nördlichen Bewohner nach Hause holt, wird es wahrscheinlich mit komplexen Dilemmata konfrontiert sein, wie auf Provokationen reagiert werden soll.

Sollte ein Panzerabwehrraketenkommando der Hisbollah dabei gesichtet werden, wie es sich der Grenze nähert, dürfte ein IDF-Angriff keine Einwände hervorrufen.

Die Hisbollah zeichnet sich jedoch dadurch aus, dass sie zivile Deckung für militärische Zwecke nutzt, wodurch Grauzonen entstehen, in denen man sich nur schwer zurechtfinden kann.

Was wäre, wenn „Bauern“ im Libanon kämen, um IDF-Truppen auf der anderen Seite der Grenze mit ihren Handys zu filmen? Sollte Israel angreifen? Oder wenn sich acht Männer auf Motorrädern der Grenze nähern?

Oo noch einmal: Wenn die Hisbollah eine Taktik von der Hamas übernimmt und Zivilisten dazu einlädt, Brandballons in Richtung israelischer Felder zu starten, sollte Netanjahu dann eine militärische Reaktion anordnen?

Von Israel wird erwartet, dass es alle Beschwerden an eine neue Überwachungsstelle weiterleitet, die von den Vereinigten Staaten und Frankreich überwacht wird. Aber wird dieses Gremium als Reaktion auf die oben genannten Szenarien Streiks genehmigen? Und welche Konsequenzen hätte es, wenn Israel seine Entscheidungen ignorierte? Die Antworten bleiben unklar.

Sicher ist, dass die Hisbollah versuchen wird zu zeigen, dass sie weiterhin eine zu berücksichtigende Kraft ist, und gleichzeitig versuchen wird, eine gewisse Abschreckung gegen Israel wiederherzustellen, dessen Zerstörung sie geschworen hat.

Israel könnte den amerikanischen Brief hochhalten, in dem es sein Recht anerkennt, gegen die Hisbollah vorzugehen, aber die Terrorgruppe wird alles in ihrer Macht stehende tun, um diese Handlungsfreiheit einzuschränken und zu erschweren.

Der Versuch, die Freiheit Israels zu militärischen Aktionen nach Verstößen gegen den Waffenstillstand einzuschränken, könnte die Form einer oder zweier Raketen annehmen, die auf den wiederbevölkerten Norden Israels abgefeuert werden.

Ein erster Raketenangriff der Hisbollah würde die Bewohner in ihre Notunterkünfte schicken und eine israelische Reaktion gegen die Raketenwerfer wäre sehr wahrscheinlich. Dann würden wir eine fragile Rückkehr zur Ruhe erleben und Israel würde weiterhin weniger eklatante Verstöße sanktionieren.

Als Reaktion darauf würde die Hisbollah wahrscheinlich mehr Raketen abfeuern, was unweigerlich sowohl praktische als auch politische Probleme für Netanjahu mit sich bringen würde.

Vor dem Waffenstillstand galt ein isolierter Raketenangriff auf Nordisrael nicht als a das Opfer des Krieges wesentlich. Nun stellt jede Rakete eine direkte Herausforderung für den Waffenstillstand dar und stellt Netanjahus kategorisches Versprechen auf die Probe, auf etwaige Verstöße zu reagieren.

Wie viele Sirenen müssen neu in nördliche Gemeinden zurückgekehrte Bewohner ertragen, bevor sie das Vertrauen in die Regierung verlieren und in den Süden zurückkehren, weil sie glauben, dass ihre Sicherheit nicht gewährleistet ist?

In einem solchen Szenario werden Oppositionspolitiker und bestimmte Mitglieder der Koalition, wie der Minister für nationale Sicherheit Itamar Ben Gvir, es nicht versäumen, im Fernsehen eine Regierung anzuprangern, die „zu weich“ sei und nicht in der Lage sei, den belagerten Norden zu schützen.

In diesem Zusammenhang werden die politischen Kosten jeder Zwangsmaßnahme der IDF zu einem Schlüsselfaktor bei den Entscheidungen der Regierung gegenüber der Hisbollah. Wenn sich dieser Prozess ausreichend wiederholt, besteht die Gefahr, dass neue Spielregeln entstehen, die es der Hisbollah ermöglichen, schrittweise wieder eine Form der Abschreckung gegen Israel aufzubauen.

Israel kann die Aufrüstung der Hisbollah nicht verhindern. Auch wenn entlang der Grenze Truppen stationiert sind, ist es bereits schwierig, den Waffenschmuggel zu stoppen. Da Satelliten und Drohnen die einzigen Optionen sind, wird dies unmöglich, obwohl Israel den Verkehr verlangsamen und der Hisbollah und ihren iranischen Unterstützern Kosten auferlegen könnte.

Das Waffenstillstandsabkommen überträgt der libanesischen Armee die Verantwortung für die Überwachung und Verhinderung „jeder unbefugten Einfuhr von Waffen und dazugehörigem Material in den Libanon, auch über alle Grenzübergänge“. Allerdings ist es unwahrscheinlich, dass die viel schwächere libanesische Armee der Hisbollah oder den iranischen Revolutionsgarden Paroli bieten kann, die bereits am Wiederaufbau ihrer Unterstützungsnetzwerke arbeiten.

Netanyahu scheint sich in einer strategischen Sackgasse zu befinden. Eine neue begrenzte Bodenoperation würde zu zusätzlichem Raketenbeschuss in Nordisrael führen und gleichzeitig implizit zugeben, dass dieser Waffenstillstand ein Fehler war.

Eine totale Invasion mit dem Ziel, die Streitkräfte der Hisbollah zu zerschlagen, erscheint unwahrscheinlich. Nach 14 Monaten Kampf ist die IDF erschöpft: Ihre Reservisten befinden sich in der vierten Rotation und die Munitionsvorräte sind niedrig. Eine solche Operation wäre mit einem langen und komplexen Krieg verbunden, der unter nicht idealen Bedingungen ausgetragen würde.

In diesem Zusammenhang war eine verbesserte Version der UN-Sicherheitsratsresolution 1701 wahrscheinlich das beste Ergebnis, auf das Israel nach seiner militärischen Intervention im Libanon hoffen konnte.

Die IDF strebte nicht danach, die militärische Organisation der Hisbollah vollständig zu zerstören, sondern konzentrierte sich auf ihre Infrastruktur in den größtenteils evakuierten Grenzdörfern.

Luftangriffe in Beirut und anderswo im Libanon haben Raketenvorräte zerstört und hochrangige Kommandeure eliminiert, aber ein Großteil der Hisbollah-Armee bleibt intakt. Die Gruppe behält einen Großteil ihrer Kampfflugzeuge, ein reduziertes, aber immer noch einsatzfähiges Führungs- und Kontrollsystem sowie einen erheblichen Teil ihrer Ausrüstung.

Das Gleichgewicht der Abschreckung hat sich eindeutig zu Gunsten Israels verschoben; andernfalls hätte die Hisbollah dem Waffenstillstand nie zugestimmt. Doch die Hisbollah bleibt ein gewaltiger Gegner und bemüht sich bereits um die Wiederherstellung des strategischen Gleichgewichts.