Preisabsprachen, Druck auf Händler, Vergeltungsmaßnahmen … Am Donnerstag, 19. Dezember, verurteilte die französische Wettbewerbsbehörde zwölf Unternehmen der Haushaltsgerätebranche zu einer Geldstrafe von 611 Millionen Euro. Der Grund? Die zehn Hersteller und zwei Händler (nämlich Boulanger, Darty, BSH, Electrolux, Whirlpool (Indesit), LG, Miele, SEB, Smeg, Andy Hoover, Eberhardt) einigten sich auf die Preise bestimmter Produkte und führten gleichzeitig ein ganzes System zur Überwachung der Händler ein … Praktiken“ besonders schwerwiegend, da sie institutionalisiert und im Verborgenen umgesetzt wurden und einen großen Teil der auf diesem Markt tätigen Akteure betrafen », stellt die Behörde in ihrer am 19. Dezember veröffentlichten Pressemitteilung fest. Für die Verbraucher wurden die Preise für bestimmte Produkte künstlich höher gehalten.
Die Ereignisse fanden zwischen 2007 und 2014 statt. Die zwölf Unternehmen einigten sich auf den Preis für bestimmte große Haushaltsgeräte (Geschirrspüler, Trockner, Kühlschrank, Gefrierschrank, Herd, Mikrowelle, Kochfeld usw.) und kleine Haushaltsgeräte (Staubsauger, Bügeleisen, Lebensmittel). Prozessor, Wasserkocher, Kaffeemaschine, Haarentfernung usw.). Diese Unternehmen kommunizierten mit „ codierte Sprache, um Preisanweisungen zu verbergen “. Im Bewusstsein, dass sie hatten nicht das Recht, die Wiederverkaufspreise ihrer Produkte zu kontrollieren „, erwähnten sie zum Beispiel „ empfohlene Preise » Dabei handelte es sich tatsächlich um Preise, die es zu respektieren galt, stellt die Behörde fest.
Diese Unternehmen überwachten auch bestimmte Händler, um sicherzustellen, dass sie die angegebenen Preise einhielten. Die Hersteller verzichteten lieber auf Telefon und E-Mail und bevorzugten stattdessen physische Treffen. Schließlich stünden die Händler unter ständigem Druck und seien gezwungen, die von den Herstellern verhängten Preise und Online-Verkaufsverbote einzuhalten, führt die Behörde weiter aus.
Lesen Sie auch: Google Shopping: Google muss seine Strafe von 2,4 Milliarden Euro zahlen
Druck, Vergeltungsmaßnahmen …
Bestimmte Produkte sollten tatsächlich nicht im Internet verkauft werden, um physische Verkaufsstellen und historische Händler zu bevorzugen (zum Nachteil neuer Online-Sites). Und einige Hersteller zögerten nicht.“ Vergeltungsmaßnahmen (Lieferverzögerungen und -stopps, Einführung exklusiver Vertriebssysteme usw.) gegen Händler zu ergreifen, die sich weigerten, diese Preisanweisungen einzuhalten », stellt die Behörde in ihrer Pressemitteilung fest.
Konkret wollten diese 12 Unternehmen verhindern, dass neue Websites ihre Geräte „zu Schleuderpreisen“ vermarkten. Während der Online-Verkauf boomte, „ Diese Praktiken haben den markeninternen Wettbewerb ausgeschaltet und Verbraucher daran gehindert, beim Kauf ihrer kleinen und großen Haushaltsgeräte von attraktiveren Preisen zu profitieren. », Bedauert die Autorität. Auf der Vertriebsseite haben diese illegalen Maßnahmen tatsächlich die bereits bestehenden Akteure gestärkt. Nach Schätzungen eines von der Wettbewerbsbehörde zitierten Händlers „ Die überwiegende Mehrheit (rund 95 %) der zu Beginn der Praxen online vertretenen Händler ist verschwunden oder wurde von traditionellen Händlern aufgekauft ».
Diese Praktiken besonders ernst » wurden mehr als zehn Jahre nach den Ereignissen mit einer Geldstrafe von 611 Millionen Euro bestraft, davon 109 Millionen für Fnac Darty und 84 Millionen für Boulanger. Tatsächlich zeigt die Behörde mit dem Finger auf Darty und Boulanger: „ Vertriebshändler (die aufgrund ihres Gewichts in der Lage gewesen wären, wettbewerbswidrigen Praktiken ein Ende zu setzen “. Es ist jedoch genau das Gegenteil eingetreten, denn „ Darty und Boulanger wandten nicht nur die Preisrichtlinien an und konnten so ihre Margen sichern, sondern übten auch echte Kontrolle über andere Händler aus und zögerten nicht, die Hersteller auf diejenigen hinzuweisen, die sich nicht an die empfohlenen Preise hielten. ».
???? Um keine Neuigkeiten von 01net zu verpassen, folgen Sie uns auf Google News und WhatsApp.
Quelle :
Beschluss der Wettbewerbsbehörde vom 19. Dezember 2024
Related News :