In Bashar al-Assads Hölle der Lüge

Am 24. Februar 2005 kam der libanesische Premierminister Rafiq Hariri bei einem Angriff ums Leben und es wurde ein Haftbefehl gegen den in Damaskus versteckten ehemaligen pro-syrischen Abgeordneten Nasser Kandil erlassen, der laut einigen als „Megaphon Assads“ bekannt ist.

Im September 2005 reiste ich durch Syrien und den Libanon. In der Hauptstadt Damaskus war die Atmosphäre sehr angespannt. Die Ermordung Hariris hielt die libanesische Politik weiterhin in Atem und machte die Zukunft des Landes ungewiss. Am 21. Februar fand in Beirut eine massive antisyrische Demonstration statt, bei der der Abzug der 14.000 seit 1976 im Libanon stationierten Soldaten gefordert wurde. Syrien hatte den Libanon seit 1941 nicht mehr als souveränen und unabhängigen Staat anerkannt. Die beiden Länder unterhielten keine diplomatischen Beziehungen und Der Traum von „Großsyrien“, zu dem auch der Libanon gehörte, war lebendig.

Der Abzug der syrischen Streitkräfte aus dem Libanon begann am 17. März. In Damaskus bestätigte mir der melkitische Erzbischof Isidoro Battikta, dass eine echte und blutige Hexenjagd stattgefunden habe, mit Gewalttaten und Morden an wehrlosen Syrern. Am 26. März begann die zweite Phase des Abzugs der syrischen Truppen, die am 26. April 2005 endete.

Der melkitische Erzbischof von Beirut sprach von einem Libanon im Wandel, auf der Suche nach Stabilität, die auf Politik und nicht auf Konfessionalität gründet. „Ohne Syrien muss die libanesische Regierung auf eigenen Beinen stehen und die Probleme des Landes angehen: Gerechtigkeit, soziale Gleichheit, Korruption.“ Aber der Säkularismus ist die eigentliche Herausforderung.“

Während man im Libanon das Ende der erdrückenden Präsenz Syriens feierte, herrschte in Damaskus die Befürchtung, dass etwas Ernstes in der Luft liege. Nach Beginn des Irak-Krieges (2003) war Syrien umzingelt: die Türkei im Norden, Israel im Süden, der von den USA besetzte Irak im Osten. Um die Türken zu beruhigen, reiste Präsident Assad im Januar 2004 nach Ankara ärgerte sich darüber, dass die USA ihn als Präsidenten eines „Schurkenstaates“ betrachteten, der im Mai 2004 Wirtschaftssanktionen gegen das Land verhängen musste. Sein Präsidentenstuhl war nicht so sicher.

Er wurde am 17. Juli 2000 gewählt und musste der Linie der Baath-Partei folgen, die die Nationale Patriotische Front dominierte, eine Koalition aus sechs Parteien, die mit 167 von 250 Sitzen in der Volksversammlung vertreten waren.

Der melkitische Erzbischof von Damaskus, Isidor, war kategorisch und empört, als er mich empfing: „Wird uns Terrorismus vorgeworfen?“ Ist es Terrorismus, sich für die Freiheit einzusetzen, das Land zu verteidigen, die eigenen Rechte durchzusetzen? Es gibt keinen syrischen Terrorismus. Es ist alles eine Erfindung. Syrien wird für die Ermordung Hariris im Libanon verantwortlich gemacht. Warum immer Syrien, wenn es diese dramatischen Episoden gibt? Ich denke eher an die Hand der internationalen Mafia. Für Syrien ist es praktisch, dass im Libanon Frieden herrscht. Wenn der Libanon floriert, ist das Syrien zu verdanken. Weder Amerika noch Frankreich verstehen das. Der Abzug der syrischen Truppen aus dem Libanon wurde aufgezwungen, erzwungen. Syrien musste abziehen, aber nicht in so kurzer Zeit. Das sorgte für Unbehagen. Die syrische Regierung ist nun mit einem Berg von Verleumdungen, Verdächtigungen und Verschwörungen konfrontiert, was einen starken Aufruf zur nationalen Einheit zur Verteidigung des Landes erfordert. Die Regierung schneidet international gut ab. Der junge Präsident Assad ist der Situation gewachsen. Er ist gut, volksnah, er ist zutiefst demokratisch, er respektiert den gemäßigten Islam und das Christentum. Ich kenne ihn gut. Vor einiger Zeit habe ich ihn gefragt: „Herr Präsident, warum haben Sie so viel Gewicht verloren?“ Er antwortete: „Sie lassen mich nicht in Ruhe.“

Es war davon auszugehen, dass die Amerikaner, die Franzosen, die Israelis, aber auch diejenigen der Baath-Partei, die ihm vorwarfen, nicht wie sein Vater zu sein, ihn nicht in Ruhe ließen. In Pro-Assad-Kreisen in Damaskus wurde argumentiert, es liege im Interesse des gesamten Nahen Ostens, dass er auch in Zukunft im Amt bleibe. Al-Assads großes Problem war die Baath-Partei, von der der demokratische Atem der Republik oder ihre Unterdrückung, die freie Beteiligung der Bürger oder Apathie, die Freiheit und Autonomie der Institutionen oder ihre illiberale Unterdrückung abhingen.