„Es sind nicht immer Einzelpersonen oder materielle Dinge, die die Nachrichten prägen, sondern manchmal auch Ideen. Diese Woche war ein gutes Beispiel: zwischen dem Gedenken an die Anschläge vom Januar 2015, dem Tod von Jean-Marie Le Pen, den Ausbrüchen des Trios Trump-Musk-Zuckerberg, dem Schicksal des Schriftstellers Boualem Sansal und dem Aufkommen des Extremen Recht an der Macht in Österreich… Der Begriff der Meinungsfreiheit ist zu einem Ereignis geworden.
➤ Sie lesen derzeit den Brief der Redaktion von Philosophie magazine. Um es direkt in Ihrem Posteingang zu erhalten, abonnieren Sie! Das Newsletter ist täglich und kostenlos.
Könnte die Meinungsfreiheit in Gefahr sein? Auf jeden Fall habe ich das Gefühl, dass wir nicht mehr wirklich wissen, was es ist, oder dass wir ihm etwas sagen wollen. Ein bisschen wie beim Säkularismus oder beim Carbonara-Nudelrezept hat jeder seine eigene persönliche Definition, die zwangsläufig verzerrt ist. Es gibt diejenigen, die den Tod von Karikaturisten bedauern Charlie Hebdo aber die auf ihre Gräber spucken, indem sie sie zu schrecklichen Kolonisten assimilieren („der fortgeschrittene Punkt des Kampfes um westliche Überlegenheit“, rülpst der Schriftsteller Aurélien Bellanger); diejenigen, die Zensur kritisieren, Hassreden aber algorithmisch als Waffe einsetzen (siehe die jüngsten Manöver von Musk und Zuckerberg); diejenigen, die die Freilassung des in Algerien inhaftierten Boualem Sansal unterstützen, ihn aber unentgeltlich verärgern („ein Rassist“, wagt Sandrine Rousseau); Diejenigen, die die Formel „Wir können nichts mehr sagen“ auf ihren Lippen haben, aber die Feier des Todes eines Nazi-Sympathisanten nicht dulden (wie Bruno Retailleau in Bezug auf Jean-Marie Le Pen)…
Rechts wie links gewinnt ein wenig Musik immer mehr an Bedeutung, die von „Ja, aber…“. Ja, wir sollten die Meinungsfreiheit verteidigen, aber … umso energischer, wenn die angesprochene Person unsere Ideen teilt oder uns in irgendeiner Weise ähnelt. Die Boualem-Sansal-Affäre ist aus dieser Sicht beredt. Die Vorstellung, dass wir lautstark die Freilassung dieses alten, kranken, atheistischen, freidenkenden, brillanten und mutigen Schriftstellers fordern können, scheint einen Großteil der Linken zu stören. Wo sind die Petitionen engagierter Intellektueller? Wo sind die Instagram-Posts der revoltierenden Aktivisten? Seit wann ist die Geißelung von Islamisten und Diktaturen ein Rückzugsgefecht? Warum sollten Sie Ihre Verteidigung beschönigen, indem Sie sich auf frühere Positionen berufen, mit denen Sie möglicherweise nicht einverstanden sind, die aber das Gesetz vollkommen respektieren? Wenn Sie ein Demokrat sind, können Sie nicht sagen: „Boualem Sansal muss freigelassen werden, aber…“ Sie müssen sagen: „Boualem Sansal muss freigelassen werden.“ Punkt.
Meinungsfreiheit ist eine Grundsatzfrage. Dieses Wort „Prinzip“, ein wenig veraltet, ein wenig psychorigid, gefällt mir sehr. Wie mein geliebter Philosoph erklärt: René DescartesAutor insbesondere von Prinzipien der Philosophie (1644) dient dieser Begriff dazu, eine erste, solide, klare, offensichtliche Idee zu etablieren, aus der andere Ideen abgeleitet oder andere Handlungen durchgeführt werden können. Wenn Descartes weniger an Politik als an Wissenschaft interessiert ist, lässt sich seine Methode sehr gut auf die vorliegende Frage anwenden. Die Meinungsfreiheit ist, wie alle wichtigen Grundsätze der Verfassung von 1789, eine Voraussetzung, ohne die kein emanzipatorisches und friedliches Zusammenleben möglich ist. Es hat einen grundlegenden, fast heiligen Status, der für alle gelten muss, ohne dass zuvor das Profil der Person geprüft wird, die im Verdacht steht, es missbraucht zu haben. Wir können uns über seine Grenzen wundern, aber die gute Nachricht ist, dass diese bereits gesetzlich festgelegt sind, nach einem anderen Prinzip, das sich wie folgt zusammenfassen lässt: alles, außer der Aufstachelung zum Hass gegen Menschen.
Um seine Konzeption von Prinzipien zu veranschaulichen, verwendet Descartes ein sehr einfaches Bild: wir müssen sie als einen Baum betrachten, dessen Wurzeln die Metaphysik, den Stammphysik und die Zweige Mechanik, Medizin und Moral bilden. Geleitet von Philosophen und Wissenschaftlern ernten die Menschen die Früchte dieser Prinzipien, wobei davon ausgegangen wird, dass ein Baum Wurzeln ohne Früchte haben kann, aber keine Früchte ohne Wurzeln. In einer liberalen Demokratie ist es dasselbe. Die Meinungsfreiheit ist keine Frucht, die wir nebenbei pflücken, wann immer uns danach ist. Sie ist die Wurzel allen öffentlichen Lebens, sie regelt die kollektive Debatte und ermöglicht es jedem, eine Stimme zu haben. Doch das „Ja, aber…“, das häufig mitschwingt, führt dazu, dass diese Wurzeln verfaulen. Haben wir keine Angst davor, unsere Gegner zu verteidigen, wenn ihre Grundfreiheiten bedroht sind. Es ist eine Frage des Prinzips, aber ganz einfach auch eine Frage der Würde. »
Related News :