Als Antwort auf Jean Chrétien

Der ehemalige Finanzminister von Quebec, Nicolas Marceau, reagiert auf den am 11. Januar von Jean Chrétien veröffentlichten Brief über Donald Trumps Wunsch, Kanada an die Vereinigten Staaten anzuschließen, und argumentiert, dass es falsch sei zu glauben, dass eine einseitige kanadische Vertretung vor den Amerikanern erfolgen würde den Interessen Quebecs zuträglich sein.

In einem aktuellen Brief lädt uns der frühere kanadische Premierminister Jean Chrétien dazu ein, zusammenzukommen, um „das beste Land der Welt“ angesichts der Zolldrohung von Donald Trump zu verteidigen, die er zu Recht als Erpressung bezeichnet¹. Basierend auf der überraschenden und bizarren Behauptung, dass „Kanada vereinter denn je ist“, fordert er die Provinzen auf, mit einer Stimme zu sprechen und in die Offensive gegen die infantile Verhandlungstaktik des gewählten amerikanischen Präsidenten zu gehen.

Alle sind sich einig: Wir dürfen uns nicht beleidigen lassen und müssen die notwendigen Mittel ergreifen, um eine möglichst rationale Diskussion mit Herrn Trump zu erreichen. Aber jenseits dieser Beweise werden wir vergeblich nach der Einheit suchen, die Herr Chrétien zu sehen behauptet. Herr Chrétien wird Opfer einer Fata Morgana.

Wenn ich den kämpferischen Charakter von Jean Chrétien respektiere, basiert die kanadische Strategie, zu der er uns einlädt, auf zwei Mythen und einer Verzerrung der jüngsten Geschichte Quebecs in Kanada.

Allerdings könnte das Vertrauen auf eine auf Mythen basierende internationale Handelsstrategie schwerwiegende Folgen für Quebec haben.

Der erste Mythos ist der einer einzigartigen und kohärenten Position Kanadas gegenüber den Vereinigten Staaten, die Quebec zum Vorteil gereichen würde. Was die einheitliche und kohärente Position betrifft, möchte ich Sie daran erinnern, dass Kanada eine Zwangsvermählung unterschiedlicher Regionen und Wirtschaftssektoren ist, die nicht die gleichen Interessen haben. Sowohl in der jüngeren Geschichte als auch in der längeren Geschichte Kanadas war die kanadische Position in dieser Art von Handelsverhandlungen mit den Vereinigten Staaten nie etwas anderes als eine gefährliche Schlichtung zwischen westlichen Interessen (Kohlenwasserstoffe), Ontario (Automobilindustrie), maritimen Interessen (Kohlenwasserstoffe). und dann Quebec (Luftfahrt, Aluminium, Eisen, Metalle, Holz). Dieses Schiedsverfahren wird meist durch die politische Unterstützung der in jeder dieser kanadischen Regionen regierenden Bundespartei und durch die Stärke der dort vertretenen Industrielobbys bestimmt. Und erinnern wir uns an das Offensichtliche: Bei Schiedsverfahren in Ottawa gibt es Gewinner und Verlierer.

Und was die Möglichkeit betrifft, dass die Position Kanadas zu unserem Vorteil sein könnte, möchte ich Sie daran erinnern, dass Quebec in der Vergangenheit allzu oft auf der Strecke geblieben ist. Dies ist insbesondere darauf zurückzuführen, dass sein politisches Gewicht auf ein Fünftel der Sitze in Ottawa beschränkt ist und dass seine wirtschaftlichen und kulturellen Unterschiede im englischen Kanada oft kaum wahrgenommen werden. Als Provinz Kanadas muss sich Quebec leider an die Regierung Kanadas wenden, um über eine zwischengeschaltete Regierung seine Interessen gegenüber Washington durchzusetzen. Bevor Quebec in den Augen der Amerikaner überhaupt bestehen kann, muss es in seinen Gesprächen mit den anderen Provinzen und der Bundesregierung schmerzhafte Kompromisse eingehen. In einer so heterogenen Einheit wie Kanada wird das geringere politische Gewicht Quebecs wahrscheinlich dazu führen, dass die Prioritäten Quebecs ganz unten auf der Liste der kanadischen Prioritäten stehen.

Der zweite Mythos ist der eines Kanadas, das stark und geeint und daher in der Lage wäre, in die Offensive zu gehen. Aufgrund der unterschiedlichen und unvereinbaren wirtschaftlichen Interessen der Bundesländer haben sich einige von ihnen jedoch bereits auf bilaterale Verhandlungen und Verführungstouren eingelassen, ohne auf die Bundesregierung oder die anderen Bundesländer zu warten. Angesichts der Unordnung in der Bundesregierung ist es natürlich nicht verwunderlich, dass die Ministerpräsidenten der Provinzen die Interessen ihres Zuständigkeitsbereichs im Alleingang durchsetzen. Sie haben ihre Region und ihre Bürger im Blick, die ihnen die Schuld geben könnten. Aber zu behaupten, Kanada zeige derzeit eine einheitliche Front, widerspricht einfach den Tatsachen. Was wir gerade hören, ist eine kanadische Kakophonie, deren Hauptsolisten Doug Ford, Danielle Smith, François Legault und Justin Trudeau sind. Wir sind tausend Meilen von einem Orchester entfernt, das die gleiche Partitur spielt.

Gegen die Vereinigten Staaten standhaft zu bleiben und in die Offensive zu gehen, anstatt in einer defensiven Haltung zu verharren, ist eindeutig das Richtige. Aber es muss mit Klarheit und Realismus geschehen und dies erfordert, dass Quebec eine eindeutige, autonome und offensive Position einnimmt. Wir verfügen in diesen Verhandlungen über einzigartige Hebel, aber wir möchten auf keinen Fall, dass unsere Hebel dazu genutzt werden, die Interessen Ontarios und des Westens in ihren jeweiligen Automobil- und Kohlenwasserstoff-Angelegenheiten zu wahren. Für die Gesundheit unserer Wirtschaft möchten wir, dass diese Hebel zum Wohle unserer Unternehmen und unserer Arbeitnehmer hier genutzt werden.

Wir müssen daher schnell mit der Bildung eines Quebec-Teams voranschreiten, das sich aus allen unseren wirtschaftlichen und politischen Interessengruppen zusammensetzt.

Mit einem solchen Team werden wir in der Lage sein, eine starke und einvernehmliche Position in Quebec zu entwickeln und diese in alle relevanten Foren einzubringen.

Wir können uns nur darauf verlassen, dass wir die wirtschaftlichen Interessen Quebecs verteidigen und fördern. In einem wie nie zuvor gespaltenen Kanada sind es nicht Mythen und Fata Morgana, die es Quebec ermöglichen werden, die Herausforderung der bevorstehenden Runde der Handelsverhandlungen zu meistern.

1. Lesen Sie den Brief „Trump hat die Kanadier mehr denn je geeint“

Was denken Sie? Beteiligen Sie sich am Dialog