In der Vergangenheit bevorzugten Entwicklungsländer die Aufnahme von Krediten in US-Dollar, die zur Finanzierung ihrer Importe und ihrer großen Infrastrukturprojekte erforderlich waren, die im Allgemeinen westlichen Konzernen anvertraut wurden.
Die asiatische Finanzkrise am Ende des letzten Jahrhunderts markierte einen Wendepunkt, da die Regierungen dieser Länder gelegentlich – und schmerzlich – erkannten, dass diese Abhängigkeit vom Dollar sie angesichts der Veränderungen der amerikanischen Währung in eine äußerst verwundbare Position brachte Politik.
Die Währung eines Schwellenlandes – wenn es sich nicht um ein exotisches Land handelt – tendiert bereits dazu, strukturell schneller abzuwerten als die Währung einer großen Wirtschaftsmacht, in den meisten Fällen, weil die Governance-Standards des Schwellenlandes weniger überzeugend sind oder seine politische Stabilität schlecht gewährleistet ist.
Die Situation verschlimmert sich plötzlich, wenn der Dollar aufgrund einer Änderung der Geldpolitik der FED und einer Erhöhung ihrer Zinssätze aufwertet, beispielsweise um einer erneuten Inflation in den Vereinigten Staaten entgegenzuwirken.
Es ist dann wahrscheinlich, dass das Schwellenland, das so dem Kiefereffekt ausgesetzt ist – nationale Währung, die an Wert verliert, geliehene Währung, die an Wert gewinnt – zu einem plötzlichen Zahlungsstopp führt.
Brasilien ist eines der Länder, die versucht haben, sich aus dieser schmerzhaften Abhängigkeit von auf Greenbacks lautenden Staatsschulden zu befreien. Dies war für ihn umso einfacher möglich, als er als großer Ölproduzent seine Fässer in Uncle Sams Währung verkaufte; Die Einnahmen in harter Währung wurden somit durch Exporte und nicht durch Kredite sichergestellt.
Davon hat der Real jedoch kaum profitiert, dessen Abwertung gegenüber dem Dollar spektakulär ist: fast 65 % in zehn Jahren, mehr als 30 % in fünf Jahren und 25 % in den letzten zwölf Monaten. Kritisch ist auch der Rückgang gegenüber dem Euro: Er nähert sich in zehn Jahren 50 %, in fünf Jahren 25 % und in den letzten zwölf Monaten fast 15 %.
Dieses Phänomen kann aus zwei Gründen erklärt werden. Erstens das Misstrauen der Anleger gegenüber Lula – ohnehin empört über die grassierende Korruption in Brasilien; Zweitens durch die Tatsache, dass brasilianische Staatsschulden, die größtenteils in Real denominiert sind, hauptsächlich von lokalen Gläubigern gehalten werden.
Diese Konfiguration macht den Rückgriff auf das Drucken von Geld natürlich verlockender und einfacher, als wenn eine Regierung internationalen Gläubigern gegenübersteht, die Kredite in Dollar gewähren und eine Rückzahlung in Dollar verlangen; Es hält ihn auch vom Zorn des IWF fern.
Aber diese Politik ist kein Allheilmittel, wie der Fall des Real zeigt. Lula wurde 2023 wiedergewählt, nachdem er wegen einer Korruptionsaffäre im Gefängnis gesessen hatte, und hat an einer aggressiven Steuerpolitik festgehalten, die die Defizite vergrößert. Die brasilianische Zentralbank rechnet bereits mit dem Schlimmsten, da sie einen Leitzins festgesetzt hat, der 150 % über der offiziellen Inflationsrate liegt.
Für internationale Anleger verkaufen sie die brasilianische Währung leer, was umso weniger attraktiv ist, als zehnjährige US-Staatsanleihen ihren Inhabern eine Rendite von fast 4,7 % einbringen. Der Fall veranschaulicht daher deutlich die schwierige Währungsgleichung, mit der die Regierungen von Schwellenländern zu kämpfen haben, für die es keine ideale Lösung gibt.
