Gerechtigkeit ist oft unflexibel gegenüber dem, was Nachsicht verdient, und nachsichtig gegenüber dem, was man als Festigkeit bezeichnen würde. Montag, 21. Januar, 17e Die Pariser Justizvollzugskammer entspannte sich. Rachel S., 22, Aktivistin der Lebensmittelvergeltung. Die 1Ist Im vergangenen Juni hatte diese junge Frau ein Plakat an die Schutzscheibe geklebt Die Mohnblumenvon Monet im Musée d’Orsay, der die Untätigkeit gegenüber dem Klima anprangert. „“ Ich möchte mich später im Spiegel betrachten und mir sagen: „Ich habe alles versucht“ “, sagte sie bei der Anhörung. Sein Anwalt argumentierte seinerseits mit der Meinungsfreiheit und argumentierte, dass die Klage keinen materiellen Schaden verursacht habe. Trotz der Empörung des Museums und der Kritik an der Vorgehensweise schätzte das Gericht den Verstoß als herabwürdigend ein.
Öko-Angst als Ausrede
Rachel S. ist seit 2018 Aktivistin und verkörpert diese Flaschenschnabel-Generation mit dem Konzept der Öko-Angst. Von Klimamärschen bis hin zu Online-Petitionen neigte die junge Frau schnell zum zivilen Ungehorsam. Das aus der Asche der letzten Renovierung entstandene Food Riposte Collective vervielfacht spektakuläre Aktionen: Suppendüsen, Collagen, Sequenzen. Ihr Ziel? Die öffentliche Meinung und Entscheidungsträger zum Handeln zwingen. Am Tag ihres Übergangs hatte die junge Aktivistin eine Albtraumversion davon Mohn Auf dem Glas des Tisches warnt es vor den verheerenden Folgen des Jahres 2100.“ Diese Geste ist fast lächerlich und kindisch, es ist die Reihenfolge des Aufklebers „, flehte sein Anwalt und minimierte damit die Auswirkungen der Aktion und ihre Folgen für das Museum erheblich.
Obwohl kein materieller Schaden entstand, schätzte das Orsay-Museum den Schaden auf 27.000 Euro. Vorübergehende Schließung, Besucherverlust, Rufschädigung: Das Lokal hat große Verluste erlitten. Das Fehlen einer Verschlechterung hat jedoch ebenso wie die jüngste Rechtsprechung einen großen Einfluss auf die gerichtliche Bilanz. Der finanzielle Schaden wurde nicht berücksichtigt. Mehrere ähnliche Maßnahmen, bei denen es um die Reaktion auf Nahrungsmittel ging, führten ebenfalls zu einer Entspannung. Im Juni 2024 trafen sich zwei Aktivisten, die Suppe angeworfen hatten Frühling de Monet im Museum der Schönen Künste in Lyon hatte davon profitiert – das Gericht war der Ansicht, dass die Straftat „ unzufrieden ». Ebenso entspannte sich ein anderer Aktivist dieses Kollektivs, nachdem er die Fassade der Präfektur Nantes besprüht hatte.
Umstrittene Aktionen, aber von der Justiz toleriert
-Die Reaktion auf Nahrungsmittel soll hier jedoch nicht aufhören. Innerhalb eines Jahres hat das Kollektiv seinen Glanz vervielfacht und betont, dass ziviler Ungehorsam angesichts der Dringlichkeit gerechtfertigt sei. Sie rechtfertigen ihre radikalen Maßnahmen mit Artikel 122.7 des Strafgesetzbuchs, der Maßnahmen im Falle einer unmittelbaren Gefahr legitimiert, und scheinen nicht bereit zu sein, so schnell wie möglich aufzuhören. Diese Gerichtsverfahren bieten ihnen eine unerwartete Plattform, ihre Auswirkungen auf die Meinung bleiben jedoch gemischt.
Während die einen diesen Aktivisten für ihr Engagement applaudieren, prangern andere unnötige, ja sogar kontraproduktive Taten an. Der Staatsanwalt selbst äußerte seine Vorbehalte und glaubte, dass dies der Fall sei Ereignisse Vermitteln Sie die ökologische Botschaft. Rachel S. geht jedoch voll und ganz davon aus: „ Ohne Fenster hätte diese Aktion nie stattgefunden. Das Ziel bestand darin, dass weder der Tisch noch das Gestell belastet wurden. »
Die Reaktion auf Nahrungsmittel endete nicht mit der Gerechtigkeit. Auf seiner Website prangert das Kollektiv eine „ immer wichtiger werdende gerichtliche Repression ” – Trotz der zahlreichen Lockerungen, von denen sie Gegenstand sind – erhöht sich die Zahl von 35 aktuellen oder zukünftigen Gerichtsverfahren, darunter 15 im Berufungsverfahren. Darüber hinaus wird nichts wirklich umgesetzt, um die Plünderung des französischen Kulturerbes zu stoppen.
Drucken Sie diesen Artikel aus und speichern Sie ihn im PDF-Format
