das Wesentliche
In einem an diesem Montag veröffentlichten Bericht bekräftigt eine Kommission aus gewählten amerikanischen Beamten, dass die Hypothese eines Laborlecks zur Erklärung der Covid-19-Pandemie „am plausibelsten“ sei. Die gewählten Beamten greifen auch auf umstrittene Untersuchungen zurück, die in Wuhan durchgeführt wurden.
Es ist fünf Jahre her, dass SARS-CoV-2 – besser bekannt als Covid-19 – der Welt bekannt wurde. Auch die Frage steht seit fünf Jahren auf dem Tisch: Wo kommt dieses Virus her? An Theorien zu diesem Thema hat es nie gefehlt… Neuere Studien haben jedoch zwei ziemlich eindeutige Positionen ermittelt. Im vergangenen September befürwortete ein internationales Forscherteam die Hypothese einer Übertragung auf Menschen durch infizierte Tiere, die Ende 2019 auf einem Markt in Wuhan (China) eingeführt wurden.
Lesen Sie auch:
Covid-19: Wer ist Connor Reed, der walisische Medienmensch, der behauptete, Patient Null zu sein?
Diesmal ist es die Idee eines Leaks aus einem chinesischen Labor, die nun ein Comeback feiert. Eine Kommission gewählter Beamter des amerikanischen Kongresses, die sich ausschließlich mit der Covid-19-Pandemie befasst, veröffentlichte an diesem Montag, dem 2. Dezember, einen Bericht, in dem sie bestätigte, dass diese Hypothese „die plausibelste“ sei, um den Ursprung des Virus zu erklären. Das Dokument rühmt sich auch eines echten „Konsenses“ zwischen republikanischen und demokratischen gewählten Amtsträgern in dieser Frage und geht davon aus, dass „die Möglichkeit besteht, dass Covid-19 aus einem Unfall im Zusammenhang mit einem Labor oder einer Forschung hervorgegangen ist.“ „Es handelt sich nicht um eine Verschwörungstheorie.“
Kontroverse Forschung in China
Zur Stützung dieser Idee werden fünf Argumente vorgebracht. Im Mittelpunkt ihrer Demonstration bekräftigen die gewählten Amtsträger, dass „das Virus eine biologische Eigenschaft hat“, die „in der Natur nicht vorhanden“ sei. Der Bericht hebt vor allem hervor, dass im Jahr 2019 auf Gesundheit spezialisierte amerikanische Regierungsinstitutionen – sogenannte „National Institutes of Health“ – umstrittene Forschung in China finanziert hatten … und genauer gesagt im Institut für Virologie in der Stadt Wuhan, dem Geburtsort der Virus. Im Detail ging es darum, das zu untersuchen, was wir „Funktionsgewinn“ nennen: Das Experiment besteht darin, Viren genetisch zu verändern, um sie übertragbarer oder virulenter zu machen …
Lesen Sie auch:
Covid-19: Eine neue Studie zielt auf den Wuhan-Markt ab … 5 Fragen zum Ursprung des Virus
Nachdem diese Finanzierung zwei Jahre lang abgelehnt worden war, wurde sie schließlich im Mai 2024 von den National Institutes of Health anerkannt. Einige Monate zuvor, im Juli 2023, kündigten die Vereinigten Staaten an, die Bundesfinanzierung für das Chinesische Institut für Virologie aus Wuhan auszusetzen. Die Behörden behaupteten, die Einrichtung habe es versäumt, wichtige Dokumente im Zusammenhang mit möglichen Verstößen gegen Biosicherheitsprotokolle im Labor bereitzustellen.
„Diese Arbeit wird den Vereinigten Staaten und der Welt helfen“
In einem im Juni 2023 veröffentlichten Bericht versicherte der amerikanische Geheimdienst, dass er keine Beweise dafür habe, dass die Covid-19-Pandemie mit einem Laborleck in Verbindung stehe, hielt die Hypothese jedoch für „wahrscheinlich“. Die Frage bleibt äußerst politisch: China hat nie aufgehört, mit dem Finger auf die Hypothesen des amerikanischen Geheimdienstes zu zeigen. „Diese Arbeit wird den Vereinigten Staaten und der Welt helfen, die nächste Pandemie vorherzusagen, sich darauf vorzubereiten, sie zu schützen und – hoffentlich – zu verhindern“, sagte Brad Wenstrup, Präsident der Kommission gewählter Beamter, die diesen Bericht erstellt hat.
Lesen Sie auch:
Ursprung von Covid-19: neues Team nach China geschickt, Druck… wie die WHO die Untersuchung wieder aufnehmen wird
Dieser Unterausschuss, der sich der Covid-19-Pandemie widmet, wurde im Februar 2023 eingerichtet. Die Republikaner erlangten daraufhin die Mehrheit im Repräsentantenhaus zurück. Der 500-seitige Bericht, der an diesem Montag vorgelegt wurde, war somit das Ergebnis zweijähriger Arbeit: 38 Aussagen und Interviews wurden durchgeführt und rund 25 Anhörungen durchgeführt.
