Französisch- und niederländischsprachige Abgeordnete müssen jeweils eine Mehrheit in ihrer sprachlichen Rolle finden, bevor sie sich zur Brüsseler Regierung zusammenschließen können.
Doch während sich auf der französischsprachigen Seite eine MR-PS-Engagés-Achse herausgebildet hat, sind die niederländischen Sprecher weiterhin machtlos, eine Mehrheit zu finden.
Die Blockade ist so groß, dass der französischsprachige Trainer David Leisterh (MR) diskret die Anwaltskanzlei UGKA konsultierte, um „zu prüfen, wie die derzeitige Sackgasse durchbrochen werden kann“.
Ein günstiger Wind brachte die Schlussfolgerungen dieser Firma zu Die Freien.
In dieser 16-seitigen Analyse, die am 7. September an David Leisterh geschickt wurde, befasst sich der Verfassungsrechtler Marc Uyttendaele mit „ein alternativer Weg“ was erlaubt, auf institutioneller Ebene, eine Brüsseler Minderheitsregierung auf niederländischsprachiger Seite in Betracht zu ziehen.
Diese Idee, die in den letzten Wochen in einigen Parteien an Boden gewonnen hat, stößt bisher auf eine Falle: Die Einsetzung der Brüsseler Regierung erfordert eine Mehrheit in den beiden Sprachgruppen bei der Vertrauensabstimmung.
Allerdings haben die niederländischsprachigen Oppositionsparteien keinen Grund, auf eine politische Minderheitsachse zu vertrauen.
Die „individuelle Verantwortung der französischsprachigen Minister“
Der von der Anwaltskanzlei UGKA genannte Weg ermöglicht dies jedoch dribbeln Diese Schwierigkeit kann durch die Umsetzung des Verfahrens der „einzelnen Verantwortung der Minister“ gelöst werden.
Tatsächlich kann das Parlament derzeit nicht gemeinsam die derzeitige Regierung stürzen oder ersetzen. Denn der Antrag des konstruktiven Misstrauens muss angenommen werden“an die Mehrheit der Parlamentsmitglieder sowie an die Mehrheit der Mitglieder jeder Sprachgruppe.„Allerdings hat die niederländische Sprachgruppe keine Mehrheit.
Andererseits schreibt der Verfassungsrechtler: „Nichts verbietet es, für einen individuellen Misstrauensantrag gegen den amtierenden Ministerpräsidenten (Rudi Vervoort) zu stimmen, da dieser von der Mehrheit der Parlamentsmitglieder angenommen wird.
„Sie haben mich gefangen“: Angesichts der mangelnden Fortschritte von Elke Van den Brandt bei den Brüsseler Verhandlungen, des riskanten Wahlputsches der MR, der PS und der Engagés
Ebenso verbietet nichts die Abstimmung über individuelle Misstrauensanträge gegen die beiden anderen derzeitigen französischsprachigen Minister in der Regierung (Alain Maron, Écolo und Bernard Clerfayt, Défi) oder gegen die Staatssekretäre (Nawal Ben Hamou, PS und Barbara Trachte, Ecolo). ) muss dieser Antrag von der Mehrheit der Mitglieder der französischen Sprachgruppe angenommen werden.
Aber wie sollen dann die neuen Mitglieder der MR-PS-engagierten Regierung benannt werden?
A priori sind Kandidaten für die Brüsseler Regierung gewählt, wenn sie auf derselben Liste stehen, die von der Mehrheit der Brüsseler Abgeordneten, aber auch einer Mehrheit in jeder Sprachgruppe, unterzeichnet ist.
Wenn eine solche Liste nicht vorgelegt wird und innerhalb von 15 Tagen keine Einigung erzielt wird, können der Ministerpräsident und die anderen Regierungsmitglieder einzeln und in getrennten Wahlgängen mit der absoluten Mehrheit der Parlamentsmitglieder gewählt werden Unterstützung der Sprachgruppe, der sie angehören.
Mit anderen Worten: David Leisterh und die anderen französischsprachigen Minister könnten auf französischsprachiger Seite in die Brüsseler Regierung berufen werden, auch wenn die niederländischsprachigen Minister und Staatssekretäre ihrerseits keine Mehrheit erhalten würden. Und die derzeitigen niederländischsprachigen Minister (aus den Gruppen Groen, Vooruit und Open VLD) würden dann im Amt bleiben.
Am Ende hätten wir eine Brüsseler Regierung mit einer Mehrheit auf der französischsprachigen Seite (MR, PS und Engagés, mit einer absoluten Mehrheit im Brüsseler Parlament), aber einer Minderheit auf der niederländischsprachigen Seite (Groen, Open VLD und Vooruit). , also nur 8 von 16 Sitzen).
“Logischschreibt Marc Uyttendaele, Wenn zugegeben wird, dass die derzeitige Regierung über den vollen Umfang ihrer Befugnisse verfügt, gilt das Gleiche umso mehr für diese neu zusammengesetzte Regierung.
Eine Warnung
Der Verfassungsrechtler warnt jedoch David Leisterh: „Die Situation wäre zweifellos anders, wenn die niederländischsprachigen Mitglieder einzeln und nacheinander austreten würden.
Guillement„Die vorgesehene Formel mit den relativen Risiken, die sie mit sich bringt, ist die einzige, die ein Abwürgen der Krise verhindern kann.“
In diesem Szenario ist der Staatsrat „würde das Risiko eingehen, zu bedenken, dass diese Regierung keine Möglichkeit mehr hat, gültig zu beraten, und dass sie ihr Handeln auf die Behandlung aktueller Angelegenheiten beschränken muss.“ können wir in dieser Beratung noch nachlesen.
Auch die Befugnisse dieser Regierung werden begrenzt sein, da sie nicht über Texte zu Gemeinschaftsangelegenheiten abstimmen kann, für die zwar nur wenige, aber eine doppelte Mehrheit erforderlich sind.
Tauchen Sie ein in die verstörende unterirdische Brüsseler Landschaft
Eine Strecke, die als zu abenteuerlich gilt
„Der Vollständigkeit halber ist es notwendig, die gerichtlichen Risiken der Operation abzuschätzen, wobei davon auszugehen ist, dass der Staatsrat der natürliche Richter wäre, auch wenn wir eine mögliche Debatte vor einem Gericht nicht vollständig ausschließen können.“schreibt Marc Uyttendaele, der abschließend schätzt: „Die vorgesehene Formel ist trotz der damit verbundenen relativen Risiken die einzige, die es ermöglicht, eine Stagnation der Krise und eine Lösung zu vermeiden, die auf die Ernennung der französischsprachigen Regierungsmitglieder beschränkt ist.
Wird dieser Ansatz umgesetzt?
Nach unseren Informationen steht dies nicht auf der Tagesordnung. Trainer David Leisterh, so erfahren wir aus guten Quellen, hält es für konstitutionell zu abenteuerlich.
Auch bei einer endlosen Blockade? In der Brüsseler Politik sollte man über nichts fluchen …
