Mufasa Der Einsatz fotorealistischer 3D-Animationen hat Antoine mehr als verblüfft. Es hätte einen Leitartikel verdient.
Auch wenn es kaum zu glauben scheint, Mufasa: Der Roi-Löwe Ich habe daran gedacht, seit ich es im Kino gesehen habe. Nicht, dass mich der Film berührt oder fasziniert hätte, ganz im Gegenteil: Ich war erstaunt über meine völlige Gefühlslosigkeit, auch was das angeht Auslöser Nostalgie, die man von einem Film erwartet, der meine Kindheit erschüttert hat.
Aus diesem Grund wollte ich diesen Leitartikel auch in der Ich-Perspektive schreiben. Trotz der kritischen Distanz halte ich mich für ein sehr gutes Publikum, und ich denke, dass es für einen Film ziemlich einfach ist, mich in seine Geschichte hineinzuziehen. Ehrlich gesagt hatte ich wenig Hoffnung, mich davon überzeugen zu lassen Mufasa nach Déborahs Kritik, die mir als logische Fortsetzung meiner eigenen Meinung erschien Der König der Löwen von 2019.
Totale Enttäuschung
Doch am Tag bevor ich in den Weihnachtsferien zu meiner Familie zurückkehrte, wollte ich mir das Prequel gleich auf der wunderschönen Riesenleinwand des Grand Rex ansehen. Zweifellos hatte ein Teil von mir gehofft, vor Beginn der Ferien einen winzigen Teil der kindlichen Magie einzufangen, während ein anderer Teil krankhaft neugierig darauf war, Barry Jenkins, den Regisseur von, zu sehen Mondlicht et Wenn Beale Street sprechen könnteBei einem solchen Blockbuster kommt man in die Irre, wenn man vor einem Verkehrsunfall langsamer wird.
Abgesehen davon, dass im Moment Mufasa Es gelang mir nicht einmal, mich zu enttäuschen oder zu ärgern, sodass ich wütend den Raum verließ. Mein Gefühl reduzierte sich auf höfliche Langeweile, die ich schnell auf die hochtrabenden Codes des nostalgischen Prequels (wie wurde Scar zu Scar? Wie wurde Lions Rock zu Lions Rock?) und auf die grausame rhythmische Leitung eines zweiten Akts zurückführte, der … schleppt seine Beine – ironisch für Tiere mitten auf der Reise.
Aber das Schlimmste ist das Der Film hat es nie geschafft, mich als technologisches Schaufenster in Erstaunen zu versetzen. Obwohl ich weit davon entfernt bin, ein Experte auf dem Gebiet der VFX zu sein, wissen diejenigen, die mich auf Ecran Large kennen lernen, dass mich das Thema fasziniert und mich in bestimmten Fällen sogar dazu bringen kann, die narrativen Irrtümer eines Films zu verzeihen.
Trotz all des Hasses, den ich dafür hege Der König der Löwen Im Jahr 2019 und seinem idiotischen Copy-Paste-Ansatz erkenne ich in seltenen Momenten auch Jon Favreaus technische Experimentierfreude, die einzige Neigung eines Projekts, die man unmöglich interessant machen kann. Abgesehen von der innovativen Herangehensweise an die virtuelle Kamera gelang es mir auch die Qualität der Felle, des Wassers und der Lichteffekte, mich in einigen Aufnahmen zu fesseln, insbesondere im Hinblick auf die Referenz von 1994.
Im Grunde habe ich zumindest das Gleiche erwartet Mufasa. Auch wenn das bedeutete, dass er mit seiner Geschichte nicht im Einklang war, hoffte ich, dass seine visuelle Meisterschaft mich vor Bewunderung für seine Hunderte von kleinen Händen besorgter Animatoren sprachlos machen würde. Zu meiner eigenen Überraschung, Ich war nur einmal sprachlosEs ist Zeit für eine Aufnahme, deren Komplexität ich mir nicht vorstellen kann, in der Rafiki beginnt, sich in einem der schönsten CGI-Schneeszenen, die ich je gesehen habe, wie ein Engel zu benehmen.
Lions gegen Na’vis
Wenn ich mit diesem Leitartikel beginne, dann nicht so sehr wegen des fehlenden „Wow“-Effekts, der seit dem ersten Film zwangsläufig an Reiz verloren hat. Es geht darum, das seltsame Gefühl des Unbehagens in Frage zu stellen, das ich davor verspürte Mufasa. Regelmäßig verspürte ich das Bedürfnis, mich für ein paar Sekunden vom Bildschirm abzuwenden, als würde ich die Bilder und ihren Fotorealismus ablehnen. Je mehr mir der Spielfilm ins Gesicht schrie, er wolle so realitätsnah wie möglich sein, desto falscher kam mir sein Ansatz vor.
Natürlich könnte ich auf das Offensichtliche hinweisen: das unauflösbare Paradox, „realistische“ digitale Tiere darzustellen und gleichzeitig ihre Anthropomorphisierung zu erzwingen. Es ist klar, dass ein Teil des Problems in diesem unmöglichen Gleichgewicht liegt, insbesondere wenn die Lektüre des Films durch den Schnitt, der umgekehrte Aufnahmen von Kreaturen anhäuft, die nicht sehr ausdrucksstark und körperlich fast identisch sind, wenig hilfreich ist.
Mein „Ekel“ (mangels eines besseren Ausdrucks) ging jedoch weit darüber hinaus unheimliches Talohne dass ich es genau sagen kann. Glücklicherweise führt die Heimkehr in der Weihnachtszeit in meiner Familie oft dazu, dass der Fernseher eingeschaltet wird, und selbst mitten in einer Brettspielsitzung habe ich darum gebeten, die Übertragung auf TF1 im Hintergrund laufen zu lassen. vonAvatar 2: Der Weg des Wassers.
Auch wenn ich begann, den Film auswendig zu können (ich muss es zumindest zum zehnten Mal gesehen haben), dauerte es nicht lange, bis ich mich nach Pandora zurückversetzt fühlte, und ganz anders MufasaIch stelle nie die Wahrheit seiner Welt und ihres Eintauchens in Frage. Und Da wurde mir klar, was mit dem Disney-Prequel nicht stimmte.
CG Autsch
VerankerungAvatares ist vor allem das seiner Kamera. Trotz seiner technischen Fähigkeiten hat James Cameron im Laufe seiner Karriere dafür gesorgt, dass seine Inszenierung im Verhältnis zum Raum, den er filmt, logisch ist, ob virtuell oder nicht. Im Fall vonAvatarseine Aufteilung wird so geregelt, als ob auf Pandora traditionelle Kinomaschinen zum Einsatz kämen. Wir sehen Handkameras, einige lebhafte Zooms und sogar die spektakulären Kamerafahrten könnten von Hubschraubern oder Objektiven stammen, die an den Ikrans der Charaktere befestigt sind.
Zusamenfassend, Der Raum des imaginären Planeten beeinflusst direkt das Bild vonAvatar und seine Kamerabewegungen, sei es seine Lichteffekte, Wasser und allgemeiner die gekreuzten Elemente. Ohne darauf achten zu müssen, ermöglicht dieser Sinn für Details Cameron, die Texturen seines Universums und die erstaunliche Wiedergabe der Animation hervorzuheben.
Dies bedeutet jedoch nicht, dass es die einzige Alternative für die Annäherung an das digitale Kino ist. Steven Spielberg (Tim und Struppi, fertig, Spieler eins), Robert Zemeckis (The Pole Express, Beowulf, Dagoberts Weihnachtslied) oder Zugabe Alfonso Cuaron (Schwerkraft) beeindruckten durch ihre disproportionierten Sequenzaufnahmen, emanzipiert von den Grenzen des Greifbaren. Die Kamera kann das völlig organisierte Chaos in einer verrückten Choreographie begleiten, durch das Material gehen oder es von einem Element zum anderen übergehen sehen.
Jenseits des reinen Nervenkitzels der Achterbahn, In diesem Ansatz liegt eine ontologische Hinterfragung des Digitalen. Als Spielberg ein halluziniertes Schiff zeigte, das eine Düne in eine Welle verwandelte Tim und StruppiDas Pixel wurde zu seiner Natur als Grundeinheit zurückgebracht, einem mikroskopisch kleinen Legostein, der in der Lage ist, alles zu erschaffen und seine Form zu ändern.
Wir können diesen Vergleich auch erweitern mit Der König der Löwen von 2019, das im Grunde nur das Äquivalent dieser Lego-Videos war, in denen es Spaß machte, Filmszenen nachzubilden, aber mit fotorealistischem 3D und einem Budget von mehr als 200 Millionen US-Dollar. Seinerseits Mufasasteckt zwischen den Errungenschaften seines Vorgängers und seiner „ursprünglichen“ Geschichte fest, weiß nicht mehr, auf welchem Fuß er tanzen soll, und bleibt letztendlich in einem Bastard dazwischen stecken.
Auch wenn er sich nie großen wirbelnden Flügen hingibt, verfügt seine virtuelle Kamera nicht über die realistische Strenge wie die von Cameron. Sobald die Tiere anfangen zu rennen, Die Linse scheint in der Luft zu schwebenin einer Bewegung, die zu perfekt und zu programmiert ist, um ihre virtuelle Welt zu verkörpern. Dieses Schweben ist dauerhaft und kann sich in diesen sanften Kamerafahrten nicht am Boden festsetzen, wobei die Körper der Löwen in bestimmten Fällen sogar dazu dienen, die Kamera auf ihre Bewegungen zu „fixieren“. Bei vielen Gelegenheiten habe ich das Filmbild auf die gleiche Weise wahrgenommen wie eine Videospielkamera im Fotomodus, die durch den Raum segelt und gleichzeitig von ihm dekorreliert wird.
Dies ist vielleicht die beste Parallele zur Inszenierung von Mufasa. Der Fotomodus eines Videospiels ist nicht nur eine Pause, sondern auch der Moment, in dem wir den Blickwinkel wechseln, in dem wir unseren Avatar verlassen, wie eine außerkörperliche Erfahrung. Und es ist diese Lücke, die eine Distanz zum Endergebnis schafft.
Pixeldepression
Von der Veröffentlichung des ersten Avatar Im Jahr 2009 sammelten bestimmte Medien Aussagen von Zuschauern, die vor Trauer am Boden zerstört waren, als sie den Raum verließen. Das Phänomen erhielt schnell einen Spitznamen „Post-Avatar-Depressionssyndrom“Dies spiegelt bei einem Teil des Publikums den Wunsch wider, das bezaubernde Universum des Films niemals zu verlassen, und die Erkenntnis einer Kluft zwischen der Welt der Fiktion und der schwierigen Rückkehr in unsere Realität.
Das Syndrom ist mehr als nur eine einfache Faszination für eine Vorstellungskraft, die wir nicht erreichen können, es macht James Camerons wahren Ansatz deutlich. Für diejenigen, die sich über die ökologische Naivität des Filmemachers lustig gemacht haben: Avatar war vor allem einen Schritt voraus, spiegelt bereits dieses Gefühl der Umweltangst wider, das wir jetzt überall hören. Das können wir sogar sagenAvatar 2 geht in dieser Angelegenheit sogar noch weiter und verurteilt die Erde definitiv durch den menschlichen Konsumismus. Das Zusammenleben auf Pandora ist unmöglich und Krieg, der von der Na’vi-Philosophie so abgelehnt wird, wird zu einer Notwendigkeit, um diesen Winkel des Paradieses zu schützen.
Was Cameron implizit sagt, ist Folgendes Utopie kann nur durch modernste und präziseste Technologie existieren. Das ist die Tragödie des Fotorealismus der Saga. Die Schönheit und Greifbarkeit seiner Biosphäre und seiner Texturen sind nur der verzerrende Spiegel unseres eigenen Planeten, den wir zerstören. Durch die perfekte Herstellung eines phantasierten Anderswo verbinden uns Filme wieder mit unserer Verantwortung, mit dem programmierten und gleichgültigen Ende unserer „realen“ Welt und machen das digitale Kino weniger zu einem Ausweg als vielmehr zu einer durchlässigen – wenn auch unpassierbaren – Grenze zur Realität.
Hier nochmal, Mufasa reagiert mit der Antithese auf die schlimmste Art und Weise. Sein Streben nach dokumentarischem Realismus führt dazu, dass die verschiedenen Biome der Charaktere dieselben tristen CGI-Serien sind, die mit einem tiefgreifenden Mangel an Kontrast fotografiert wurden. Vor allem aber Er zwingt unsere Welt der fiktiven Vorstellungskraft auf König der Löwenund doch menschenleer.
Im Vergleich zu dem, was ich zuvor gesagt habe, haben Barry Jenkins und seine Teams nie die Frage nach dem Wert des Pixels gestellt. Was stelle ich mit meinen virtuellen Legosteinen dar? Welche Fantasie werde ich mit diesen beeindruckenden Technologien umsetzen? Wo Avatar macht seine digitale Perfektion zur Projektion einer anderen Perfektion, die selbst sehr real ist und noch erhalten werden kann, Mufasa macht dieses Kino aller Möglichkeiten zu einem weiteren surrealen Disneyland-Parkreale Umgebungen und Tiere werden präzise reproduziert, um sie besser von ihrer Realität zu trennen.
Er erzwingt sein Simulakrum, indem er uns mit einer peinlichen Bewusstlosigkeit seine beiden Quellen vergessen lassen will: den Originalfilm und die reale Welt. Paradoxerweise, Der Abdruck des Menschen auf dieser Welt, der dieser entzogen ist, wird schließlich im kleinsten Pixel spürbar. Das ist die Ablehnung, vor der ich gespürt habe Mufasawas ich mit diesem Moment vergleichen könnte, in dem Neo nicht mehr die Fassade der Matrix sieht, sondern den Code, aus dem sie besteht.
In diesen rein digitalen Ländern, in die der Mensch letztlich nicht eindringen kann, selbst wenn er der Schöpfer ist, herrscht der explizite AntikolonialismusAvatar blendet ein Der König der Löwen und sein Vorgänger. Diese in Licht getauchte Unermesslichkeit ist nicht mehr das Reich der Tiere. Es ist immer noch das von Männern, die auffällige und bedeutungslose Linderungsmittel schaffen, einfaches Kopieren und Einfügen einer Unermesslichkeit, die zunehmend in Dunkelheit gebadet wird.
