Es ist kein Sieg. Da Michel Barniers Rede zur allgemeinen Politik näher rückt, wird dieser Dienstag, der 1Ist Im Oktober erhöhen alle im Lager der ehemaligen Präsidentenmehrheit den Druck, wobei die Frage der Steuererhöhungen im Mittelpunkt der Debatten steht. Der Premierminister befindet sich zwischen den roten Linien aller, was eine ohnehin schon schwierige Aufgabe noch komplizierter macht.
In einem Interview mit dem Journal de Saône-et-Loire machte Michel Barnier deutlich: „Wir werden ausnahmsweise und vorübergehend an diejenigen appellieren, die zu diesen Bemühungen beitragen können“, kündigte er an. Wenn wir auf die Ankündigungen warten müssen, gibt Le Monde bereits die Hinweise: eine Abgabe von 8 Milliarden Euro auf große Unternehmen, über einen Körperschaftssteuerzuschlag, die Steuer auf Aktienrückkäufe, die bereits in den Karten der ehemaligen Mehrheit war, an Erhöhung der Kfz-Ökosteuer oder gar eine Verschärfung der Besteuerung möblierter Unterkünfte wie Airbnb.
Gérald Darmanin übt Druck auf Michel Barnier aus
Nichts, was selbstverständlich ist. Das Thema Steuern beschäftigt sich seit mehreren Tagen im „Zentralblock“, der Renaissance, Modem und Horizons vereint. Wenn sie die Barnier-Regierung unterstützen – sie sind Mitglieder –, dann nicht mit geschlossenen Augen. Michel Barnier hat ein paar Freunde, die ihm alles Gute wünschen … bis sie sich ihm widersetzen.
Für sein politisches Comeback ließ Innenminister Gérald Darmanin keine Kompromisse eingehen. „Ich weiß, dass viele von uns nicht in der Lage sein werden, eine Regierung zu unterstützen, die die Steuern erhöht“, warnte der ehemalige Innenminister bei der Gründung seines Think Tanks „Popular“. Er ist nicht der Einzige. In einer in La Tribune veröffentlichten Kolumne halten nicht zuletzt 27 Renaissance-Abgeordnete der Gruppe Ensemble pour la République die gleiche Rede. „Es scheint uns […] „Undenkbar, dass es nach sieben Jahren Steuersenkungen das Bündnis des Zentralblocks ist, das am Ende auf die Haushaltsstabilität verzichtet, um sie zu erhöhen“, behauptet der Abgeordnete Mathieu Lefèvre mit den ehemaligen Ministern Aurore Bergé und Marie Lebec oder dem ehemaligen Fraktionsvorsitzenden Sylvain Maillard .
„Erbärmlich und entsetzlich“
Dennoch wird das Thema unter Regierungsanhängern diskutiert. „Und wenn es Steuererhöhungen gibt, was werden sie dann tun, werden sie für Misstrauen stimmen? » fragt ein Renaissance-Manager, der vom Ton der Warnung überrascht ist und es vorzieht, „auf die kategorischen Erklärungen des Wochenendes nicht zu reagieren“. Dieselbe Person denkt, dass „wir die Dinge in Ordnung bringen müssen“. „Ich höre mehr aus den Mitteilungen als aus endgültigen Stellungnahmen“, sagt dieser Parlamentarier. Ein weiteres, rechts eingeordnetes Bild sieht ebenfalls ein Element der Körperhaltung. Den Druck von Gérald Darmanin schätzt er noch weniger. „Es ist einfach erbärmlich und entsetzlich. Das Schauspiel und die Scharade, bei der es darum geht, sich gegenseitig in die Quere zu kommen und sich dann zu versöhnen, das sehen die Franzosen deutlich“, sagt dieser gewählte Beamte.
Ein Senator der ehemaligen Präsidentenmehrheit warte darauf, „die Vorschläge zu kennen“, bevor er entscheidet, und möchte keine „Prüfung der Absichten“ durchführen. Aber er wundert sich. „Wenn mir jemand von Steuererhöhungen durch Aktienrückkäufe, Energiekonzerne erzählt, sage ich, warum nicht. Aber wenn er von „denjenigen spricht, die einen Beitrag leisten können“, wer sind dann „diejenigen“? »
Auf der anderen Seite dieser großen Familie, bei Modem, die bereits eine Steuer auf Superprofite von Unternehmen verteidigt hat, sind wir bereit, zu folgen. „Wir sind nicht davor zurück, von den reichsten Menschen – in den höchsten Schichten – und von sehr großen Unternehmen Anstrengungen durch einen außergewöhnlichen Beitrag zu verlangen. Darüber hinaus sind wir bereit, Steuerschlupflöcher zu schließen, Rentensituationen zu analysieren und geplante Steuersenkungen wie den Beitrag zur Wertschöpfung von Unternehmen aufzuheben“, argumentierte in Ouest France der ehemalige Minister Marc Fesneau, der heute an der Spitze steht Moderne Abgeordnetengruppe.
„Täuschen Sie sich nicht, die Antwort auf das Defizit ist nicht fiskalischer Natur“
Unter den Renaissance-Abgeordneten wollen wir einen Beitrag zur Debatte leisten. Schon dadurch, dass man „das Rathaus wieder in die Mitte des Dorfes stellt“, wie der Abgeordnete David Amiel sagt. „Täuschen Sie sich nicht, die Antwort auf das Defizit ist nicht fiskalischer Natur. Wir haben etwas den Sinn für Größenordnungen verloren. Letztlich müssen wir das Defizit um 110 Milliarden Euro reduzieren. Offensichtlich werden Sie sie nicht über die Besteuerung finden. Das ist mehr als die gesamte Einkommensteuer. Wir müssen also bei den öffentlichen Ausgaben sparen“, sagte der Abgeordnete des Finanzausschusses der Versammlung.
Der Pariser Abgeordnete setzt auch seine Grenzen: „Wenn es Steuererhöhungen gibt, die meiner Meinung nach unsere Wirtschaft schwächen, werde ich dagegen stimmen“, warnt David Amiel, „der der Steuererhöhung auf Einkommen sehr feindlich gegenübersteht.“ Das Gleiche gilt für Unternehmen: „Ich stehe der Erhöhung der Körperschaftssteuer sehr ablehnend gegenüber, auch wenn sie große Unternehmen betrifft, zumal sie diejenigen sind, die dazu neigen, ihren Standort zu verlagern“, warnt dieser in der Nähe von Emmanuel Macron, der „das Wollen demagogisch findet“. um sie ins Visier zu nehmen“. Gleicher Widerstand gegen jede „Gebührenerhöhung“. Wenn derjenige, der eine Informationsmission zu Superprofiten leitete, es „legitim findet, bestimmte Mieten in Frage zu stellen“, fügt er hinzu:
David Amiel schlägt „ein Steuernetz mit einem Mindeststeuerbetrag vor, den wir von den Reichsten verlangen“
David Amiel hingegen ist „für die Steuer auf Aktienrückkäufe, den Kampf gegen Steueroptimierungen oder die Säuberung einer Reihe von Steuerschlupflöchern, wo ich keine Schwierigkeiten habe“. Dieser ehemalige Elysée-Berater erwähnt insbesondere „eine Debatte, die es über den Dutreil-Pakt geben wird (der die Übertragung eines Unternehmens mit einer großen Steuerbefreiung ermöglicht, Anmerkung der Redaktion). Es geht nicht darum, es zu entfernen, es ist sehr nützlich für den Schutz unserer Unternehmen. Aber wir wissen, dass es eine gewisse Anzahl von Veruntreuungen oder Missbräuchen geben kann.“
Was die Besteuerung der Superreichen angeht, hat David Amiel seine eigenen Vorstellungen zu diesem Thema. „Anstatt die Steuern zu erhöhen, die umgangen werden, können wir dafür sorgen, dass diejenigen, die gefragt werden, besser bezahlt werden“, stellt sich MP Renaissance vor. Er hält es für „unerträglich“, dass „einige sehr Reiche 2 % ihres Realeinkommens an Steuern zahlen“ und legt einen Vorschlag auf den Tisch. „Ich lade uns ein, über ein Steuernetz nachzudenken, indem wir von den Reichsten einen Mindestbetrag, ein Netto, verlangen, um sicherzustellen, dass es keinen Missbrauch des Systems gibt.“ Das ist ein Weg, der mir wichtig erscheint“, sagt David Amiel. Im Hinblick auf eine mögliche Änderung während des Haushalts beschäftige er sich derzeit „technisch“ mit dem Thema, die Frage sei aber „etwas kompliziert“.
„Wir haben mehr als 130 Maßnahmen identifiziert, die die öffentlichen Ausgaben senken könnten“, erklärt Jean-François Husson
Bei den LR, die die Barnier-Regierung unterstützen, ist die Frage der Besteuerung ebenfalls nicht offensichtlich. Vor allem für eine politische Familie, deren DNA eher darin besteht, sich für niedrigere Steuern einzusetzen. Aber die Debatte gibt es auch.
Im Senat besteht für den Gesamthaushaltsberichterstatter Jean-François Husson das erste Ziel darin, Einsparungen zu erzielen. Seine Dienststellen befassen sich mit dem Thema im Hinblick auf den Finanzentwurf. „Wir haben mehr als 130 Maßnahmen identifiziert, die voraussichtlich zu einer Reduzierung der öffentlichen Ausgaben führen werden. „Wir haben sehr intensiv gearbeitet“, erklärt der Senator der LR-Fraktion. Er erinnert nebenbei daran, dass die Mehrheit des Senats „letztes Jahr für Einsparungen in Höhe von 7 Milliarden Euro gestimmt hat. Die Regierung sagte, jetzt sei nicht der richtige Zeitpunkt. Deshalb werden wir versuchen, noch weiter zu gehen.“ Er fügt hinzu: „Ich bin dafür, die öffentlichen Ausgaben zu reduzieren, wo immer wir es tun können, es muss ein Reflex sein.“
„Anstatt stur und engstirnig zu sein, sage ich lieber, wir werden schauen“
Wie sieht es mit Steuererhöhungen aus? „Frankreich ist immer noch führend bei der Erhebung von Steuern“, erinnert er zunächst an den Generalberichterstatter für den Haushalt. Aber er schließt die Tür noch nicht. „Wenn wir genügend Milliarden eingespart haben, ohne dass es irgendeinen Zuwachs gibt, umso besser. Aber ich bin mir nicht sicher, ob das innerhalb des vorgegebenen Zeitrahmens möglich wäre. Anstatt stur und engstirnig zu sein, sage ich lieber: Wir werden schauen“, sagt Jean-François Husson. Mit anderen Worten: „Diese Frage (Steuererhöhungen) stellt sich erst, wenn wir eine Bestandsaufnahme der Ersparnisse gemacht haben.“ Um es klar auszudrücken, fügt er hinzu: „In der Steuerfrage habe ich keine rote Linie, weil ich der Meinung bin, dass wir allen zuhören müssen, um einen konstruktiven und fruchtbaren Dialog zu führen.“ Mein Ziel ist es, Abhilfe zu schaffen und die Rechnungslegung schrittweise zu bereinigen.“
Konkret nennt Jean-François Husson ein Beispiel für eine mögliche Steuererhöhung, die in Wirklichkeit das Ende einer außergewöhnlichen Steuersenkung bedeuten würde. „Die TICFE (inländische Endverbrauchssteuer auf Strom) wurde zur Zeit der Energiekrise gesenkt. Es wurde vereinbart, zur Normalität zurückzukehren. Aber wir haben nur einen Teil des Weges zurückgelegt. Die Steuern müssen wieder auf das Niveau vor der Krise zurückkehren“, argumentiert der Senator von Meurthe et Moselle und fragt: „Können wir weiterhin Geschenke machen, ohne hinzusehen, ohne zu zählen?“ NEIN “.
„Jeder weiß, dass es mit 49,3 enden wird“
Ein anderer Weg: die Steuer auf Superprofite. Während die Mehrheit des Senats es bisher abgelehnt hatte, macht der Berichterstatter dieses Jahr in den Debatten nicht die Tür zu. „Ich werde nachsehen.“ Ich schließe kein Schloss an“, sagt Jean-François Husson, der andererseits vor „Symbolen“ für die Reichsten warnt. Genug, um eine intensive Debatte im Hinblick auf den Finanzentwurf zu ermöglichen, aber unter der Bedingung, dass dieser offen ist, hofft der Berichterstatter: „Wenn jeder mit tausend und einer roten Linie kommt, kommt man nicht voran.“ Es bleibt ein Ergebnis, wie es ein Parlamentarier aus dem Zentralblock anführte und das zunehmend auch inoffiziell erwähnte: „Die Debatten werden sehr schwierig, denn jeder weiß, dass es mit 49,3 enden wird.“ Es scheint unmöglich, etwas anderes zu tun.“
