Staatliche medizinische Hilfe (AME) begrenzen? Drei Fragen zum Projekt von Bruno Retailleau

Entschlüsselung Die jüngsten Erklärungen von Michel Barnier und seinem Innenminister Bruno Retailleau haben die ungewisse Zukunft der AME wieder auf den Tisch gebracht. Überblick über die Risiken einer solchen Entscheidung und den Handlungsspielraum der Regierung.

Es ist eines der Lieblingsdinge der traditionellen Rechten und der extremen Rechten. Auf Einladung am Set von TF1 am 23. September eröffnete der neue Innenminister Bruno Retailleau die Akte der staatlichen medizinischen Hilfe (AME), einem System des kostenlosen Zugangs zur Versorgung von Menschen in einer irregulären Situation auf französischem Territorium. Im Visier: die Verwandlung des Geräts in „medizinische Nothilfe“ (AMU), deren Anwendungsbedingungen ausschließlich zugrunde liegen „nach Notfallkriterien und nicht mehr nach übermäßig ungezügeltem Zugang“. Kommentare, die von Premierminister Michel Barnier legitimiert wurden, der am Tag zuvor erklärt hatte, dass die Abschaffung der AME nicht der Fall sei „Weder ein Totem noch ein Tabu“.

Lesen Sie auch

Dies ist nicht das erste Mal, dass das System in Frage gestellt wird. Die AME wurde im Jahr 2000 von Bernard Kouchner und Martine Aubry unter der Jospin-Regierung gegründet und ist der Erbe von „kostenlose medizinische Hilfe“wurde 1893 gegründet, um den am stärksten benachteiligten Menschen zu helfen. Damals richtete es sich an kranke, ältere oder behinderte Menschen … ohne Unterschied der Nationalität. Heute bedroht, wird die AME von Spezialisten aller politischen Seiten verteidigt. Aber worüber reden wir eigentlich?

• Was ist AME?

Die AME garantiert Ausländern in einer irregulären Situation auf französischem Staatsgebiet unter zwei Bedingungen kostenlose medizinische Versorgung im Rahmen der Sozialversicherungssätze:

• Aufenthalt in Frankreich für mindestens drei Monate ohne Aufenthaltserlaubnis.
• Einkommen unter 847 Euro pro Monat.

Der Antrag muss jedes Jahr erneuert werden.

Obwohl die Zahl der Antragsteller gleichzeitig mit der Zahl der Einwanderer ohne Papiere in Frankreich gestiegen ist, bleibt sie aufgrund mangelnder Kenntnisse der Verwaltungsverfahren relativ begrenzt. So sehr, dass laut einer Studie des Institute for Research and Documentation in Health Economics (IRDES) fast die Hälfte der Anspruchsberechtigten ihre Rechte nicht geltend macht. Im Jahr 2023 würden 466.000 Menschen von dem System profitieren, was 0,6 % der krankenversicherten Bevölkerung entspricht.

Mit wenigen Ausnahmen (z. B. Thermalkuren oder PMA) ermöglicht die AME die Abdeckung der medizinischen und Krankenhausversorgung in einem breiten Spektrum von Leistungen: erstattungsfähige Medikamente, Empfängnisverhütung, Abtreibung, medizinische und zahnärztliche Versorgung, Krankenhauskosten. Krankenhausaufenthalte, Impfungen oder bestimmte Vorsorgeuntersuchungen … Aber die Gesamtkosten des Systems bleiben dennoch relativ gering. Im Jahr 2024 beläuft sich sein Umfang auf 1,2 Milliarden Euro – oder 0,5 % der im Sozialversicherungshaushalt vorgesehenen Gesundheitsausgaben.

Kritiker des AME weisen nicht nur auf die finanziellen Kosten des Systems hin, sondern bedauern es auch “Attraktivität” dass das System gegen Migranten vorgehen würde. Argumente, die in einem Änderungsantrag aufgegriffen wurden, der von der Gruppe republikanischer Senatoren unter dem Vorsitz von Bruno Retailleau eingebracht und im November 2023 im Senat abgestimmt wurde. Ziel war es, die AME durch medizinische Notfallhilfe (AMU) mit eingeschränkteren Konturen (schwere Krankheit, Schwangerschaft) zu ersetzen , Impfung) wurde das Vorhaben schließlich drei Wochen später im Ausschuss von den Abgeordneten abgelehnt. Bevor er von dem im Dezember letzten Jahres verabschiedeten Einwanderungsgesetz ausgeschlossen wurde. Premierministerin Elisabeth Borne bekannte sich damals schriftlich zu einer „Reform“ des Systems auf der Grundlage eines Gutachtens, das sie bei zwei Persönlichkeiten in Auftrag gegeben hatte: dem ehemaligen sozialistischen Gesundheitsminister Claude Evin und dem Ex-Präfekten und Abgeordneten der Republikaner Patrick Stefanini .

Ihre Schlussfolgerungen? Ihnen zufolge ein Wechsel zu einer AMU „Beinhaltet ein erhebliches Risiko des Pflegeverzichts“aufgrund der Einführung der Stempelsteuer und der Unsicherheiten im Zusammenhang mit der Anerkennung der Schwere einer Krankheit. Wenn er für die Aufrechterhaltung des Systems plädiert, bekräftigt Patrick Stefanini gegenüber den „New Obs“, dass es in seiner Funktionsweise verbessert werden könne. Er bedauert insbesondere, dass bestimmte Begünstigte dies tun könnten „Nehmen Sie die Soforthilfe in Anspruch und sichern Sie sich anschließend die kostenlose Absicherung bei Langzeitinfektionen.“ Eine Situation, in der der leitende Beamte die Einrichtung einer „ Überprüfung der Möglichkeit des Antragstellers, in seinem Herkunftsland Unterstützung zu erhalten oder nicht.“

• Welche Risiken bestehen bei der Umstellung auf Nothilfe?

Von Gesundheitsexperten nicht empfohlen, wäre der Wechsel zu einem System, das ausschließlich Notfällen vorbehalten ist „eine Argumentation, deren Prämissen verzerrt sind“sagt der Abgeordnete und ehemalige Gesundheitsminister Aurélien Rousseau gegenüber „New Obs“. An diejenigen, die die AME für ihr kostenloses Angebot kritisieren „Komfort und ästhetische Pflege“ Darauf antwortet der ehemalige Macronist, der sich kürzlich der Place Publique angeschlossen hat, seinen Begünstigten„Kein Flüchtling überquert das Mittelmeer, um ein Magenband zu bekommen.“ Zumal dieses Szenario „Entschlossen am Rande“, ist nur Fällen von krankhafter Fettleibigkeit vorbehalten „die sich auf das Überleben beziehen“. Die jüngsten Erklärungen von Michel Barnier und seinem Innenminister würden daher nicht gelten nur eine Möglichkeit „um ein neues Zeichen der Sympathie an die RN zu senden“, dessen Sprecher Laurent Jacobelli sich kürzlich für die Abschaffung der AME aussprach.

Genug, um acht ehemalige Gesundheitsminister verschiedener politischer Lager aufzuwiegeln – von der Sozialistin Marisol Touraine bis zur Gaullistin Roselyne Bachelot, über den Makronisten Olivier Véran, um in einer am 26. September in „Le Monde“ veröffentlichten Kolumne die anzuprangern „Erhebliche Risiken für die öffentliche Gesundheit“ was die Abschaffung des Systems bedeuten würde. Die Mitunterzeichner warnen vor zwei großen Risiken:

• Die zusätzlichen Kosten, die mit der Verlagerung der Versorgung von der Gemeinschaftsmedizin auf das Krankenhaussystem verbunden wären
• Die Zunahme epidemiologischer Risiken, wenn Infektionen nicht präventiv bekämpft werden.

„Wir sind sehr unterschiedliche Menschen, aber wir haben alle die gleiche Schlussfolgerung, die nicht ideologisch, sondern rational ist: Wir dürfen die AME nicht antasten.“schließt Aurélien Rousseau. Seinerseits und wenn er der Meinung ist, dass ein Wechsel von AME zu AMU nicht möglich wäre „nicht völlig unmöglich“Patrick Stefanini glaubt, dass es so sein wird „Es ist unwahrscheinlich, dass Krankenhäuser stark genug sein werden, um einer weiteren Überfüllung der Notaufnahmen standzuhalten.“.

Lesen Sie auch

• Welchen Handlungsspielraum hat die Barnier-Regierung?

Kann die Regierung beschließen, die AME abzuschaffen, ohne die Nationalversammlung einzuholen? Wenn Bruno Retailleau das vorgeschlagen hätte „hat es nicht unterlassen, eine Reihe von Maßnahmen zu ergreifen“ Auf diesem System hat er nur einen sehr begrenzten Handlungsspielraum. Per Dekret konnte sie ihre Regulierungsbefugnis nur zur Einschränkung von Krankheiten nutzen, für die die AME gilt. Aber diese Liste, die bereits durch eine Reform der Regierung von Edouard Philippe im Jahr 2019 verschärft wurde, ist es nicht „unendlich komprimierbar“spezifiziert Aurélien Rousseau.

„Philippe konnte ehrlich gesagt nicht weiter gehen, als er getan hat, und selbst er war vernünftig genug, an dieser Stelle aufzuhören.“.

Umgekehrt obliegt jedes tiefergehende Reformvorhaben, etwa eine Neudefinition der Rechteinhaber, dem Gesetzgeber. Und würde daher die Erlangung einer Mehrheit der Abgeordneten im Palais Bourbon erfordern. Ein unwahrscheinliches Szenario, zumal die neue Gesundheitsministerin Modem Geneviève Darrieussecq von vornherein nicht wirklich bereit wäre, sich auf ein solches Abenteuer einzulassen. Im November 2023 war sie Unterzeichnerin eines Artikels zur Verteidigung der AME, der in „La Croix“ veröffentlicht wurde.. Und der aus Landes stammende Arzt hätte es nicht getan „nicht dagegen“ auf der von Aurélien Rousseau initiierten Plattform bekräftigt Letzteres. Eine neue Meinungsverschiedenheit zwischen den Ministern der Barnier-Regierung in der Perspektive…