LAWRENCE – Ob es sich um das medizinische Notfallhologramm in „Star Trek“ oder den „MedPod“ aus den „Alien“-Filmen handelt, Science-Fiction-Schöpfer erforschen seit langem die Heilungsmöglichkeiten, die künstliche Intelligenz bietet. Heute stellen auch Ärzte die moderne Realität dieser futuristischen Konzepte in Frage.
„Man kann leicht darüber spekulieren, wie sich die Medizin mit dem Aufkommen der KI weiterentwickeln wird. Aber für diese Forschung wollten wir verstehen, wie Gesundheitsexperten in der Gegenwart tatsächlich über diese Entwicklung denken“, sagt John Symons, Professor für Philosophie an der University of Kansas.
In seinem neuen Artikel „Perceptions and Attitudes Toward Artificial Intelligence Among Primary Care Physicians and Physician Assistants in Kansas: A Cross-Sectional Survey“ beleuchtet er, wie Ärzte Vorteile, Vertrauen, Risiken, Kommunikationsbarrieren, Regulierung und Haftungsfragen wahrnehmen beeinflussen ihre Absicht, KI einzusetzen, unabhängig von ihrer Vertrautheit mit der Technologie.
Diese Forschung wurde in JAMIA Open veröffentlicht.
Die von Robert Badgett und Rosey Zackula von der University of Kansas Medical School in Wichita, Rajeev Seecheran von der University of New Mexico und Tanner, Dekan von Intermountain Health in Salt Lake City, gemeinsam verfasste Studie kommt zu dem Schluss, dass die größten Bedenken von Gesundheitsfachkräften damit zusammenhängen Fragen der Haftung. In den Antworten wurden jedoch auch Bedenken hinsichtlich einer geringeren Zufriedenheit mit der Patienteninteraktion hervorgehoben.
„Stellen wir uns vor, ich bin ein Arzt in Kansas und habe 1.000 Avatare von mir auf den Telefonen der Leute. Diese Avatare spiegeln mein Fachwissen, meine Art, am Patientenbett zu sein usw. wider. “, erklärt Symons.
„Die Patienten würden dann tagsüber mit diesen Avataren interagieren. Sie könnten sagen: „Okay, Doktor, ich habe dieses Problem.“ Was denken Sie?’ Offensichtlich übersteigt die Zeit, die Menschen mit diesen Geräten verbringen können, die Verfügbarkeit eines Arztes bei weitem. Aber wie würde sich meine Verantwortung auf 1.000 Instanzen von mir verteilen … oder zumindest meiner Präsenz, meines Bildes? »
Wie aus dem Titel der Studie hervorgeht, waren die Antworten von Ärzten und Arzthelferinnen nahezu identisch. Symons war zwar einigermaßen vorhersehbar, aber von den Reaktionen bezüglich der Beherrschung der KI überrascht.
„Wir haben erwartet, dass diejenigen, die mit der Technologie besser vertraut sind, differenziertere oder andere Bedenken haben, aber in Wirklichkeit scheinen alle Bedenken ein gemeinsames Interesse an den sozialen Folgen der KI zu haben.“ Dies steht im Einklang mit Untersuchungen des Center for Cyber-Social Dynamics, bei denen wir beobachten, dass der soziale Wandel zu einem dringlicheren Anliegen wird als traditionelle Bedenken hinsichtlich Privatsphäre oder Sicherheit“, sagt er.
Um eine repräsentative Stichprobe zu erhalten, wurde eine E-Mail-Einladung an alle 12.290 vom Kansas State Board of Healing Arts (KBHA) zugelassenen Ärzte und Arzthelferinnen verschickt. Letzteres wird die zuständige Stelle für die medizinische Regulierung der 16 Gesundheitsberufe im Staat sein. Von diesen aktiven Mitgliedern gingen 532 Antworten ein.
Derzeit nutzen Ärzte KI bereits in begrenztem Umfang.
„Es gibt sehr präsente Forschungsanwendungen von KI im biomedizinischen Bereich. Auch administrative Anwendungen von KI können genannt werden. Auch in den Bereichen Bildgebung und Diagnostik finden sich viele Beispiele. Doch der tägliche Einsatz von KI gehört derzeit noch nicht zur Routinepraxis der Inneren Medizin“, sagt Symons.
Welche Einsatzmöglichkeiten könnten Ärzte in naher Zukunft für KI haben?
„Mögliche Anwendungen der KI werden Avatare für Ärzte sein“, betont er.
„Ihr Arzt könnte als KI auf Ihrem Telefon oder Computer da sein. Es ist sehr wahrscheinlich, dass der Zugang zu hochwertiger medizinischer Beratung erweitert wird, wenn wir dies wünschen, sobald rechtliche, haftungsrechtliche und wirtschaftliche Fragen geklärt sind. Es wäre auch wünschenswert, dass diese Tools an die Autorität und Kompetenz eines praktizierenden Arztes geknüpft würden, damit dieser Medikamente verschreiben und die Interaktion, die Sie mit der KI hatten, überprüfen kann. »
Symons stammt ursprünglich aus Cork, Irland und ist seit 2012 an der University of Kansas. Als Experte für Metaphysik und Epistemologie der Wissenschaft und Technologiephilosophie hat er ein Dutzend Werke geschrieben oder herausgegeben, darunter „The History and Philosophy of Materialism“ (2024). ), „Formale Vernunft: Ein Leitfaden zum kritischen Denken“ (2017) und „Die Architektur der Erkenntnis: Eine Reflexion über die Herausforderung“. der Systematik von Fodor und Pylyshyn“ (2014). Er ist Direktor des Zentrums für Cyber-Social Dynamics.
„Der Einsatz von KI wird die Art und Weise, wie wir Arbeit und Fachwissen in den medizinischen Berufen schätzen, tiefgreifend verändern“, schließt Symons.
„All dies hängt natürlich von den institutionellen Rahmenbedingungen ab, die uns Versicherungsunternehmen und große medizinische Konzerne auferlegen. Obwohl es schwierig ist, vorherzusagen, wie sich die Ökonomie der Medizin in den Vereinigten Staaten entwickeln wird, lässt sich nicht leugnen, dass sich etwas ändern muss. Wir alle sind mit dem aktuellen Modell der medizinischen Versorgung unzufrieden, und dies könnte eine Chance für die Entstehung neuer Geschäftsmodelle im Gesundheitswesen sein. »
In einem Kontext, in dem sich die Technologie rasant weiterentwickelt, ist es wichtig, über die Auswirkungen von KI im medizinischen Bereich nachzudenken. Die Themen Verantwortung und Patientenzufriedenheit werfen relevante Fragen für die Zukunft der Medizin auf. Wie können wir ein Gleichgewicht zwischen technologischer Hilfe und Qualität der menschlichen Beziehungen im Gesundheitsbereich gewährleisten?
-
