Der Fall von illegal aufbereitetem Wasser durch den Nestlé-Konzern taucht immer wieder auf. Nach unseren Informationen hat der Dekan der Untersuchungsrichter des Pariser Gerichts Ende Dezember eine gerichtliche Untersuchung eingeleitet, nachdem im vergangenen September eine Anzeige wegen Täuschung durch die NGO Foodwatch bei der Gründung einer Zivilpartei eingereicht worden war.
Diese neuen Gerichtsverfahren könnten paradoxerweise einen Glücksfall für den multinationalen Konzern darstellen, der im vergangenen September die gegen ihn gerichteten Ermittlungen beendete, indem er sich bereit erklärte, eine Geldstrafe von zwei Millionen Euro zu zahlen. Tatsächlich haben die Senatoren seit Mitte Dezember eine Untersuchungskommission eingesetzt zum Thema „Die Praktiken der Wasserhersteller“. Bei den Anhörungen, die diese Woche auf den Punkt gebracht wurden, geht es vor allem um den Betrug des Schweizer Konzerns, dem vorgeworfen wird, in seinen Fabriken in den Vogesen und im Gard (Vittel, Perrier, Hépar, Contrex) Filter installiert zu haben, die aufgrund von Reinigungsvorschriften verboten sind verunreinigtes Wasser, um es weiterhin unter der Bezeichnung „natürliches Mineralwasser“ zu verkaufen.
Unseren Informationen zufolge hat die Nestlé-Gruppe jedoch in mehreren an Senatoren gerichteten Briefen ihre Zurückhaltung zum Ausdruck gebracht, an der Untersuchung mitzuarbeiten, Dokumente zu übermitteln und sogar an der Vorladung des Senats teilzunehmen. Denn nach Angaben des Konzerns wäre die Arbeit der Senatskommission nicht mit Artikel 6 der Verordnung vom 17. November 58 vereinbar, der dies vorsieht„Eine Untersuchungskommission kann nicht für Sachverhalte eingesetzt werden, die Anlass zu einem Gerichtsverfahren gegeben haben und solange dieses Verfahren läuft.“
Kontaktiert von Die Welt und Franceinfo, Nestlé Waters verteidigt sich und behauptet, dies getan zu haben nur „eine Rechtsfrage angesprochen“, und dafür zu sorgen„Hierbei handelt es sich keineswegs um die Weigerung, Vorladungen oder Aufforderungen zur Übermittlung von Dokumenten Folge zu leisten.“ Bezüglich der Einleitung einer gerichtlichen Untersuchung erklärt das Unternehmen: „Kommentieren Sie keine laufenden Gerichtsverfahren.“ Die Weigerung, vor einem parlamentarischen Untersuchungsausschuss zu erscheinen oder Dokumente zu übermitteln, wird mit zwei Jahren Haft und einer Geldstrafe von 7.500 Euro bestraft.
Die Senatoren wiederum sagen, sie seien entschlossen, ihre Arbeit bis zum Ende durchzuhalten. In einem Antwortschreiben an Nestlé Waters weisen sie darauf hin „Viele Kommissionen wurden in der Vergangenheit gleichzeitig für gerichtliche Weisungen geöffnet, wie während der Cahuzac-Affäre im Jahr 2013 oder 2018 und 2019 in der Benalla-Affäre.“. Sie behaupten auch, dass die Kommission „zielt nicht auf die Feststellung von Straftaten ab“, mehr „die Gründe, Umstände, das Ausmaß und die Risiken, insbesondere Gesundheitsrisiken, industrieller Praktiken im Flaschenwassersektor“. Und um das abzuschließen „Die Untersuchungskommission wird ihre Arbeit fortsetzen und dabei alle rechtlichen Möglichkeiten nutzen, um sicherzustellen, dass ihr die für ihren Auftrag erforderlichen Informationen mitgeteilt werden.“
-Kontaktiert von Die Welt und Franceinfo stellt der sozialistische Berichterstatter der Kommission, Alexandre Ouizille, sicher, dass die Einleitung einer gerichtlichen Untersuchung dies nicht tut „Wird nichts ändern.“
„Unsere Kommission kann sich von niemandem einschüchtern lassen. Ein Industrieller wie Nestlé, der viele Jahre lang Verbraucher betrogen hat, kann sich dem nicht entziehen.“
Alexandre Ouizillebei franceinfo
Die Jury ihrerseits ist Karine Jacquemart, Generaldirektorin von Foodwatch „Es ist inakzeptabel, dass sich Nestlé wieder einmal hinter seinem kleinen Finger versteckt.“ Wir bitten sie seit Monaten darum, öffentlich zu erklären, was mit diesen Gewässern passiert ist und was das heute bedeutet. Wenn wir eine Beschwerde eingereicht haben, dann genau deshalb, um das Schweigen zu brechen. Nestlé kann diese Beschwerden nicht dazu nutzen, weiterhin zu schweigen. Es ist respektlos gegenüber Parlamentariern, Verbrauchern und der Öffentlichkeit. Gerechtigkeit”.
