Das Interview von Fox News mit Kamala Harris war Beschwerdetheater, kein politischer Journalismus | Margaret Sullivan

Das Interview von Fox News mit Kamala Harris war Beschwerdetheater, kein politischer Journalismus | Margaret Sullivan
Das Interview von Fox News mit Kamala Harris war Beschwerdetheater, kein politischer Journalismus | Margaret Sullivan
-

BDer pensionierte Baier begann sein Interview mit Kamala Harris am Mittwochabend mit einer Flut kämpferischer Fragen zum Thema Einwanderung, die weniger darauf abzielten, substanzielle Antworten hervorzurufen, als vielmehr zu beweisen, was für ein harter Kerl der Fox-Moderator sein könnte.

Sein aggressives Vorgehen war in gewisser Weise verständlich, da Baier seit Tagen unter dem Druck der Anhänger von Donald Trump stand; Sie waren davon überzeugt, dass er es mit der demokratischen Präsidentschaftskandidatin nicht so genau nehmen und ihr vielleicht sogar erlauben würde, das Interview zu redigieren oder die Fragen im Voraus einzusehen.

Also kam Baier mit voller Wucht heraus und erlaubte dem Vizepräsidenten kaum, einen Satz zu Ende zu bringen, bevor er Einwände und Argumente vorbrachte.

Nachdem Baier zehn Minuten lang „Gotcha“ über die Einwanderung gespielt hatte, wandte er sich dem offensichtlichen nächsten Thema zu und strahlte einen Videoclip aus, in dem Harris seine Unterstützung für Transgender-Menschen in Gefängnissen zum Ausdruck brachte.

Hass auf Einwanderer. Transphobie. Und später das Alter von Joe Biden. Baier ging die Playlist mit den größten Hits von Fox News durch.

Das war Beschwerdetheater, kein politischer Journalismus.

Aber Harris geriet in Schwierigkeiten. Sie hatte ihre Momente.

Anschließend mischten sich Baiers Kollegen bei Fox News in das ein, was manche als Schadensbegrenzung für Unternehmen betrachteten, und äußerten ihre Zustimmung. Martha MacCallum bezeichnete Baiers Leistung als „meisterhaft“, während Dana Perino das Interview als „super gut“ analysierte.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass zu viele Zuschauer zustimmten. Wenn sie darauf gekommen wären, mehr über Harris‘ Politik zu erfahren oder einen wahren Eindruck von ihrem Charakter zu bekommen, wären sie enttäuscht worden. Das war weder der Spielplan noch das Ergebnis.

Aber Harris hat trotzdem etwas erreicht.

Allein dadurch, dass sie sich mit einem Fox-Moderator zusammensetzte, gab sie einige Erklärungen ab.

Erstens, dass sie keine Angst hat und bereit ist, mit allen Wählern zu sprechen. Heutzutage ist es schwer vorstellbar, dass Donald Trump sich einem Interview beispielsweise mit Rachel Maddow von MSNBC unterziehen würde; Erst diese Woche lehnte er ein CNBC-Interview ab und kündigte zuvor eine 60-Minuten-Vereinbarung mit CBS News.

Zweitens gelang es Harris, engagierten Fox-Zuschauern, die wahrscheinlich nicht mit einigen der beunruhigendsten Kritikpunkte an Trump zu tun hatten, ein paar Ausschnitte aus der Realität vorzustellen.

„Dass er dienstunfähig ist. Dass er instabil ist. „Das heißt, er ist gefährlich“, charakterisierte sie die Gefühle von Millionen Amerikanern. „Und dass die Leute erschöpft sind.“

Sie konnte sogar ausführlich auf die harte Haltung des ehemaligen Oberbefehlshabers von Mark Milley eingehen, der während der Trump-Administration zwei Spitzenpositionen im Militär innehatte – darunter den Vorsitz des Generalstabschefs.

Milley nannte Trump „durch und durch faschistisch“ und sagte, dass noch nie jemand so gefährlich für die Vereinigten Staaten gewesen sei.

Vielleicht nannte Brian Stelter, ein führender Experte von Fox News, dies die „Google-Strategie“ der Harris-Kampagne. Auf CNN spekulierte Stelter, dass die Zuschauer diese Kommentare hören und online nach mehr suchen könnten, um so die Informationsblase, in der sie leben, zu durchbrechen.

Zweifellos hat sich die überwiegende Mehrheit der regelmäßigen Fox-Zuschauer entschieden – sie bleiben bei Trump. Unabhängig von seinem geistigen Verfall. Ganz gleich, welche Verurteilungen er wegen eines Verbrechens hat. Ganz gleich, welche Drohungen er ausspricht oder welche Bedrohungen er darstellt.

Aber es mag einen kleinen Prozentsatz der Millionen Zuhörer geben, die es trotz all des Lärms und der Unterbrechungen geschafft haben, eine vernünftige, intelligente und stabile Alternative zu Trump zu hören. Vielleicht leben einige von ihnen im wichtigen Swing-Staat Pennsylvania, wo das Interview aufgezeichnet wurde, oder in Wisconsin oder Michigan.

Bei diesem Münzwurf einer Wahl könnte selbst diese kleine Anpassung den entscheidenden Unterschied machen.

-

PREV Niedrigste Testergebnisse: Ein Blick auf Indiens Top 10 der schlechtesten Schlagleistungen in der Cricket-Geschichte
NEXT Dieser Bewohner von Ploufragan beobachtete den „Kometen des Jahrhunderts“