Jüngste Umfragen in den sieben wichtigsten Swing-Staaten zeigen ein erstaunlich knappes Rennen um die Präsidentschaft: 124 der letzten 321 in diesen Staaten durchgeführten Umfragen – fast 39 % – weisen Margen von 1 Prozentpunkt oder weniger auf.
Tatsächlich zeigen die Landesumfragen nicht nur ein erstaunlich knappes Rennen, sondern auch ein unwahrscheinlich knappes Rennen. Selbst bei einer wirklich unentschiedenen Wahl würde die der Umfrage innewohnende Zufälligkeit zu vielfältigeren und weniger gruppierten Ergebnissen führen – es sei denn, die Landesumfragen und die Umfragedurchschnitte liegen aufgrund von Entscheidungen, die Meinungsforscher treffen, künstlich nahe beieinander.
Die Ergebnisse einer Umfrage hängen von der Meinung der Wähler und den Entscheidungen der Meinungsforscher ab. Entscheidungen darüber, wie Umfragen gewichtet werden, um sie an die erwartete Zusammensetzung der Wählerschaft anzupassen, können die Ergebnisse einer Umfrage um bis zu 8 Punkte verschieben. Dies gilt selbst dann, wenn Meinungsforscher völlig vernünftige Entscheidungen über die Gewichtung ihrer Umfragedaten treffen, da Umfrageforscher gezwungen waren, neue Methoden und Ideen für die Gewichtung und den Umgang mit sinkenden Rücklaufquoten nach Umfragefehlern in den Jahren 2016 und 2020 in Betracht zu ziehen.
Aber die Tatsache, dass so viele Umfragen genau die gleichen Spannen und Ergebnisse liefern, lässt die besorgniserregende Möglichkeit aufkommen: dass einige Meinungsforscher Anpassungen auf so ähnliche Weise vornehmen, dass diese Entscheidungen dazu führen, dass sich die Ergebnisse verdichten und eine potenzielle Illusion von Gewissheit entsteht – oder so Einige Meinungsforscher orientieren sich sogar an den Ergebnissen anderer, um ihre eigenen Ergebnisse zu ermitteln (z. B. „Herding“). Wenn ja, könnte die künstliche Ähnlichkeit der Umfragen einen falschen Eindruck erwecken, der sich am Wahltag möglicherweise nicht bewahrheitet. Wir könnten durchaus vor einer sehr knappen Wahl stehen. Aber es besteht auch eine erhebliche Chance, dass der eine oder andere Kandidat jeden Swing-State gewinnen und die Präsidentschaft einigermaßen bequem gewinnen könnte, zumindest im Vergleich zu dem ausgeglichenen Bild in den Umfragen.
Was sollten wir aufgrund der Zufälligkeit in einer perfekten Wahlwelt sehen?
In einer Welt, die sich perfekt für Umfragen eignet – ein Forscherparadies, in dem jeder Wähler kontaktiert werden kann und jeder kontaktierte Wähler antwortet – können wir mithilfe von Mathematik berechnen, wie viel Variation es geben sollte, da Wähler nach dem Zufallsprinzip für die Teilnahme an einer Umfrage ausgewählt werden.
Wenn ein Rennen auf dieser Welt wirklich 50 %-50 % unentschieden wäre, würden die Umfragen nicht alle Ergebnisse liefern, die 50 %-50 % teilen würden. Stellen Sie sich vor, Meinungsforscher auf dieser Welt würden 100 identische Umfragen unter 863 zufällig ausgewählten Wählern durchführen (das ist die durchschnittliche Stichprobengröße der diesjährigen Swing-State-Umfragen). Die Ergebnisse in 95 dieser Umfragen würden zeigen, dass die Kandidaten eine Unterstützung in einer Spanne von 46,7 % bis 53,3 % erhalten – obwohl wir in dieser imaginären Welt wissen, dass das Rennen tatsächlich bei 50 % unentschieden ist. Die anderen fünf Umfragen würden zeigen, dass die Kandidaten etwas verdienen, das außerhalb dieser Spanne sogar noch größer oder kleiner ist.
Diese Variation wird in einer Umfrage als „Fehlermarge“ bezeichnet – das heißt, wie stark sich die zufällige Auswahl von Wählern, die immer antworten, auf die Schätzung einer Umfrage für einen Kandidaten auswirken kann.
Da die Unterstützung jedes Kandidaten zufällig schwankt, prognostizieren diese Umfragen bei einem Rennen mit Gleichstand einen Vorsprung, der bei 95 von 100 Umfragen zwischen -6,6 und +6,6 liegt (bei den anderen fünf sogar noch größer).
Es ist wichtig hervorzuheben, dass die Bandbreite der Margen, die wir in einem Rennen mit Gleichstand (und in einer perfekten Welt für Umfragen) erwarten können, viel größer ist als die Margen in den Swing States im Jahr 2020. Auch unter idealen Wahlumständenist es für eine Umfrage schwierig, wenn nicht unmöglich, sehr aufschlussreich darüber zu sein, wer in einem knappen Rennen anführt. Und dies ist wohl eine Untergrenze für das, was wir in der chaotischeren realen Welt beobachten sollten, in der Umfragen in der Art und Weise, wie die Befragten ausgewählt, kontaktiert und gewichtet werden, variieren, um dem Wahlergebnis zu entsprechen, von dem Meinungsforscher glauben, dass es im Jahr 2024 ausfallen wird.
Wir können auch berechnen, bei welchem Anteil der 863-Personen-Umfragen wir bei einem wirklich unentschiedenen Rennen mit unterschiedlichen Abständen rechnen müssen. Auf den nächsten Prozentpunkt gerundet sollten etwa 11 % der Umfragen bei einem Rennen mit Gleichstand ein Unentschieden ergeben.
Das bedeutet, dass fast 9 von 10 Umfragen eines Rennens mit Gleichstand aufgrund von Zufälligkeit und Fehlertoleranz kein gleiches Ergebnis liefern sollten.
Etwa 32 % der Umfragen sollten einen Vorsprung von 1 Punkt oder weniger haben, 55 % sollten einen Vorsprung von 2 Punkten oder weniger haben und 69 % sollten einen Vorsprung von 3 Punkten oder weniger haben. Selbst bei einem 50-50-Rennen sollten etwa 10 % der Umfragen aufgrund der inhärenten Zufälligkeit einen Vorsprung von mehr als 5 Punkten haben – fast der gleiche Prozentsatz, der ein (gerundetes) Unentschieden ergibt!
Bei genügend Umfragen sollte die vorhergesagte Marge auch einer Normalverteilung der „Glockenkurve“ ähneln – wobei bei einer ähnlichen Anzahl von Umfragen beide Kandidaten vorne liegen.
Was sehen wir in Swing-State-Umfragen?
Tatsächliche Swing-State-Umfragen weisen weit weniger Schwankungen auf als die Benchmarks, die wir in einer perfekten Umfragewelt erwarten würden. Von den 321 Umfragen in den sieben Swing States berichten nur 9 Umfragen (3 %) über einen Vorsprung von mehr als 5 Punkten. Selbst wenn jedes Rennen unentschieden wäre – was nicht der Fall ist –, würden wir immer noch erwarten, dass etwa 32 der 321 Umfragen aufgrund des Zufalls einen Vorsprung von mehr als 5 Punkten hätten.
Wenn man sich vorstellt, wie die gemeldeten Umfrageergebnisse mit dem verglichen werden, was wir in einer perfekten Wahlwelt erwarten würden, deutet dies stark darauf hin, dass die Swing-State-Umfrageergebnisse in der Nähe der landesweiten Umfragedurchschnitte gehalten werden. In diesen 321 Landesumfragen melden 69 von ihnen (21 %) ein exaktes Unentschieden und 124 Umfragen (39 %) melden einen Vorsprung von 1 Prozentpunkt oder weniger. Beide Zahlen sind ungefähr doppelt so hoch wie wir es in einer perfekten Welt der Umfragen erwarten würden, in der die einzige Variationsquelle die zufällige Auswahl der antwortenden Wähler ist.
Pennsylvania ist vielleicht der beunruhigendste Staat. Ganze 20 von 59 Umfragen dort (34 %) zeigen ein exaktes Unentschieden und 26 (44 %) weisen einen Vorsprung von 1 Punkt oder weniger auf, und das, obwohl die Wahrscheinlichkeit, dass ein wirklich unentschiedenes Rennen zu einer Umfrage mit mehr als 15 % führt, bei 15 % liegt Bei einer 5-Punkte-Marge aufgrund von Zufälligkeit sehen wir nur 2 von 59 Pennsylvania-Umfragen (3,3 %) mit einer Marge von mehr als 5 Punkten.
Selbst dort, wo die Umfrageergebnisse nicht so eng gebündelt sind, wie etwa in Arizona, Michigan und Wisconsin, gibt es immer noch weit mehr Umfragen, als wir im Bereich des Umfragedurchschnitts erwarten würden, und zu wenige Umfragen mit großen Margen.
Was ist los?
Die konzentrierten Margen, die wir in Swing-State-Umfragen sehen, spiegeln wahrscheinlich eine von zwei Möglichkeiten wider.
Eine Möglichkeit besteht darin, dass Meinungsforscher manchmal ein für sie „seltsam“ erscheinendes Umfrageergebnis anpassen, indem sie ein Gewichtungsschema wählen, das Ergebnisse liefert, die näher an den Ergebnissen anderer Umfragen liegen. Es scheint starke Anreize für risikoscheue Meinungsforscher zu geben, dies zu tun. Sofern ein Meinungsforscher nicht viele Umfragen durchführt und sicher sein kann, dass die Auswirkungen der Zufälligkeit durchschnittlich sind, kann es zu Reputations- und finanziellen Kosten fürchten, wenn er aufgrund der Zufälligkeit ein falsches Ergebnis erhält, da Meinungsforscher nach der Genauigkeit ihrer Umfragen bewertet werden.
Ein risikoaverser Meinungsforscher, der in einem Rennen, von dem er denkt, dass er unentschieden ist, einen Vorsprung von 5 Punkten erzielt, könnte sich dafür entscheiden, die Ergebnisse an etwas anzupassen, das näher an dem liegt, was andere Umfragen zeigen, damit seine Ausreißerumfrage seinen Ruf im Vergleich zu seinen Mitbewerbern nicht beeinträchtigt.
Eine andere, wahrscheinlichere Möglichkeit besteht darin, dass einige der Tools, die Meinungsforscher im Jahr 2024 verwenden, um die Umfrageprobleme des Jahres 2020 anzugehen, wie etwa die Gewichtung nach Parteizugehörigkeit, früheren Abstimmungen oder anderen Faktoren, die Unterschiede abflachen und die Variation in den gemeldeten Umfrageergebnissen verringern könnten. Die Wirkung solcher Entscheidungen ist subtil, aber wichtig, denn sie bedeutet, dass die Ähnlichkeit der Umfragen eher von den Entscheidungen der Meinungsforscher als von Wählern abhängt.
Und wenn diese Annahmen falsch sind, was erst nach der Wahl erkennbar ist, dann steigt das Risiko eines möglicherweise erheblichen Umfragefehlers, da die Unterschiede in den verschiedenen Umfragen abnehmen.
Warum das wichtig ist
Die Tatsache, dass so viele Swing-State-Umfragen ähnlich enge Abstände melden, ist ein Problem, weil sie die Frage aufwirft, ob die Umfragen in diesen Rennen aufgrund von Wählern oder Meinungsforschern unentschieden sind. Wird 2024 so nah wie 2020 sein, weil unsere Politik stabil ist, oder sehen die Umfragen im Jahr 2024 nur aufgrund der Entscheidungen, die staatliche Meinungsforscher treffen, wie die Ergebnisse von 2020 aus? Die Tatsache, dass die Umfragen enger gebündelt zu sein scheinen, als wir es in einer perfekten Umfragewelt erwarten würden, wirft ernsthafte Fragen zum zweiten Szenario auf.
Die gemeldeten Umfragen und Umfragedurchschnitte schaffen einen Konsens darüber, dass das Rennen sehr knapp werden wird und wir wahrscheinlich ein ähnliches Ergebnis wie 2020 erleben werden. Vielleicht stimmt das. Es wäre wunderbar, wenn die Umfragen die Sorgen von 2016 und 2020 im Jahr 2024 erfolgreich angehen würden.
Aber die Tatsache, dass die Umfragen alle ähnliche Margen melden, macht es nicht unbedingt wahrscheinlicher, dass diese Margen das Endergebnis darstellen. Tatsächlich besteht die Möglichkeit, dass die Wahlergebnisse unerwartet anders ausfallen könnten als die messerscharfe Darstellung, die die Cluster der Landesumfragen und die Umfragedurchschnitte vermuten lassen.
