Der Einfluss Dritter auf Wahlen – Das Orakel

Alle vier Jahre treten die Amerikaner für eine weitere Präsidentschaftswahl an die Wahlurnen. Es ist die gleiche Geschichte von Demokraten gegen Republikaner, aber was ist mit den anderen Namen, die auf dem Stimmzettel stehen? Auf vielen Stimmzetteln für Parlamentswahlen sind Kandidaten Dritter vertreten, und oft werden sie beschönigt, ohne darüber nachzudenken. Allerdings können diese Parteien und die Stimmen, die sie erhalten, das Ergebnis der Parlamentswahlen und des politischen Diskurses völlig verändern.
Laut pbs.org wurde die erste dritte Partei in den USA im Jahr 1826 gegründet. Dabei handelte es sich um die Anti-Freimaurer-Partei. Wie der Name schon sagt, lehnten sie die Idee der Freimaurerei ab, einer brüderlichen Organisation, die sich der Selbstverbesserung der Männer widmete. Die Anti-Freimaurer-Partei war gegen die Idee einer großen organisierten Regierung, die von angeblichen Freimaurern geführt wird. Obwohl die Partei nur etwa ein Jahrzehnt bestand (da sie sich in den 1840er Jahren auflöste), schuf sie Raum für viele zukünftige Herausforderer des amerikanischen Zweiparteiensystems.
Zu den Herausforderern dieses Systems gehören heutige Dritte wie die Libertarian Party, die Green Party und die Constitutional Party. Diese Parteien stellen häufig in jedem Wahlzyklus Kandidaten auf, in der Hoffnung, den großen Parteien Stimmen abzuziehen, oder sie existieren, um Parteien zu polarisieren, um deren Programm einzubeziehen. Ein Beispiel für dieses Verhalten ist die Partei Legalize Marijuana Now, eine Partei, die sich für die Legalisierung von Freizeitmarihuana einsetzt. Diese Partei drängte die Demokratische Partei dazu, die Legalisierung von Marihuana in ihr Parteiprogramm aufzunehmen. Diese Initiative ist jetzt im offiziellen Programm der Demokratischen Partei zu finden.
Während Kandidaten von Drittparteien einige Wählerstimmen erhalten haben, hat keiner die 270 Wählerstimmen erhalten, die für die Wahl zum Präsidenten erforderlich sind. Allerdings haben die Parteien und ihre Anhänger die Macht, das Ergebnis der Parlamentswahlen zu ändern.
„Sie könnten möglicherweise vielleicht 1 % oder 2 % der Stimmen in den kritischen fünf Swing States erhalten, die über die Wahl entscheiden werden“, sagte David Schultz, Professor für Politikwissenschaft.
Obwohl dies nicht annähernd ausreicht, um zu gewinnen, reicht es aus, um die Wahl zu „verderben“. Der Spoiler-Effekt tritt auf, wenn eine dritte Partei der Wählerbasis eines Kandidaten so viele Stimmen entzieht, dass die andere Partei die Wahl gewinnt. Dieser Effekt führt tendenziell dazu, dass Menschen sich von Dritten abwenden und stattdessen den größeren Parteien treu bleiben. Es gibt jedoch einige Faktoren, die Wähler dazu veranlassen können, für eine dritte Partei zu stimmen. Dazu kann eine Protestabstimmung gehören.
„Diese Personen sind mit der Ausrichtung der beiden derzeitigen großen Parteien nicht ganz zufrieden.“ sagte Schultz.
In der Kluft zwischen den Hoffnungen der jüngeren Generationen in die Politiker und dem, was sie leisten, gedeihen Dritte. Viele Menschen, wie Kevin Schwandt, Professor für Englisch und Kommunikation, glauben, dass die Unzufriedenheit mit dem Zweiparteiensystem dazu führt, dass Wähler von den großen Parteien abwandern. Schwandt ist mit diesem Gedanken nicht allein, wie Religionsprofessor Mark Berkson zustimmt. Er glaubt auch, dass man über Dritte für seine Ideale stimmen kann. Darüber hinaus ist er mit der Praxis einer „Protestabstimmung“ gegen das Zweiparteiensystem einverstanden.
Dieser Trend ist kein neues Phänomen: Bei der Wahl im Jahr 2000 kam es zu einem zu knappen Duell zwischen Al Gore und George W. Bush. Laut Britannica.com verteilte sich die Volksabstimmung auf 50 zu 50 Millionen, wobei der Drittkandidat Ralph Nader rund zwei Millionen Stimmen erhielt. Aufgrund dieser Stimmenverteilung verfügte keiner der Kandidaten über die erforderlichen 270 Wahlmännerstimmen. Wenn die Umfragen in diesem Jahr ein spannendes Rennen zeigen, stellt sich die Frage, was passiert, wenn die Stimmen Dritter es keinem der Kandidaten ermöglichen, die 270 Wählerstimmen zu erhalten, die für den Amtsantritt erforderlich sind?
In diesem Fall wird es in jedem Staat, in dem die Stimmen sehr knapp beieinander liegen, eine obligatorische Nachzählung geben. Dies ist genau der Prozess, der im Jahr 2000 stattfand, als die Stimmen Floridas kaum zu unterscheiden waren. Wenn kein Gewinner ermittelt werden kann, besteht der nächste Schritt darin, dass die Wahl vom Kongress entschieden wird. Dieser Prozess ist in Artikel 2 und dem zwölften Verfassungszusatz beschrieben, der es den Kongressmitgliedern ermöglicht, über eine eventuelle Wahl zu entscheiden. Dies ist jedoch nicht der Prozess, der im Jahr 2000 stattfand. Im Jahr 2000 wurde die Wahl in Florida angefochten und an den Obersten Gerichtshof weitergeleitet. Sie beschlossen, dass die Wählerstimmen Floridas an George W. Bush gehen sollten. Obwohl die Wahlen im Jahr 2000 ein schockierendes Ergebnis waren, zeigen die Umfragen für die aktuelle Wahl, dass ein Unentschieden bei den Wählerstimmen möglich ist. Obwohl die Umfragen mit großer Unsicherheit verbunden sind, ist eines sicher: Jede einzelne Stimme zählt.