TSEIN GEHÖRT AMERIKAS engster Präsidentschaftswahlkampf seit mindestens 2000. Nur noch wenige Stunden bis zur Schließung der Wahllokale, einschließlich Prognosemodellen Der Ökonomzeigen ein fast 50/50-Rennen, da die Swing-State-Umfragen ungefähr unentschieden sind. Dank einer letzten Ladung am letzten Wahlkampftag hat unser Model Kamala Harris mit einem sehr knappen Vorsprung vor Donald Trump, was ihr eine Siegchance von 56 % gibt. Andere zeigen ein noch engeres Rennen: Bei Split Ticket liegt Frau Harris bei 53 %, und sowohl bei FiveThirtyEight als auch bei Silver Bulletin liegt sie bei 50 %.
In Staaten, in denen unser Modell dem Staatsoberhaupt eine Gewinnchance von mindestens 90 % gibt, hat Frau Harris 226 Wählerstimmen gegenüber 219 von Herrn Trump. In den verbleibenden sieben Staaten liegen die beiden im Umfragedurchschnitt aller Bundesstaaten innerhalb von drei Prozentpunkten voneinander. Frau Harris hält an Ein-Punkt-Vorsprüngen in Michigan und Wisconsin fest; Herr Trump hat ähnlich kleine Vorteile in North Carolina und Georgia und einen etwas größeren in Arizona. Nevada und Pennsylvania sind ein totes Rennen.
Der einfachste Weg des Vizepräsidenten zum Sieg besteht darin, die Rust Belt-Staaten Michigan, Pennsylvania und Wisconsin zu gewinnen – genau wie die Aufgabe des ehemaligen Präsidenten darin besteht, diese nördliche „blaue Mauer“ zu durchbrechen, wie er es 2016 getan hat. Wenn Frau Harris auch nur einen verliert Von diesen Staaten müsste sie einen Staat im Sonnengürtel auswählen, in dem Herr Trump derzeit an der Spitze steht.
Und doch wird das Rennen wohl nicht so knapp enden, wie Umfragen vermuten lassen. Seit 1976 verfehlten die bundesstaatlichen Umfragedurchschnitte den endgültigen Abstand zwischen den beiden Nominierten um durchschnittlich vier Prozentpunkte. Wenn Umfragen darüber hinaus einen Kandidaten in einem Teil des Landes unterschätzen, irren sie sich in der Regel auch in anderen Teilen des Landes auf die gleiche Weise. Zumindest ein geringfügiger landesweiter Fehler ist wahrscheinlich. Ein solcher Fehler würde, wenn man bedenkt, wie knapp die Umfragen ausfallen, wahrscheinlich den meisten oder allen Swing States und einem entscheidenden Sieg des Wahlkollegiums bescheren, je nachdem, welcher Kandidat davon profitiert.
Die Wahrscheinlichkeit eines großen Fehlers könnte in diesem Jahr sogar noch größer sein als sonst, da es Hinweise darauf gibt, dass zumindest einige Meinungsforscher „herumgeschaut“ haben. Das heißt, wenn sie ein ausgefallenes Ergebnis erhalten, lehnen sie es ab, es zu veröffentlichen oder ihre Gewichtung anzupassen, um es dem Konsens anzunähern. Sicherlich haben die beiden angesehensten Meinungsforscher Amerikas dieses Jahr einige beeindruckende Ergebnisse veröffentlicht. Der New York Times und das Siena College verschaffte Herrn Trump in Florida einen Vorsprung von 13 Punkten. Am 2. November verschaffte Ann Selzer Frau Harris in Iowa einen Vorsprung von drei Punkten, den Herr Trump im Jahr 2020 mit acht Punkten Vorsprung gewann. Aber der Anteil der Umfragen, bei denen die Kandidaten in den Swing States nur einen Punkt voneinander entfernt liegen, ist größer als zufällig Der Zufall allein kann es erklären.
Die Wettmärkte deuten darauf hin, dass Herr Trump wahrscheinlich besser abschneiden wird als Frau Harris. Bei Echtgeldbörsen mit unbegrenzten Einsätzen ist er derzeit mit 56–62 % der Favorit. Einige demokratische Experten lehnen dies als „Manipulation“ durch Trump-Anhänger ab. Es ist schwer, solchen Vorwürfen standzuhalten. Herr Trump wird auf allen wichtigen Märkten bevorzugt. Sofern Elon Musk ihn auf den meisten dieser Websites nicht selbst unterstützt, spiegeln die Preise einfach die (in Dollar gewichtete) Weisheit der Menge wider.
Drei Trumpfkarten
Überzeugendere Gründe können die Divergenz zwischen Modellen und Märkten erklären. Das erste ist, dass Prognosen, die sich hauptsächlich auf bundesstaatliche und nicht auf nationale Umfragedurchschnitte stützen, möglicherweise die „Klebrigkeit“ von Herrn Trumps Vorsprung im Wahlkollegium unterschätzen. In den Jahren 2016 und 2020 schnitten die Demokraten bei der landesweiten Volksabstimmung weitaus besser ab als in Wisconsin, dem Bundesstaat, der bei beiden Wahlen die entscheidende 270. Stimme abgegeben hat. Derzeit liegt Frau Harris in landesweiten Umfragen nur knapp einen Punkt vorn.
Die meisten Gewinne von Herrn Trump seit 2020 stammen von nicht-weißen und hispanischen Wählern, die sich in großen, nicht wettbewerbsfähigen Staaten konzentrieren. Umfragen auf Landesebene stützen die Annahme, dass die Republikaner in diesem Jahr noch viel mehr Stimmen „verschwenden“ werden: Herr Trump hat sein Defizit in New York ineffizient verringert und seinen Vorsprung in Florida und Texas ausgebaut. Nichts davon wird die Wahl entscheiden. Aber wenn Frau Harris sich bei der Volksabstimmung tatsächlich mit einem einzigen Punkt Vorsprung durchsetzen sollte, müsste Herr Trump nur einen Bruchteil seines vier Punkte Vorsprungs gegenüber dem Wahlkollegium von 2020 behalten, um ins Weiße Haus zurückzukehren.
Das zweite Argument für Herrn Trump sind die Daten zur vorzeitigen Stimmabgabe. Im Jahr 2020 lehnte Trump die vorzeitige Stimmabgabe und die Briefwahl ab, was es den Demokraten ermöglichte, vor dem Wahltag große Vorsprung zu gewinnen. Dieses Jahr hat er gemischte Botschaften gesendet. Infolgedessen ist die große Lücke bei der vorzeitigen Stimmabgabe, über die die Demokraten vor vier Jahren verfügten, kleiner geworden und hat sich in einigen Bundesstaaten sogar zu einem Defizit entwickelt. Erst als die ersten Wählerzahlen vorlagen, begannen die Marktpreise im Jahr 2024 von den Umfragedurchschnitten abzuweichen.
Die dritte und letzte Pro-Trump-Theorie besagt, dass er mit größerer Wahrscheinlichkeit als Frau Harris die Umfragewerte übertreffen wird, da er dies in jedem seiner letzten beiden Wahlkämpfe getan hat. Es gibt gute Gründe, mit einer Fortsetzung dieses Trends zu rechnen. Seine Anhänger neigen dazu, den Medien und Universitäten zu misstrauen, auf die die meisten unparteiischen öffentlichen Umfragen entfallen. Dies kann die Wahrscheinlichkeit verringern, dass sie an Umfragen teilnehmen. Meinungsforscher nutzen Gewichtungsmethoden, um diese Verzerrung zu überwinden. Solche Bemühungen scheitern jedoch, wenn Trump-Wähler weniger bereit sind, ihre Ansichten zu teilen als andere mit dem gleichen demografischen Profil.
Drei Kam-terargumente
Oder ist es Frau Harris, die von Models unterschätzt wird? Die Demokraten führen dafür drei starke Argumente an. Die erste ist eine alternative Erklärung für frühere Wahlfehler, die Herrn Trump begünstigten. Im Jahr 2016 versäumten es viele Meinungsforscher, ihre Umfragen nach dem Bildungsniveau zu gewichten. Da Wähler mit Hochschulabschluss sehr wahrscheinlich mit Meinungsforschern sprechen, führte dies dazu, dass in den Umfragen die Unterstützer aus der Arbeiterklasse von Herrn Trump zu wenig befragt wurden. Bis 2020 betrug die Bildungsgewichtung strengaber der Amtsinhaber übertraf seine Umfragewerte erneut, mit noch größerem Vorsprung.
Trump-Fans glauben möglicherweise, dass die Unterstützer ihres Mannes einfach nicht befragt werden können. Aber die Wahlen im Jahr 2020 fanden inmitten einer Jahrhundertpandemie statt, bei der die Demokraten weitaus häufiger zu Hause blieben und so Zeit hatten, an Umfragen teilzunehmen, als dies bei den Republikanern der Fall war. Umfragen zum Trump-Biden-Wettbewerb, die vor Beginn der Corona-Krise durchgeführt wurden, kamen dem Endergebnis viel näher als die folgenden. Dieses Jahr gibt es kein solches Ungleichgewicht in der Freizeit.
Die meisten Meinungsforscher haben auch eine „Recall-Vote-Gewichtung“ eingeführt und ihre Stichproben so angepasst, dass der Anteil der Personen, die angeben, Herrn Biden und Herrn Trump im Jahr 2020 unterstützt zu haben, mit dem tatsächlichen Ergebnis übereinstimmt. Im Allgemeinen geben mehr Befragte an, für den Sieger der letzten Wahl gestimmt zu haben, als dies tatsächlich der Fall war. Infolgedessen erhöht die Recall-Gewichtung tendenziell den Stimmenanteil der Partei, deren Kandidat das letzte Mal verloren hat: in diesem Fall der Republikaner. Diese Methode führt dazu, dass Umfragen weniger genau sind, aber viele Unternehmen haben Herrn Trump zwei Mal hintereinander herabgestuft. Diesmal könnte die hohe Recall-Gewichtung über das Ziel hinausgeschossen sein, was die Wahrscheinlichkeit eines Umfragefehlers zu Gunsten von Frau Harris erhöhen würde.
Das zweite Argument ist, dass Frau Harris im Kampf um die Wahlbeteiligung möglicherweise einen Vorteil hat. Während der beiden Amtszeiten von Barack Obama waren die Demokraten auf weniger zuverlässige Wähler angewiesen und wurden bei den Zwischenwahlen niedergeschlagen. Aber die Neuausrichtung der Trump-Ära, die Wähler mit Hochschulabschluss zu den Demokraten und Wähler aus der Arbeiterklasse zu den Republikanern gedrängt hat, hat diese Dynamik umgekehrt. Seit 2017 haben die Demokraten in Wettbewerben mit geringer Wahlbeteiligung durchweg bessere Ergebnisse erzielt. Die „Top-2“-Vorwahlen im US-Bundesstaat Washington, ein verlässlicher Indikator für allgemeine Wahlen, deuten auf ein demokratischeres nationales Umfeld hin, als es beispielsweise aktuelle Umfragen tun.
Das dritte Argument ist, dass die Taktik und Strategie von Herrn Trump falsch aufeinander abgestimmt zu sein scheinen. Er hat sich eine schwierige Aufgabe gestellt, indem er seinen Wahlkampf darauf konzentrierte, Gruppen mit geringer Wahlbereitschaft anzusprechen, etwa junge Männer und Nicht-Weiße ohne Hochschulabschluss. Ein Kandidat, der auf solche Unterstützer zählt, sollte, wie Herr Obama es getan hat, in ein solides „Bodenspiel“ investieren, um die Wahlbeteiligung der erwarteten Unterstützer zu maximieren.
Doch Herr Trump hat das meiste davon an eine unerprobte, von Herrn Musk finanzierte Organisation namens America ausgelagert PAC. Es stimmt, dass Hillary Clinton im Jahr 2016 auch in den Außenämtern und unter den Wahlwerbern einen Vorteil hatte. Aber Herr Trump profitierte in diesem Jahr von weitaus mehr Unterstützung von weißen Wählern mit Hochschulabschluss, als er im Jahr 2024 erwartet wird.
Die Argumente überzeugen auf beiden Seiten. Modelle liegen also wahrscheinlich richtig, wenn sie bei etwa 50/50 landen. Dies setzt jedoch voraus, dass der Kandidat, der genügend Staaten gewinnt, um sich 270 Wahlmännerstimmen zu sichern, auch Präsident wird. Und wenn man sich an der Geschichte orientieren kann, ist es unwahrscheinlich, dass Herr Trump eine Niederlage akzeptieren wird. Da sechs der neun Richter des Obersten Gerichtshofs von den Republikanern ernannt wurden, bietet eine Wiederholung des Jahres 2000 – als das Gericht die Präsidentschaft in einer mit 537 Stimmen entschiedenen Wahl an George W. Bush übergab – Herrn Trump einen weiteren möglichen Weg zurück ins Weiße Haus. ■
