Die beiden vom Sonderstaatsanwalt untersuchten Fälle konzentrieren sich auf Donald Trumps angeblich rechtswidrige Versuche, die Ergebnisse der Wahl 2020 zu kippen, und auf seine Zurückhaltung geheimer Dokumente nach seinem Auszug aus dem Weißen Haus.
Im ersten Fall erkannte der Oberste Gerichtshof in Washington am 1. Juli an, dass der Präsident der Vereinigten Staaten eine weitgehende Vermutung der strafrechtlichen Immunität habe, und zwang Jack Smith, Ende August eine überarbeitete Anklageschrift vorzulegen.
Anschließend entwickelte der Sonderstaatsanwalt in einem umfangreichen Dokument seine Argumente, um den privaten Charakter der Taten zu demonstrieren, für die Donald Trump strafrechtlich verfolgt wird und die daher seiner Meinung nach nicht unter die strafrechtliche Immunität fallen.Amtshandlungen“.
Im zweiten Fall in Florida (Südosten) brach Richterin Aileen Cannon das Verfahren am 15. Juli mit der Begründung ab, dass die Ernennung des Sonderstaatsanwalts in diesem Fall und die Finanzierung seiner Arbeit gegen Abschnitte der Verfassung verstoßen, die sich auf Ernennungen und Ausgaben beziehen. Gegen diese Entscheidung wird derzeit Berufung eingelegt.
Als erneuter Präsident könnte Donald Trump entweder einen neuen Justizminister ernennen, der Jack Smith feuert, oder einfach sein Justizministerium anweisen, die Anklage fallen zu lassen.
In diesem Zusammenhang kann er sich auf die ständige Politik des Justizministeriums berufen, die darin besteht, einen amtierenden Präsidenten nicht strafrechtlich zu verfolgen.
Für Strafverfahren, die bereits vor seinem Amtsantritt eingeleitet wurden, sollte diese Regelung jedoch rechtlich nicht gelten, da „es eine ganz andere Situation ist“, sagt Claire Finkelstein, Rechtsprofessorin an der University of Pennsylvania (Nordosten).
Aber da dies die Interpretation ist, die unter einer Trump-Administration vorherrschen wird, könnte er in diesen Bundesverfahren „nach derzeitigem Stand der Dinge erst nach seinem Ausscheiden aus der Macht beurteilt werden“, fügt sie hinzu.
