CNN
—
Wetten wurden abgesichert, Vorteile heraufbeschworen und Versicherungspolicen ausgearbeitet. Aber letztendlich hofften die meisten, dass es nicht passieren würde.
Die Ukraine und ihre NATO-Verbündeten mussten sich seit Monaten mit dem Gedanken an einen Trump-Sieg auseinandersetzen und jonglieren mit Vorstellungen von einem starken US-Präsidenten, der ein noch härterer Verbündeter sein könnte, einem Dealmaker, der einen günstigen Frieden bringen könnte, oder neuen Augen, die einen neuen Blick sehen könnten Ende eines ermüdenden Krieges.
Das war nur eine tröstliche Fiktion: Der Weg, der vor Kiew liegt, ist äußerst schwierig. Es sollte kein bleibendes Geheimnis darüber bleiben, was eine Trump-Präsidentschaft für die Ukraine bedeutet. Donald Trump hat gesagt, er würde den Krieg „in 24 Stunden“ beenden, aber nicht wie. Er sagte auch, dass „Selensky diesen Krieg niemals hätte beginnen dürfen“ und nannte ihn „einen der größten Verkäufer, die ich je gesehen habe“, der bei jedem Besuch im Kongress 100 Milliarden Dollar bekommt.
Seit heute Morgen spielt die Tatsache, dass es sich bei diesen Aussagen um wilde Übertreibungen handelt, keine Rolle mehr. Sie wurden zur verzerrten Linse, durch die der gewählte Präsident der Vereinigten Staaten den größten Konflikt in Europa seit den Nazis wahrnehmen wird. Trump ernennt vielleicht ein Kabinett, das das Tempo oder den Ton seiner Instinkte leicht anpasst, aber am Ende will er raus. Dabei spielt es keine Rolle, dass der Krieg in der Ukraine dem Pentagon aus strategischer Sicht bislang ein vergleichsweise günstiges Mittel zur Degradierung seines zweitgrößten Gegners verschafft hat, ohne dabei das Leben der Amerikaner zu gefährden. Es ist ein Gräuel für zwei von Trumps ersten Abneigungen: das kostspielige militärische Engagement der USA im Ausland und die Verärgerung des russischen Präsidenten Wladimir Putin.
Die erste Reaktion des Kremls – dass die Beziehungen zwischen den USA und Russland nicht schlechter werden könnten als jetzt unter Präsident Joe Biden – täuscht sicherlich über die Freude hinweg. Den meisten Analysen zufolge war das kommende Jahr für Russland ein vorsichtiges Wagnis. Moskau hat Streitkräfte auf den Hügeln rund um die militärischen Zentren der Ukraine im Donbass stationiert – in der Nähe von Pokrowsk, Kurachowe und Tschasiw Jar –, um in diesem Winter die strafende Verdrängung Kiews aus der Region Donezk zu ermöglichen.
Ein Erfolg in Donezk könnte den Weg zu Großstädten wie Dnipro und Saporischschja frei machen, was die ukrainische Hauptstadt plötzlich sehr verwundbar machen und wahrscheinlich den Ausschlag für den Krieg geben könnte. Doch die Uhr tickt bei den Bemühungen Russlands. Westliche Beamte haben angedeutet, dass die Opferzahl – von vielleicht 1.200 Toten oder Verletzten pro Tag – ohne eine weitere große, unpopuläre Mobilisierung Russlands nicht aufrechtzuerhalten sei und dass es in Moskau im nächsten Jahr zu einem echten Engpass bei der Rüstungs- und Munitionsproduktion kommen könnte.
Putin spielte diese jüngsten Karten in der Hoffnung aus, dass Trump gewinnen würde, ganz sicher aber, dass er ein Mann mit Instinkt bleiben würde – Isolationist und misstrauisch gegenüber Amerikas langfristigen Bündnissen.
Trump ist unberechenbar und unberechenbar, insbesondere bei komplexen und zeitaufwändigen Angelegenheiten wie ausländischen Konflikten. Er bevorzugt die schnelle Lösung, Afghanistan einfach den Taliban zu überlassen, oder ein persönliches Treffen in Singapur mit dem nordkoreanischen Diktator Kim Jong Un oder einen Drohnenangriff auf den Kommandeur der iranischen Revolutionsgarde, Qasem Soleimani. Wir werden vielleicht nie erfahren, ob er die Richtung, die er der Ukraine vorgibt, wirklich studiert hat, oder ob er einfach nie wieder über den Krieg sprechen oder Geld dafür ausgeben möchte.
Unabhängig von der Geschwindigkeit oder Detailliertheit von Trumps Vorgehen wird der Schaden in den kommenden Wochen immer noch spürbar sein. Ich erinnere mich an den massiven Moraleinbruch unter den ukrainischen Truppen im Dezember letzten Jahres, als der Kongress die US-Militärhilfe etwa sechs Monate lang stoppte. Fronttruppen sagten mir, dass sie ohne diese Hilfe ihre Stellungen verlassen müssten, auch wenn sie wüssten, dass die Biden-Regierung im Prinzip immer noch hinter ihnen stehen wollte. Jetzt müssen sie sich mit dem umgekehrten Blatt auseinandersetzen: mit der Möglichkeit, dass immer noch etwas Hilfe vom Pentagon und den europäischen NATO-Verbündeten durchdringt, dass die Trump-Regierung jedoch stattdessen eine feindselige Haltung gegenüber Kiew eingenommen hat.
Darüber hinaus betritt Trump das Weiße Haus zum vielleicht gefährlichsten Zeitpunkt für Kiew seit Kriegsbeginn. Mehrere Analysen der Frontlinie zeigen, dass die Ukraine im Oktober in einem nahezu beispiellosen Tempo an Boden verloren hat; Der Verlust kleiner Dörfer, die für sich genommen bedeutungslos sind, kommt im Großen und Ganzen einem strategischen Rückschlag gleich, der den Osten äußerst verwundbar macht.
Der Ansatz der NATO weist seit langem einen politischen Fehler auf; Die Biden-Regierung wollte die Ukraine nicht so stark bewaffnen, dass Russland militärisch besiegt werden könnte, da sie eine weitere Eskalation befürchtete. Aber Biden konnte sich auch nicht damit abfinden, Russland obsiegen zu lassen. Stattdessen forderte das Bündnis die Ukraine auf, durchzuhalten, in der Hoffnung, dass Putin irgendwann zerfallen würde. Es war der chaotische Widerspruch im Kern der Unterstützung für Kiew, aber besser, als die Ukraine zur Kapitulation aufzufordern.
Ohne den Willen zum Kampf – den Glauben daran, dass die Schlacht gewinnbar ist – ist es nahezu unmöglich, die Ukrainer zu bitten, unter Granatenbeschuss in einem Schützengraben zu sitzen oder ihre Rüstung in das tödliche Feuer feindlicher Stellungen zu drängen. Niemand möchte der letzte Soldat sein, der in einem Krieg stirbt. Niemand möchte sein Leben im Kampf für den Schutz einer Familie verlieren, die wahrscheinlich sowieso unter russischer Besatzung leben wird.
Trumps Sieg könnte auch die Position Selenskyjs erschweren. Seit Jahren ist Selenskyj – um Trump zu paraphrasieren – vor allem ein herausragender Vertreter der Sache der Ukraine. Jetzt lastet auf ihm der immense Ballast aus Trumps erster Amtszeit, als er in Trumps Forderungen verwickelt war, gegen die Familie Biden zu ermitteln. Kann Selenskyj immer noch dieser Verkäufer sein? Ist es wahrscheinlicher, dass ein neues Gesicht in Bankova militärische Hilfe erhält oder ein tragfähiges Friedensabkommen aushandelt?
Wer den Krieg in der Ukraine satt hat – sei es ein Verbündeter Kiews oder ein Frontsoldat –, sollte die Idee eines von Trump unterstützten Abkommens trotzdem nicht annehmen. Moskau hat 2013 in Syrien und 2015 in der Ukraine bewiesen, dass es verhandelt, um Zeit für die Vorbereitung oder Erfüllung seiner militärischen Ziele zu gewinnen. Putin wird alle Gebietsgewinne akzeptieren, die er konkretisieren kann – er hat die Gewinne bereits auf dem Verhandlungstisch. Aber er wird sich dann neu formieren und nicht aufhören. Er hat den Krieg im Inland als Russland verkauft, das sich den Massen des gesamten NATO-Bündnisses gegenübersieht. Eine überhitzte russische Wirtschaft, eine astronomische Zahl von Todesopfern und die Umrüstung der russischen Industriebasis – alles im Dienste dieses vermeintlichen Kampfes – können nicht einfach ungeschehen gemacht werden. Putin ist zunehmend auf den Krieg angewiesen, um an der Macht zu bleiben.
Dies zeigt sich in seinem maximalistischen Verhalten gegenüber Russlands Nachbarn im letzten Monat. Die jüngsten Unruhen in Georgien und Moldawien, wo prorussische Kräfte proeuropäische Bewegungen mit begrenztem Erfolg herausgefordert haben, könnten in den kommenden Monaten zu einem noch stärkeren Eingreifen Russlands führen. Es ist unwahrscheinlich, dass Putin seinen Drang nach größerem regionalen Einfluss plötzlich aufgeben wird. Erinnern Sie sich an seine ursprüngliche Motivation: Dieser Krieg begann, weil er die Ukraine besetzen und sie aus der NATO und der Europäischen Union heraushalten wollte. Das über fast drei Jahre hinweg verschwendete russische Blut erfordert wahrscheinlich einen größeren Sieg, als nur die bereits erzielten Gebietsgewinne beizubehalten.
Eine wichtige Lektion des Krieges wird in der Zwischenzeit einem schweren Angriff ausgesetzt sein. In den letzten zwei Jahren haben Putins schärfste Gegner die Schlüsselidee vertreten, dass wir Russland nicht länger fürchten müssen; dass der Kreml die Angst vor seinem riesigen Bären als psychologische Waffe schürte, um seine militärische Schwäche auszugleichen. Der unerwartete Widerstand der Ukraine zeigte, dass die Angst fehl am Platz war und dass Moskau darum gekämpft hatte, einen Nachbarn zu besiegen, den es einst als kampfunfähig verachtete.
Jetzt könnte ein Trump-Präsident im Weißen Haus die Welt auffordern, schnell eine scheinbar ähnliche Behauptung zu akzeptieren, die erschreckend anders ist: dass der Westen keine Angst vor Russland haben sollte, da es nicht wirklich viel Schaden bedeutet. Das wäre Putins größter Sieg und die größte Schwäche des Westens.
