Gladiator II-Rezension: Wir sind unterhalten

Gladiator II startet am 14. November in Australien und Neuseeland, am 15. November in Großbritannien und am 22. November in den USA.

Es ist überraschend, dass der produktive Regisseur Ridley Scott in seiner langen Karriere nur vier Fortsetzungen gedreht hat: Hannibal, Prometheus, Alien: Covenant und jetzt Gladiator II. Seine beiden „Alien“-Folgewerke sind nach wie vor umstritten und werden von manchen als zu kompliziert für die schlichte, wilde Schönheit des Originalwerks angesehen. Gladiator II belastet sich nicht mit Überkomplikationen. Tatsächlich handelt es sich um eine ziemlich einfache Neuinszenierung der Geschichte des politischen Umbruchs von Gladiator aus der Sicht eines Kriegers. Aber wie die Geschichte immer wieder gezeigt hat, können Klassiker immer überzeugen, wenn sie mit Schwung inszeniert werden. „Gladiator II“ ist unglaublich leichtfüßig, was nicht zuletzt einer enthusiastischen Besetzung zu verdanken ist. Der moderne Schliff, den Scott dem historischen Action-Rahmen verleiht, den er vor zwei Jahrzehnten geschaffen hat, macht diese Fortsetzung, die sich niemand gewünscht hat, zu einem echten Champion-Blockbuster.

Wie Maximus Decimus Meridius vor ihm befindet sich der verbannte Erbe Lucius (Paul Mescal) in römischer Gefangenschaft und wird zu Gladiatorenkämpfen gezwungen. Lucius‘ Wut auf das System kollidiert mit seiner Hingabe an die von Maximus vertretenen Ideale von Stärke und Ehre, was für Mescal in der ersten Hälfte von Gladiator II einen schönen Konflikt darstellt – und dabei hilft, seine Form des Heldentums von der von Maximus zu unterscheiden. Er betritt die Arena, um sich an Acacius (Pedro Pascal) zu rächen, einem beliebten General, der Lucius‘ derzeitige Heimat erobert hat. Doch die Geschichte lässt Lucius’ persönliche Beweggründe schnell beiseite und nutzt ihn stattdessen als Symbol für eine jüngere Generation, die die alten Sitten satt hat. Es gibt immer größere politische Machenschaften, die immer häufiger im Zusammenhang mit den Spielen im Kolosseum zu Ehren von Acacius stattfinden, und Mescal trägt die Last dieser sich anbahnenden Revolution gut. In den ersten Szenen lässt er gerade genug Bescheidenheit und Charme durchscheinen, und als die Figur mehr zu einem Gefäß für die Führungsgedanken von Gladiator II wird, fühlt er sich des Mantels würdig.

Maximus wirft einen langen Schatten auf Gladiator II, aber anstatt ihn vollständig zu mythologisieren, begründet Scott den positiven Einfluss der Figur geschickt in den Erinnerungen derjenigen, die seine Reise miterlebt haben – nämlich Lucius und seiner Mutter Lucilla (Connie Nielsen). Das ist größtenteils gut gemeistert, aber es sticht Acacius, einen staatsmännischen Charakter ganz im Sinne von Maximus, ein wenig hervor. Er hilft uns, uns daran zu erinnern, dass es immer noch etwas gibt manche Sinn auf den höchsten Ebenen der römischen Macht. Aber da Lucius bereits in die Fußstapfen von Maximus tritt, erscheint Acacius‘ Verkörperung von Maximus‘ Idealen überflüssig.

Maximus‘ Niederlage gegen Commodus in der Arena vor 16 Jahren hätte in Rom zu einer neuen goldenen Ära führen sollen, aber das daraus resultierende Führungsvakuum machte die Stadt zu einem noch paranoischeren und gefährlicheren Ort als zuvor – ein Versagen besserer Engel wird in Gladiator II schnell beschönigt. Der Senat wurde durch den Eroberungshunger der Imperatoren lahmgelegt, so dass alte Machthaber im Senat wie Gracchus (Derek Jacobi) völlig wirkungslos blieben. Aber Lucilla hat in den Jahren seit Maximus’ Opfer ihren Stahl gefunden und bezahlte die Hinfälligkeit Roms durch ihren Bruder Commodus, indem sie an den Hebeln der Macht blieb und sich für Gerechtigkeit einsetzte. Mit diesem Idealismus und dem Preis, den sie dafür zu zahlen bereit ist, verleiht Nielsen einer Figur, die sich beim letzten Mal relativ belanglos vorkam, viel Tiefe.

Rom mag in einem traurigen Zustand sein, aber das hält Scott nicht davon ab, eine gute Zeit zu haben. Anstatt sich in den schlimmen Nöten des Imperiums zu verzetteln, nutzt der Regisseur sie oft aus Leichtsinn. Die Häufigkeit, mit der „Gladiator II“ seinen ironischen Ton nicht aus den Augen verliert, ist eine willkommene Überraschung, wenn man bedenkt, wie vertraut sich die Handlung anfühlt – sogar mit abgeschnittenen Szenen offensichtlich Belauschende Diener wirken wie ein absichtliches Augenzwinkern in Richtung des Publikums. „Gladiator II“ bleibt der Struktur des ersten Films vollkommen treu, sodass der hellere Ton, den Scott anschlägt, Szenen und Handlungsentwicklungen wirklich aufpeppt, die sich sonst wie Aufwärmungen angefühlt hätten.

Dieses Element von Gladiator II zeigt sich am deutlichsten in den derzeitigen Verwaltern von Marcus Aurelius‘ „Traum von Rom“: den Brüdern und Mitkaisern Geta (Joseph Quinn) und Caracalla (Fred Hechinger). Ihre blutrünstigen Launen und ebenso unvorhersehbaren Stimmungsschwankungen machen dieses alptraumhafte Paar kleiner Freak-Boys zu würdigen Nachfolgern von Joaquin Phoenix‘ äußerst affektiertem Commodus. Ihre Eskapaden grenzen an Slapstick, aber Quinn und Hechinger sind jeweils so temperamentvoll und abstoßend, dass sie einen nie vergessen lassen, welche Gefahr Geta und Caracalla für die Zukunft Roms darstellen. Sie haben vielleicht nicht das gleiche dramatische Gewicht wie der hinterlistige Bösewicht von Phoenix, aber sie haben viel Lidschatten und einen kleinen Affen, der ein Kleid trägt. Das ist hier in Gladiator II im Großen und Ganzen ein ausgeglichener Kompromiss, vor allem wenn man bedenkt, dass Scott anderswo das Gleichgewicht findet.

Denzel Washington ist in der Rolle des Marcinus absolut elektrisierend.

Die differenziertere Untersuchung darüber, wer die Macht innehat und wie sie kommt, erfolgt durch Macrinus (Denzel Washington), einen Gladiatorentrainer, der aus der Sklaverei auferstanden ist, um Einfluss auf die Politik der Stadt auszuüben. Dieser Aspekt der Figur wird im Laufe der Geschichte immer offensichtlicher und eindrucksvoller, und Washington ist in der Rolle absolut elektrisierend (Mescals eigene Leistung ist oft am besten, wenn er daran arbeitet, mit dem Oscar-Gewinner mitzuhalten). Macrinus überlegt ständig, wie er vorankommen kann seine Sache, und ob Washington dies durch eine geflüsterte Drohung oder eine auffällige Zurschaustellung von Charisma kanalisiert, ihm gehört jedes Zimmer und er sagt immer das Richtige. Ob Macrinus all diesen Einfluss zum Guten oder zum Schlechten nutzen wird – um Lucius entweder auszubeuten oder zu nutzen –, ändert sich von Szene zu Szene. Es macht Macrinus genauso imposant wie jede Bedrohung, der Lucius in der Arena gegenübersteht, und zu einer verlässlichen Schraube für das Drehbuch, wenn das Chaos unter Getas und Caracallas Herrschaft etwas zu vorhersehbar wird.

„Gladiator II“ schafft eine gelungene Balance zwischen seiner Palast-Intrige und der Action der Spiele, und Scott behält während der zweieinhalbstündigen Spielzeit ein flottes Tempo bei. Die Arena-Szenen, die als steter Herzschlag des Films dienen, neigen dazu, etwas mehr Wert auf Größe als auf Substanz zu legen; Ausgestattet mit mehr als 20 Jahren Erfahrung in der VFX-Entwicklung überschwemmt Scott die Gegend mit einem überlebensgroßen Spektakel. Ein Duell mit wütenden Pavianen und heftige Seeschlachten innerhalb der Mauern des Kolosseums (etwas, was die Römer tatsächlich tatenwas mich schockiert hat) sind zweifellos größer als das, was Scott letztes Mal erreichen konnte, aber es führt nicht immer zu einem effektiveren Ziel. Die Kämpfe unterscheiden sich deutlich voneinander (wieder: Paviane und Boote), aber sie wirken alle ein wenig gehetzt und etwas weniger konzentriert als ihre gefühlvolleren und unmittelbareren Gegenstücke aus dem ersten Film. Die Eins-gegen-eins-Begegnungen von Gladiator II – wie ein einfacher Schwertkampf, zu dem Lucius auf Geheiß der Kaiser gezwungen wird – wirken am Ende oft wirkungsvoller als beispielsweise ein computergeneriertes Nashorn, das über den Boden der Arena rennt. Aber die Mischung aus Dekadenz und Brutalität des Spiels erfüllt seine wichtigsten Aufgaben: Es zeigt uns, was für Lucius‘ anhaltender Erfolg auf dem Spiel steht, und zeigt, dass die Fähigkeit, andere Menschen zu töten, ein ziemlich beschissener Maßstab für diesen Erfolg ist.