Paris lehnt die Annahme dieses Vertrags ab, der die Abschaffung der meisten Zölle zwischen der Europäischen Union und fünf Ländern, darunter Brasilien und Argentinien, vorsieht.
Ein Vierteljahrhundert Schwangerschaft für eine Pinzettenadoption … oder eine Beerdigung? Wenige Tage vor dem G20-Gipfel und wenige Wochen vor einem Treffen der fünf Mercosur-Länder, das einige Staats- und Regierungschefs als Chance für eine Einigung sehen, stößt das umstrittene EU-Mercosur-Vertragsprojekt immer noch auf starken französischen Widerstand.
Was ist der EU-Mercosur-Vertrag?
Der 1991 gegründete Mercosur, Abkürzung für „Gemeinsamer Südmarkt“ (Mercado Comun del Sur), vereint fünf Länder: Brasilien, Argentinien, Uruguay, Paraguay und seit 2023 Bolivien, mit denen sich die EU zusammenschließen möchte, um ihren Handelsaustausch zu intensivieren .
Der Vertragsentwurf, dessen Verhandlungen 1999 begannen, zielt darauf ab, einen Großteil der Zölle zwischen den beiden Zonen abzuschaffen und so einen Raum für mehr als 700 Millionen Verbraucher zu schaffen.
Wenn es angenommen würde, würde es südamerikanischen Ländern erlauben, Fleisch, Zucker, Reis, Honig und Sojabohnen nach Europa zu verkaufen … Andererseits würde die EU ihre Autos, ihre Maschinen, ihre pharmazeutischen Produkte exportieren … Daher die häufiger Spitzname des „Fleisch gegen Autos“-Abkommens.
Nachdem 2019 ein „politisches“ Abkommen zwischen der EU und den Mercosur-Ländern geschlossen wurde, dessen Einzelheiten unbekannt blieben, blockierte der Widerstand mehrerer Länder, darunter Frankreich, dessen endgültige Annahme.
Warum will Europa einen Deal?
Denn es wird vielen europäischen Unternehmen einen Absatzmarkt für 270 Millionen Verbraucher bieten. Deutschland und Spanien drängen auf die Übernahme. Der spanische Premierminister Pedro Sanchez nannte Ende Oktober „den G20-Gipfel“, den 18. und 19. November in Rio de Janeiro und „den Mercosur-Gipfel“ vom 5. bis 7. Dezember als „Schlüsseltermine“ für eine Einigung.
Über seine wirtschaftliche Dimension hinaus „hat dieser Vertragsentwurf eine viel wichtigere geopolitische Dimension angenommen“ als 1999, beobachtet Elvire Fabry, Forscherin am Europäischen Jacques-Delors-Institut: „Brasilien ist enorm näher an China herangerückt, was zu einer stärkeren politischen Angleichung geführt hat.“ zwischen den beiden Ländern.“ Das entscheidende Thema des Klimawandels drängt uns auch dazu, näher an diesen Teil der Welt heranzukommen, der reich an Lithium, Kupfer, Eisen, Kobalt ist …
Was werfen ihm seine Kritiker vor?
Um den Weg für eine Flut von Fleisch aus Viehzucht-Champions wie Brasilien und Argentinien zu ebnen, ohne die europäischen Gesundheitsstandards zu respektieren. „Die französische Zucht wird mit der brasilianischen Zucht nicht konkurrenzfähig sein“, befürchtet der Ökonom Maxime Combes, der diesen Vertrag ablehnt.
Das Abkommen sieht Exportquoten von 99.000 Tonnen Schlachtkörperäquivalent und die Abschaffung aller Zölle auf rund 60.000 Tonnen aus dem Mercosur importiertes Fleisch vor. Was die Einhaltung von Umwelt- oder Lebensmittelsicherheitsstandards betrifft, „ist es eine echte Schwierigkeit, jeden Fleischkadaver zu verfolgen, wir wissen nicht, wie wir das nachverfolgen können“, schätzt Maxime Combes.
Die französische Regierung drängt darauf, die Bestimmungen des Pariser Klimaabkommens in das Abkommen aufzunehmen und Klimaverpflichtungen verbindlich zu machen. Präsident Emmanuel Macron bekräftigte im Oktober, dass der Vertrag „in seiner jetzigen Form“ nicht akzeptabel sei. Im Gegensatz zu den Viehzüchtern würden Milchproduzenten, Weinbauern und sogar die Spirituosenbranche von einem solchen Abkommen profitieren.
Von AFP befragt, gab Manon Aubry (von der Partei La France Insoumise, radikale Linke), erste Vizepräsidentin des Handelsausschusses im Europäischen Parlament, nach einem Treffen am Montag mit den Verhandlungsführern der Kommission der Europäischen Union an, dass der Text nicht angenommen werde beim G20. Aber sie befürchtet, dass es „ein Rückschritt ist, um besser zu springen“.
Können die Verhandlungen scheitern?
Abhängig vom Inhalt, der für die endgültige Vereinbarung beibehalten wird, fragt sich die Europäische Kommission, wie der Text angenommen werden soll – zwischen einer Mehrheitsentscheidung und einer einstimmigen Abstimmung – eine Wahl, die umso strategischer ist, wenn andere Staaten Bedenken geäußert haben wie die Niederlande, Österreich, Irland und Polen.
„Je nach Umfang der endgültigen Vereinbarung würde diese entweder auf der Ebene des Rates der EU mit qualifizierter Mehrheit und des Parlaments mit einfacher Mehrheit oder auch in den Mitgliedstaaten durch eine Abstimmung der Versammlungen vorgelegt werden, einstimmig“, entschlüsselt Elvire Fabry.
Paris hätte im Falle einer Mehrheitsentscheidung Schwierigkeiten, sich dem Vertrag zu widersetzen, zumal „die französische Position weniger stark ist und ihr politisches Gewicht weniger wiegt als vor dem Sommer“ und die Auflösung der Nationalversammlung, so Frau Fabry.
Die Annahme des Vertrags würde den Zorn französischer Agrarkreise hervorrufen, die bereits geplant haben, ihre Protestbewegungen zu verstärken, weniger als ein Jahr nach den Demonstrationen, die die Hauptstraßen weitgehend lahmgelegt hatten.
