Călin Georgescu qualifizierte sich am Sonntag für die zweite Runde der Präsidentschaftswahlen, nachdem er über 2 Millionen Stimmen gesammelt hatte und mit einem Anteil von 22,81 % den ersten Platz belegte. Und das, obwohl ihn die ersten Meinungsumfragen vor der Wahl am Ende der Rangliste platzierten, weshalb sein Aufstieg sowohl für Experten als auch für die Presse ein Schock war. „Ich kann nur sagen, dass ich falsch eingeschätzt habe, was passieren wird“, sagt ein rumänischer Soziologe und versucht gleichzeitig zu erklären, wie alles passiert ist.
Soziologe Claudiu Tufiš, Dozent Univ. Dr. an der Fakultät für Politikwissenschaften der Universität Bukarest, der an der Pennsylvania State University einen Doktortitel in Politikwissenschaft erworben hat, sagt, er wisse, dass Georgescu dem AUR-Kandidaten George Simion Stimmen abnehmen würde, weil er dachte, dass dieser die zweite Runde verlieren würde In dieser Hinsicht habe er sich „diese massive Stimmenübertragung von Simion über Șoșoacă“ an Georgescu nicht vorgestellt.
„Als die AUR wieder auftauchte, wusste ich, dass ich einige interne Daten einiger Parteien hatte, die zeigten, wie sie ins Parlament einziehen würden. Jetzt begannen die Daten jedoch, die Bewegung von CG zu spät und nicht gut genug zu erfassen. Ich sah also einen CG-Wert von etwa 10 %, maximal 12 %, aber nicht so hoch, wie es scheint“, schreibt Tufiš auf Facebook.
Der Soziologe versucht, die möglichen Ursachen zu ermitteln, die zu diesem Ende geführt haben, aber auch, warum alle Erklärungen, die kommen werden, sei es Manipulation, eine unterentwickelte politische Kultur oder die Unfähigkeit, Informationen zu filtern und zu verstehen, in Wirklichkeit „unvollständige und unvollständige Erklärungen“ sein werden oft falsch“.
Wir geben seine Erklärungen zum Erfolg von Georgescu vollständig wieder, aber auch, warum jede Erklärung begrenzt sein wird:
„1. Ich denke, dass der Erfolg von CG darauf zurückzuführen ist, dass die Stimme vieler auch als Reaktion auf etwas abgegeben wurde, das als Manipulationsversuch angesehen wurde: den Ciolacu-Simion-Tisch + die dumme Entscheidung der CCR, die Kandidatur von Șoșoacă zu verbieten + Die dumme Entscheidung der AEP, CG zu bitten, sein Material online zu stellen, hat wahrscheinlich dazu geführt, dass ein solches Bild entstanden ist. Wenn Sie also nach russischen Einflüssen suchen, halten Sie auch bei CCR und AEP Ausschau, denn dort sind sie vielleicht auch zu finden.
2. Das Ergebnis war auch möglich, weil in der rumänischen Gesellschaft eine große Nachfrage nach einem solchen Politiker besteht. Warum? Ich hätte es genauer sagen können, wenn ich einige qualitativ hochwertige Daten darüber hätte, was die Rumänen wollen. Leider tun wir das nicht. Die letzten seriösen Daten stammen vom EVS/WVS vor der Pandemie. In Rumänien gibt es keine Umfrage vom Typ GSS, keine Umfrage vom Typ Understanding Society, kein Panel wie Polpan von den Polen, es gibt nicht einmal mehr das Barometer der öffentlichen Meinung. Mir persönlich ist es nicht gelungen, die Menschen davon zu überzeugen, dass es sich lohnt, eine solche jährliche Umfrage zu finanzieren. Auf diese Weise bezahlen wir auch dafür, dass die Sozialforschung in Rumänien ignoriert wird.
3. Um mit dem obigen Punkt fortzufahren: Solange es in der Gesellschaft eine Nachfrage gibt, wird es auch immer ein politisches Angebot dafür geben. Daher ist es an dieser Stelle wichtig zu verstehen, woher die Nachfrage kommt, denn es ist nicht so einfach, ein einzelnes Element zu identifizieren. Es ist nicht nur ökonomischer Natur, es ist nicht nur mangelndes Vertrauen in etablierte Akteure, es ist nicht nur Kommunikation/Einfluss/Manipulation. Es ist auch eine unterentwickelte politische Kultur, es ist auch eine Reaktion auf den Versuch, als „fremd“ erkannte Themen zu betonen, es ist auch ein Mangel an Bildung, politisches Desinteresse und die Unfähigkeit, Informationen zu filtern und zu verstehen. Kurz gesagt handelt es sich um eine Forschungsagenda für 10–20 Forschungsteams. In diesen Tagen werden viele auftauchen, die genau erklären werden, was passiert ist. Sie geben nur unvollständige und oft falsche Erklärungen. Man kann nicht wissen, was, wie und warum es passiert ist, ohne das Phänomen zu untersuchen, und es wurde schon lange nicht mehr ernsthaft untersucht.
Diejenigen von uns, die daran interessiert sind, die Dinge zu verstehen, müssen jetzt an diesem Punkt beginnen.
