Der scheidende US-Staatsanwalt für den Südbezirk von New York warnte am Montag einen Bundesrichter, sich vor Bemühungen um eine Freilassung gegen Kaution für Sean „Diddy“ Combs in Acht zu nehmen, da der Gründer von Bad Boy Records eine anhaltende „Geschichte obstruktiven Verhaltens“ habe und „seinen Körper körperlich misshandelt“ habe Personal.”
Combs wird wegen Erpressung, Sexhandel und Transport zur Prostitution angeklagt. Der 55-jährige Grammy-Gewinner, der sich nach seiner Verhaftung am 16. September nicht schuldig bekannte, sieht sich außerdem fast täglich mit einer Flut von Zivilklagen konfrontiert, die sich auf seine von Prominenten besuchten, drogenabhängigen und auf Video aufgezeichneten „Freak Offs“ konzentrieren. Ihm droht eine lebenslange Haftstrafe, wenn er im Strafverfahren in einem am 5. Mai beginnenden Verfahren für schuldig befunden wird.
Unter Berufung auf den derzeit inhaftierten Combs wegen „seiner jahrzehntelangen Gewalttätigkeit“ zeichnete das Büro von Damian Williams heute ein Bild des Angeklagten von Richter Arun Subramanian, das weitaus anschaulicher ist als fast alles, was wir so von dem umsichtigen US-Staatsanwalt gehört haben weit.
Im Laufe der Jahre nahm der körperliche und sexuelle Missbrauch des Angeklagten viele Formen an, oft im Zusammenhang mit langfristigen Liebesbeziehungen. Durchweg gab es ein gemeinsames Thema: Der Angeklagte zwang und zwang Frauen wiederholt und konsequent dazu, seine sexuellen Wünsche zu befriedigen. Oftmals verübten die Angeklagten hinter verschlossenen Türen Gewalttaten gegen Frauen, indem sie sie zu Boden warfen, sie an den Haaren zogen, sie traten, schubsten, schlugen und ohrfeigten. Er manipulierte, zwang und erpresste Frauen, unter anderem indem er ihnen Drogen verabreichte, mit der Verweigerung finanzieller Unterstützung drohte und mit der Verbreitung von Sexvideos drohte, die der Angeklagte von ihren sexuellen Begegnungen gemacht hatte. Er bedrängte Frauen, indem er unter anderem Schusswaffen zur Schau stellte, sie bedrohte, unangekündigt in ihren Häusern auftauchte und versuchte, die Tür einzuschlagen – einmal mit einem Hammer. Neben seinen Liebespartnern misshandelte der Angeklagte auch seine persönlichen Mitarbeiter körperlich. Ehemalige Mitarbeiter haben beschrieben, wie der Angeklagte damit gedroht hat, sie zu töten, Gegenstände auf sie geworfen hat, wie er von dem Angeklagten geschlagen, geschlagen und geschubst wurde und gesehen hat, wie er das Gleiche mit anderen gemacht hat.
Diese bedeutende Vorgeschichte von Gewalt muss bei der Betrachtung der obstruktiven Aktivitäten des Angeklagten berücksichtigt werden. Insgesamt besteht kein Zweifel daran, dass die Regierung die Gefährlichkeit des Angeklagten durch klare und überzeugende Beweise nachgewiesen hat.
Nach einer manchmal schwierigen Anhörung am 22. November im Daniel Patrick Moynihan Courthouse in New York, dem dritten Versuch von Combs‘ Anwälten, ihn mit einer Kaution in Höhe von 50 Millionen US-Dollar freizulassen, teilte der Richter allen Parteien mit, dass er bis 9 Uhr morgens „weitere Eingaben“ wünsche PT Montag, bevor Sie eine Entscheidung treffen.
Angesichts widersprüchlicher Berichte darüber, was bei einer angeblichen, vorgeplanten Razzia vor ein paar Wochen in Combs‘ Zelle im Metropolitan Detention Center tatsächlich passiert ist, ist die Entscheidung von Subramanian darüber, ob Combs gegen Kaution freigelassen werden könnte und in einem Jahr unter 24/7-Sicherheitsüberwachung enden könnte Ein Apartment mit drei Schlafzimmern in der Upper East Side wird irgendwann vor Thanksgiving erwartet.
Obwohl die Verteidigung dazu neigt, sich mit einigen der jüngsten Rechtsstreitigkeiten von Donald Trump in Verbindung zu setzen, hisst sie heute deutlich die Fahne der Familie und der freien Meinungsäußerung für ihren Mandanten.
„Seit Monaten überfluten Regierungsagenten, Anwälte der Kläger und andere mit fragwürdigen Motiven den Äther mit falschen und empörenden Behauptungen über Mr. Combs“, heißt es in der achtseitigen Korrespondenz, unterzeichnet von den Anwälten Alexandria Shapiro, Mark Agnifilo und Teny Geragos ruft.
„Dieser ununterbrochene Trommelwirbel negativer Publicity hat zerstört [Combs’] Ruf schädigt und es ihm praktisch unmöglich macht, ein faires Verfahren zu erhalten. Von Herrn Combs wird nicht verlangt, tatenlos zuzusehen und sich mit all dem abzufinden. Er hat ein Recht auf ein faires Verfahren und das verfassungsmäßige Recht, in seinem eigenen Namen zu sprechen“, fügen sie in Begriffen hinzu, die in früheren Akten verwendet wurden. „Die Argumente der Regierung, dass die Aufforderung an seine Kinder, Geburtstagswünsche auf Instagram zu posten, und dass er nicht berechtigt sei, öffentlich seine Meinung zu äußern, dass diese Strafverfolgung rassistisch motiviert sei, sind ganz einfach ein verfassungswidriger Versuch, ihn zum Schweigen zu bringen.“
Die Verteidigung sagt: „Die Regierung plädiert im Wesentlichen für einen Standard, nach dem die gesamte Pressegemeinschaft – und Zivilkläger und die Regierung selbst – Krieg gegen den Ruf von Herrn Combs führen können, Herr Combs jedoch nicht einmal versuchen kann, die öffentliche Meinung zu beeinflussen.“ sich selbst als Antwort. Das ist einfach nicht das Gesetz.“
Das heute Morgen nach der Verteidigung eingereichte, leicht redigierte Dokument von Williams – der bald durch den von Trump ernannten Jay Clayton ersetzt wird – umgeht größtenteils verfassungsrechtliche Fragen und rügt das von Agnifilo und Geragos angeführte Verteidigungsteam wegen des Fehlens „sinnvoller Leitplanken“. ” in diesem neuesten Antrag auf Kaution für Combs.
Das SDNY USAO kritisierte außerdem „die blasierte Haltung des Verteidigers, gegen diese Regeln zu verstoßen, während er gleichzeitig das Gericht aufforderte, seinen Mandanten freizulassen“. Sie fügten hinzu, dass dies „der Regierung kein Vertrauen gibt, dass der Anwalt in der Lage sein wird, das Verhalten des Angeklagten mit aller Strenge zu überwachen.“ Und mit dem, was man bei jeder Kneipenschlägerei als einen harten Tritt bezeichnen würde, hieß es weiter: „Tatsächlich hat der Angeklagte dies getan, entgegen den Darstellungen des Anwalts vor wenigen Tagen engagierte sich weiter in unbefugter Kommunikation mit Familienmitgliedern des MDC, indem sie erst gestern das ContactMeASAP-Konto eines anderen Insassen nutzten.“
Auch wenn die Behauptung der Staatsanwaltschaft, dass die Verteidigung ein Hütchenspiel gespielt habe, sich als die vernichtendste aller Entscheidungen über eine Freilassung auf Kaution erweisen könnte, obwohl sie eher dem Baseball zuzuordnen ist als andere Kommentare, die die US-Staatsanwaltschaft in ihrem 13-seitigen Brief vom Montag gemacht hat.
„Nachdem der Verteidiger bei der vorherigen Anhörung zur Kaution vor Richter Carter unmissverständlich erklärt hatte, dass der Angeklagte sich nicht an die Zeugen der Grand Jury wenden würde, wurde klar, dass der Angeklagte genau das getan hatte: Telefonaufzeichnungen und elektronische Beweise zeigen, dass der Angeklagte Zeuge 1 kontaktiert hatte wiederholt vor und nach seinem Erscheinen vor der Grand Jury, und dann hat der Angeklagte offenbar die Nachrichten von seinem Telefon gelöscht“, erklärten sie unter Bezugnahme auf Combs’ Ex-Langzeitfreundin Cassie Venture (alias Witness-1). der ihn letztes Jahr wegen Missbrauchs und Vergewaltigung in einem Short-Live-Prozess verklagte, der innerhalb von 24 Stunden für rund 30 Millionen US-Dollar beigelegt wurde.
„Schließlich kann nicht außer Acht gelassen werden, dass die Neigung des Angeklagten zur Behinderung anscheinend noch letzte Woche vor Gericht anhielt, als sich herausstellte, dass der Angeklagte etwas geleistet hatte gefälschte Dokumente an das Gericht Während einer Anhörung, die einberufen wurde, um seine Anschuldigungen wegen Fehlverhaltens der Regierung zu klären, ergänzten die Beamten den Vorwurf von Combs, dass als „legal“ gekennzeichnete Dokumente und Notizen von MSC-Mitarbeitern während der Razzia in seiner Zelle und seinem Schließfach unsachgemäß mitgenommen und fotografiert worden seien.
Als wir die Verteidigung ins Gesicht spuckten, stellte sich heraus, dass auf einigen dieser Seiten in den Originaldokumenten nicht tatsächlich der Begriff „legal“ stand – eine Tatsache, die Subramanian letzte Woche völlig sauer machte.
Die Verteidigung räumte gewissermaßen den Fehler ein, dass Papiere nicht als „legal“ gekennzeichnet waren und in der Anhörung am 22. November plötzlich als „legal“ bezeichnet wurden, und schwieg sich heute zu diesem Thema sowie zu den spezifischeren Fragen der Behinderung, die von der Partei angesprochen wurden, auffallend Regierung.
Allerdings sagte die Verteidigung in einer zweiten Akte nach Gerichtstermin am Montag: „Mr. Combs erhebt Einwände gegen die Eingabe der Regierung, soweit diese über die Beantwortung der spezifischen Frage des Gerichts hinausgeht, und fordert, dass das Gericht keine neuen oder sich wiederholenden Informationen im Schreiben der Regierung berücksichtigt.“
Das heißt, wir werden es noch einmal versuchen, wenn Sie uns dieses Mal die Freilassung auf Kaution verweigern.
