Kann man völkerrechtlich wirklich von einem „Dritten Weltkrieg“ sprechen?
Für Olivier Corten: „Es gibt eigentlich kein rechtliches Problem mit dieser Meinung. Es gibt kein rechtliches Konzept für einen Weltkrieg, daher von dem Moment an, als er (Valeri Zaloujny, NdlR) ist angesichts der Beteiligung Nordkoreas auf der einen Seite und westlicher Staaten auf der anderen Seite, die der Ukraine maßgeblich helfen, der Ansicht, dass dies ein dritter Weltkrieg sei, es sei sein Recht, es sei kein Problem. Es gibt keine rechtlichen Probleme. Ob es ein Weltkrieg ist oder nicht, es ändert sich nichts“, erklärt der Professor der ULB.
Frédéric Dopagne geht auf rechtlicher Ebene in die gleiche Richtung: „ Das ist eine ziemlich donnernde Aussage. Juristisch gesehen, im Völkerrecht, gibt es keinen Dritten Weltkrieg, keinen internationalen Konflikt über die Ukraine und Russland hinaus und zweifellos auch über Nordkorea hinaus. Bislang kam es zu keinem bewaffneten Konflikt zwischen den USA und Europa gegen Russland. Das ist nicht der Fall.“ Das Gleiche gilt für den Professor für internationales und europäisches Recht Pierre d’Argent, der wie Olivier Corten glaubt, dass diese Erklärung „ist“Die Meinung eines Gentlemans, aber das bedeutet nicht viel„, ohne rechtliche Bedeutung.“Es ist eine etwas beängstigende Aussage und ich denke, wir werden alles tun, was wir können, um zu verhindern, dass die Realität diese Aussage widerspiegelt, das ist alles.“, deutet Pierre d’Argent an.
Europäische Truppen in der Ukraine stationieren, ohne NATO? „Für Wladimir Putin wäre es nur ein taktischer Bruch“
Was sind die Kriterien für die Behauptung einer „Weltkriegssituation“?
„Es gibt kein bestimmtes Kriterium, unter welchen Bedingungen wir einen Krieg beginnen können.“ erklärt Olivier Corten. “Das Problem ist eher politischer Natur: Wie weit wollen wir insbesondere von dem Moment entfernt gehen, in dem Russland eine Atommacht ist? Rechtlich gibt es keine Begrenzung hinsichtlich der Anzahl der beteiligten Staaten und ihrer Beteiligung. Die einzige Bedingung ist, dass es die Ukraine immer verteidigen muss […] Angenommen, wir sagen, es sei ein Weltkrieg, und welchen Unterschied würde das dann machen? Juristisch lautet die Antwort: nichts. Deshalb gibt es keine Kriterien“, sagt er.
Pierre d’Argent ist in die gleiche Richtung, bekräftigt jedoch, dass es ein Element gibt, das einen Krieg bestimmt: „Im Völkerrecht gibt es keine Kriegserklärungen und ähnliches mehr. Das Kriegskriterium ist ein materielles Kriterium eines bewaffneten Konflikts zwischen den Streitkräften zweier Staaten.
Für Frédéric Dopagne gibt es diese Vorstellung eines bewaffneten Konflikts zwischen den Vereinigten Staaten und den Europäern, denen Russland gegenübersteht, heute nicht mehr. “Das Kriterium für den Übergang in einen bewaffneten Konflikt ist nicht immer ganz klar, es muss anerkannt werden. Aber letztendlich haben wir die Schwelle nicht überschritten“, präzisiert der Professor. “Zu einem militärischen Engagement europäischer Staaten käme es beispielsweise dann, wenn Truppen in den Boden entsandt würden und an Feindseligkeiten beteiligt wären. Es würde auch zu Kriegslust kommen, wenn Europäer, Amerikaner oder andere an Luftkämpfen über der Ukraine teilnehmen würden, insbesondere um eine Flugverbotszone einzurichten, um die Ukraine vor Angriffen russischer Raketen zu schützen. Ja, die militärische Beteiligung würde ausreichen, um von einem bewaffneten Konflikt zu sprechen, aber an diesem Punkt sind wir noch lange nicht.“, fügt er hinzu.
Was, wenn Donald Trump aufhört, der Ukraine zu helfen? „Dieses Szenario ist möglich, aber nicht unausweichlich“
Wie sieht es mit der Einbindung von Akteuren auf russischer Seite aus? Alle drei Experten sind sich einig, dass eine Beteiligung Nordkoreas und Weißrusslands tabu ist. Pjöngjangkann seine Truppen nicht entsenden, um einen Angriffskrieg zu unterstützen, so wie Weißrussland von Anfang an sein Territorium nicht für einen Angriffskrieg zur Verfügung stellen konnte“, erklärt Olivier Corten. “Von Anfang an waren mehr als zwei Staaten beteiligt, da Weißrussland selbst an der Aggression beteiligt war. Ob mit Nordkorea ein weiterer Staat in den Konflikt verwickelt ist, bleibt rechtlich problematisch, nicht weil es sich um einen Weltkrieg handelt oder nicht, sondern weil es sich um einen Angriffskrieg handelt oder nicht.“, so der Professor.
Ist die Aussage eines ehemaligen Kommandanten legitim, dies zu behaupten?
Für Frédéric Dopagne kann die Legitimität von Valeri Zaloujny, solche Äußerungen zu äußern, in Frage gestellt werden: „Er wurde gefeuert, er hat nicht mehr das Sagen. Es ist eine persönlichere Aussage als alles andere, aber sie hat dennoch einiges Gewicht. Valeri Zalouzhny kennt die militärische Situation, er war an vorderster Front, als es 2022 zur Invasion kam, aber jeder weiß, dass er nicht die offizielle Position der Ukraine vertritt, da er keine Verantwortung mehr trägt“.
Der ehemalige ukrainische Oberbefehlshaber Valerii Zaluzhny wurde zum Botschafter im Vereinigten Königreich ernannt
Ist das eine Aussage, die den Lauf der Dinge verändern wird?
“Wenn ich das richtig verstehe, bestand der Wunsch darin, die Menschen im Westen zu einer Reaktion zu bewegen, um mehr Hilfe zu erhalten und sich besser auf eine Eskalation vorzubereiten. Ich habe verstanden, dass er (Valeri Zaloujny, NdlR) hatte Präsidentschaftsambitionen in der Ukraine, also gibt es vielleicht hintergründige politische Motive“, glaubt Frédéric Dopagne und stellt fest: „Diese Erklärung, isoliert, glaube ich nicht, dass sie die Situation ändern wird. Es gibt auch regelmäßig donnernde Erklärungen von russischer Seite mit vielen Drohungen. Wir müssen die Taten sehen.““.
Olivier Corten erklärt, dass diese Bemerkungen als Appell der Ukrainer an die Westler gesehen werden können: „ Es ist eine Aussage, es ist eine Position. Ich vermute, dass er damit meint: „Der Konflikt hat sich ohnehin bereits globalisiert, also kommen Sie und helfen Sie uns.“ Ich kann in der Situation der Ukraine verstehen, dass sie das wollen, es ist nicht illegal, das zu wollen. Wenn wir das täten, würden wir nicht gegen das Gesetz verstoßen. Würden wir jedoch etwas Angemessenes tun? Es ist etwas anderes“.
Zur Frage der Fortsetzung des Konflikts bekräftigt Pierre d’Argent, dass die Westler den Einsatz von Truppen im Sinn haben: „Ich denke, was sie im Sinn haben, ist, die Truppen vor der Küste Weißrusslands zu stationieren. Das ist etwas, worüber ich derzeit nachdenke. Ich habe keine Geheimnisse und bin auch kein Soldat. aber ich erinnere mich an die Aussagen von Emmanuel Macron Als wir vor ein paar Monaten zu ihm sagten: „Mein Gott, er ist verrückt“, denke ich, dass wir an diesem Punkt angelangt sind. Ist das der Dritte Weltkrieg? Das glaube ich nicht. Ich glaube, dass die Europäer alles tun werden, um eine direkte Konfrontation mit Russland zu vermeiden.“
