Die französische Regierung hat behauptet, dass Benjamin Netanyahu Immunität gegen Haftbefehle des Internationalen Strafgerichtshofs wegen Kriegsverbrechen genießt, mit der Begründung, dass Israel kein ICC-Mitglied sei.
Die Behauptung kam kurz nachdem Netanjahus Kabinett einem von Frankreich unterstützten Waffenstillstand im Libanon zugestimmt hatte, und steht im Gegensatz zur Haltung von Paris gegenüber dem letztjährigen ICC-Haftbefehl wegen Kriegsverbrechen gegen Wladimir Putin, einen weiteren Führer eines Nichtmitgliedslandes.
Nachdem das Gericht am Freitag Haftbefehle gegen Netanjahu und seinen ehemaligen Verteidigungsminister Yoav Gallant erlassen hatte, signalisierte Frankreich zunächst, dass es seinen Verpflichtungen als Unterzeichner des Römischen Statuts, dem Gründungsdokument des IStGH, nachkommen werde, wenn einer von beiden das Land besuchen würde.
Am Mittwoch schien das französische Außenministerium jedoch seinen Ton zu ändern und behauptete, Netanjahu genieße Immunität, weil Israel das Gesetz nicht unterzeichnet habe.
„Einem Staat kann nicht vorgeworfen werden, in einer Weise zu handeln, die mit seinen völkerrechtlichen Verpflichtungen in Bezug auf Immunitäten, die Staaten gewährt werden, die nicht Vertragspartei des Internationalen Strafgerichtshofs sind, unvereinbar ist“, heißt es in der französischen Erklärung.
„Solche Immunitäten gelten für Premierminister Netanjahu und andere in Frage kommende Minister und müssen berücksichtigt werden, falls der IStGH uns auffordert, sie zu verhaften und auszuliefern.“
Das französische Argument schien sich auf Artikel 98 des Römischen Statuts zu beziehen, der besagt, dass ein Land „nicht im Widerspruch zu seinen völkerrechtlichen Verpflichtungen im Hinblick auf die … diplomatische Immunität einer Person“ handeln darf. Artikel 27 des Gesetzes besagt jedoch, dass die Immunität eines hohen Amtes „das Gericht nicht daran hindert, seine Gerichtsbarkeit über eine solche Person auszuüben“.
Der IStGH entschied 2019, dass Artikel 98 keine „Quelle der Immunität“ sei, sondern vielmehr eine „Verfahrensregel“, die vorgab, wie das Gericht die Vollstreckung eines Haftbefehls beantragen sollte. Das Gericht entschied letzten Monat, dass die Mongolei gegen ihre Verpflichtungen als Vertragspartei des Internationalen Strafgerichtshofs verstoßen habe, indem sie Putin bei seinem Besuch im August im Land nicht verhaftet habe, und dass Artikel 98 keine Immunität vor den Anklagen wegen Kriegsverbrechen gegen den russischen Führer vorsehe.
Das französische Außenministerium sagte damals, es habe dem IStGH volle Unterstützung gegeben, „getreu [France’s] langjähriges Engagement im Kampf gegen Straflosigkeit“.
Amnesty International France sagte, die französische Position zu Netanjahu „widerspricht den grundlegenden Verpflichtungen Frankreichs als Mitgliedsstaat des IStGH“.
„Ein Eckpfeiler des IStGH-Statuts ist, dass niemand über dem Gesetz steht, auch nicht Staatsoberhäupter, die zur Verhaftung gesucht werden, wie Wladimir Putin oder Benjamin Netanyahu“, sagte die Menschenrechtsgruppe. „Dies wurde in einer für alle Mitgliedsstaaten verbindlichen Entscheidung der Berufungskammer des Gerichts bestätigt.“
David Lammy, der britische Außenminister, sagte, er werde trotz des Haftbefehls weiterhin mit Netanjahu zusammenarbeiten, fügte jedoch hinzu, er sei „verpflichtet“, den israelischen Führer an das inländische Gerichtssystem zu verweisen, wenn er nach Großbritannien käme.
„Sollten die Genannten versuchen, in unser Land einzureisen, das mir keinen Ermessensspielraum lässt, werde ich das ausstellen und es den Gerichten übermitteln, und dann werden die Gerichte ihre Entscheidung nach unserem Recht treffen“, sagte Lammy dem Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten des Parlaments.
