Am 31. März wird über Marine Le Pens Schicksal und das einer möglichen Nichtwählbarkeit entschieden. Ihr Anwalt flehte das Pariser Strafgericht an, ihre „politische Eliminierung“ am Mittwoch, dem letzten Tag des Prozesses gegen die RN-Parlamentsassistenten, zu verschonen.
„Diese zwei Monate richterlicher Schweigepflicht enden heute, wie der Verteidiger sagte. Das Gericht wird den Fall nun beraten und am 31. März um 10 Uhr sein Urteil verkünden“, kündigte Präsident Bénédicte de Perthuis an .
Marine Le Pen wollte vor Gericht keine „letzten Worte“ sagen. Doch als sie den Gerichtssaal verließ, sagte sie zur Presse: „Wir sehen uns in vier Monaten.“ „Die vom Gericht vor seinen Beratungen eingeräumte Zeit ist ziemlich aufschlussreich über die zahlreichen rechtlichen Fragen, die das Gericht entscheiden muss“ und „zeigt, dass dieser Fall viel weniger einfach ist, als manche Leute denken wollten. Ich habe immer noch Hoffnung, dass wir.“ wird gehört“, fügte der Leiter der National Rallye hinzu.
Der Gerichtssaal des Pariser Strafgerichtshofs war am Mittwoch voll, um die Plädoyers seines Anwalts Me Rodolphe Bosselut anzuhören. In der ersten Reihe der Angeklagten sitzt der dreimalige Präsidentschaftskandidat mit angespanntem Gesicht zwischen der Nummer 2 der RN Louis Aliot und dem ehemaligen Schatzmeister der Partei Wallerand de Saint-Just.
Bevor er „auf Freispruch plädierte“, erklärte Herr Bosselut zu Beginn des dreistündigen Plädoyers, das er als „lang und langweilig“ angekündigt hatte, dass er sich mit dem befasste, was, abgesehen von einer möglichen Verurteilung, für ihren Mandanten das Hauptproblem darstellt: die vorläufige Sperre Vollstreckung, die sofort gelten würde – was die Staatsanwaltschaft beantragt hatte, mit einer Freiheitsstrafe von fünf Jahren, von denen zwei angepasst werden können, und einer Geldstrafe von 300.000 Euro.
– „Unheilbar“ –
Dieser Antrag auf sofortigen Ausschluss machte die Möglichkeit, dass Marine Le Pen im Jahr 2027 nicht kandidieren könnte, plötzlich sehr real und überraschte alle, was zu Kritik in ihrem politischen Lager und darüber hinaus führte.
„Diese Requisitionen sind eine Massenvernichtungswaffe des demokratischen Spiels“, donnerte Me Bosselut. „Es betrifft nicht nur Marine Le Pen, es betrifft mindestens 13 Millionen Wähler oder sogar die gesamte Wählerschaft, oder sogar die Aufrichtigkeit der Abstimmung, es ist nicht nichts“, betonte er.
Über „Bürgeremotionen“ hinaus brauchen wir „Rechtsemotionen“. In diesem Fall „hätte eine vorläufige Vollstreckung unverhältnismäßige rechtliche Konsequenzen“, sagte er. „Unheilbar, endgültig“.
Diese „Schwere“ der Strafverfolgung sei „ungerechtfertigt, unbegründet“, eine „Forderung nach politischer Eliminierung“. Es „wirft Zweifel an den eigentlichen Absichten der Justizbehörde auf“, warf Herr Bosselut vor.
Am Tag nach den Requisitionen, deren „Gewalt“ und „Exzess“ sie anprangerte, fasste Marine Le Pen zusammen: „Sie fordern meinen politischen Tod.“
Die Anklage hatte dies mit der Gefahr einer „Wiederholung“ der Veruntreuung öffentlicher Gelder begründet, die zwölf Jahre lang (zwischen 2004 und 2016) „wiederholt“ und nur aufgrund der Berichterstattung des Europäischen Parlaments „unterbrochen“ worden sei schätzte den finanziellen Schaden auf 4,5 Millionen Euro.
Was die Angeklagten betrifft, die die Existenz eines „Systems“ zur Bezahlung „fiktiver“ parlamentarischer Assistenten mit europäischem Geld rundweg bestritten haben, haben sie während der Anhörung keinerlei „Befragung“ gezeigt“, hatte die Staatsanwaltschaft vorgeworfen. „Wir sind hier nicht in einem politischen Forum, sondern in einem juristischen Forum, und das Gesetz, das Gesetz gilt für alle.“
– “Unschuldige” –
Rodolphe Bosselut begann seine Auseinandersetzung damit, dass er über seinen Mandanten sprach. Ein großer Teil der 24 anderen Angeklagten reiste an und setzte sich hinter den Anführer der äußersten Rechten.
„Sie kam fast jeden Tag mit dem Wunsch, sich zu erklären und Sie von ihrer absoluten Treu und Glauben zu überzeugen.“ Nicht „naiv“ gegenüber dem, was sie riskiert habe, sondern mit der „Stärke“ „derer, die wissen, dass sie unschuldig sind“, argumentierte ihr Anwalt.
„Sie beantwortete alle Fragen ernsthaft und aufrichtig, wich keiner von ihnen aus, sie blieb mehrere Stunden im Zeugenstand … Wir können ihr vieles vorwerfen, aber nicht, dass sie das Gericht oder die Justizinstitution wie die Staatsanwaltschaft verachtet sagte“, argumentierte er. „Ist es eine Arroganz, sich zu verteidigen?“
In diesem Fall voller „Leidenschaft“, „Druck“ und „Problemen“ – „Gott weiß, dass es welche gibt“ – bittet Me Bosselut das Gericht, „zum Gesetz zurückzukehren“. „Jenseits von Vorurteilen und vorgefassten Meinungen“, sagte er.
„Wovon ich das Gericht überzeugen möchte, ist, dass die meinem Mandanten und den anderen Angeklagten vorgeworfene parlamentarische Praxis im Europäischen Parlament von 2004 bis 2016 nicht nur banal, harmlos, weil von allen europäischen Parteien geteilt, sondern frei von jeglichem Betrug war.“ Absicht, weil sie als anerkannt gilt.“
