„Politische Todesstrafe“. So qualifizierte Marine Le Pen die gegen sie erhobenen Forderungen auf eine Freiheitsstrafe von fünf Jahren, davon zwei Jahre wegen elektronischem Armband, eine Geldstrafe von 300.000 Euro und fünf Jahre Sperre mit vorläufiger Vollstreckung. Erinnern Sie sich daran, dass MMich Le Pen gilt als unschuldig in dieser Affäre um die Assistenten des Europaparlaments des Front National (jetzt National Rally, RN), für die 25 Personen wegen Veruntreuung öffentlicher Gelder angezeigt werden.
Am Ausgang des Gerichtssaals eröffnete sich eine weitere politische und mediale Szene. Das Privileg gewählter Amtsträger besteht darin, sich eine Plattform leisten zu können, deren Größe an ihrem Bekanntheitsgrad gemessen wird und von ihrem Wunsch abhängt, die Geschichte der Ereignisse zu ihrem Vorteil aufzuschreiben.
Marine Le Pen und ihre Verbündeten zogen es vor, die Justizbehörde zu diskreditieren, anstatt über die Begründetheit des Falles zu argumentieren, indem sie einen Angriff auf die Demokratie, die politische Gerechtigkeit, manchmal auf Befehl stehende Richter, manchmal auf Linke anprangerten.
Lesen Sie auch | Artikel für unsere Abonnenten reserviert Marine Le Pen reaktiviert ihre Feindseligkeit gegenüber der Gerechtigkeit: „Es ist mein politischer Tod, der gefordert wird“
Später lesen
Sicherlich sind wir es gewohnt, dass gewählte Beamte aller Seiten, wenn sie in rechtliche Unruhen geraten, sich auf solche Rhetorik einlassen. Doch die Verschlechterung der Qualität der öffentlichen Debatte hat ein beispielloses Ausmaß erreicht.
Erstens bestätigten die politischen Führer, die nicht die erklärten Verbündeten der RN sind, dies„Es wäre zutiefst schockierend, wenn Marine Le Pen als nicht wählbar gelten würde“. Es besteht kein Zweifel daran, dass politische Kräfte in der politischen Arena aufeinanderprallen. Aber mit diesen Worten bestreiten sie den Grundsatz der Gleichheit aller vor dem Gesetz. Denn in diesem Prozess geht es um die Strafrechtsverletzung und um nichts anderes. Solche Äußerungen untergraben nicht nur die Gewaltenteilung, sondern tragen auch dazu bei, das Misstrauen der Bürger gegenüber den Institutionen der Republik und denen, die dem Gemeinwohl dienen sollen, zu schüren.
Wiederholungsgefahr
Zweitens: Diese Reaktionen tragen ungehemmte innere Widersprüche in sich, in denen jegliche Logik verloren geht. Es spielt keine Rolle, dass es unvereinbar ist, sowohl den Richtern vorzuwerfen, dass sie die „Mund des Gesetzes“ seien, die, sofern keine besondere Motivation vorliegt, die zusätzliche Strafe der Nichtwählbarkeit verhängt, als auch einen „Regierungsrichter“ anzuprangern. Was spielt auch eine Rolle, dass diese Äußerungen im Widerspruch zu einem politischen Programm stehen, das Mindeststrafen befürwortet und gegen den Grundsatz der Individualisierung von Strafen und insbesondere ihrer sofortigen Vollstreckung verstößt?
Sie haben noch 59,24 % dieses Artikels zum Lesen übrig. Der Rest ist den Abonnenten vorbehalten.
