An diesem Montag, dem 2. Dezember, hielt Brahim Chnina, der beschuldigt wurde, eine digitale Fatwa inszeniert zu haben, die zum Tod von Samuel Paty führte, vor dem Pariser Schwurgericht einen Auftritt, der sich in eine Katastrophe verwandelte. Oszillierend zwischen provokativer Mehrdeutigkeit und vermeintlicher Unanständigkeit.
Seine berühmte OP-Maske ist verschwunden. In vier Jahren scheint Brahim Chnina zwanzig zugelegt zu haben. Dünn, sein Bart und sein Kopf sind jetzt weiß gestreift, wie der cremefarbene Pullover, den er trägt. Nur seine Stimme, die in dem berühmten Video, das zum Tod von Samuel Paty führte, erkennbar ist, hat sich nicht verändert. Dort lagert der Familienvater vor den Augen seiner Familie, mit abgemagertem Blick, eine Flasche Cristalline in Reichweite.
Dieser 2. Dezember im überfüllten Saal des Pariser Schwurgerichts verspricht historisch zu werden. Er muss Licht in diese Angelegenheit bringen, die immer wieder den Stolz einer Gesellschaft quält, die sich bewusst ist, darin den Widerschein ihrer eigenen Feigheit zu sehen. Die Luft ist schwer, belastet durch die Scherben der Anwälte der Verteidigung, die den Präsidenten beschimpfen und direkt ihre Amtskollegen aus den Bürgerparteien angreifen, denen sie vorwerfen, Brahim Chnina schlecht behandelt zu haben. Dem Mann wird vorgeworfen, eine digitale Fatwa gegen Samuel Paty ausgelöst zu haben. Die Übung wird methodisch und unermüdlich sein. Im Gegenzug werden es das Gericht, die Staatsanwaltschaft, die Anwälte der Zivilparteien und dann die der Verteidigung prüfen.
