Aktivisten für Klimagerechtigkeit haben die USA verurteilt, nachdem der weltweit größte historische Treibhausgasemittent sich dagegen ausgesprochen hatte, dass Länder gesetzlich zur Bekämpfung der Klimakrise verpflichtet seien.
Die Intervention der USA erfolgte am Mittwoch im Rahmen der historischen Klimaanhörung vor dem Internationalen Gerichtshof (IGH) in Den Haag, wo Inselstaaten und andere klimagefährdete Länder fordern, dass die wohlhabenden Umweltverschmutzer, die am meisten für den Klimawandel verantwortlich sind, vor Gericht gestellt werden verantwortlich.
Klimakatastrophen richten auf dem gesamten Planeten verheerende Schäden an, und die Hoffnung auf eine Senkung der globalen Temperaturen durch die aktuellen Klimaversprechen schwindet, während die USA und andere Länder, die fossile Brennstoffe nutzen, ihre Produktion weiter ausbauen.
Doch nach Ansicht der USA sollten das Rahmenübereinkommen der Vereinten Nationen zum Klimawandel (UNFCCC) und das Pariser Abkommen von 2015 sowie andere bestehende unverbindliche Verträge beibehalten werden und sind der beste Weg nach vorne.
Das derzeitige UN-Klimaschutzregime „verkörpert den klarsten, spezifischsten und aktuellsten Ausdruck der Zustimmung der Staaten, in Bezug auf den Klimawandel an internationales Recht gebunden zu sein“, sagte Margaret Taylor, Rechtsberaterin im Außenministerium, den Richtern des Internationalen Gerichtshofs am Mittwoch.
„Alle anderen vom Gericht festgestellten rechtlichen Verpflichtungen im Zusammenhang mit der Eindämmung des Klimawandels sollten im Einklang mit den Verpflichtungen der Staaten im Rahmen dieses Vertragssystems ausgelegt werden“, fügte Taylor hinzu.
Aktivisten für Klimagerechtigkeit reagierten wütend.
„Wieder einmal erleben wir einen entmutigenden Versuch der USA, sich ihrer Verantwortung als einer der größten Umweltverschmutzer der Welt zu entziehen“, sagte Vishal Prasad, Direktor von Pacific Islands Students Fighting Climate Change. „Die USA geben sich mit ihrem Business-as-usual-Ansatz zufrieden und haben alle möglichen Maßnahmen ergriffen, um sich ihrer historischen Verantwortung zu entziehen, Menschenrechte zu missachten und Klimagerechtigkeit abzulehnen.“
Ashfaq Khalfan, Direktor für Klimagerechtigkeit bei Oxfam America, sagte: „Es ist absurd, dass die Biden-Regierung vor dem Internationalen Gerichtshof argumentiert, dass Länder keine klaren rechtlichen Verpflichtungen zur Reduzierung der Kohlenstoffverschmutzung haben, insbesondere da sie sich darauf vorbereitet, das Exekutivamt an einen Bewährten zu übergeben.“ Klimaleugner wie der gewählte Präsident Trump, dessen Politik den Klimaschutzmaßnahmen der USA wahrscheinlich erheblich schaden wird.“
Australien, China und Saudi-Arabien – große Volkswirtschaften für fossile Brennstoffe und zu den größten Treibhausgasemittenten der Welt – sprachen sich ebenfalls gegen die rechtliche Rechenschaftspflicht aus, die die Entwicklungsländer fordern.
Nach jahrelangen Kampagnen gefährdeter Nationen und der globalen Klimagerechtigkeitsbewegung haben die Vereinten Nationen den Internationalen Gerichtshof gebeten, ein Gutachten darüber abzugeben, welche Verpflichtungen Staaten zur Bekämpfung des Klimawandels haben und welche rechtlichen Konsequenzen es haben könnte, wenn sie dem nicht nachkommen. Mehr als 100 Länder und Organisationen sagen im Laufe von zwei Wochen aus, und viele hoffen, dass die Anhörungen die Wissenschaft in den Vordergrund rücken und sicherstellen, dass das Völkerrecht die Realität des Klimawandels und die dringende Notwendigkeit transformativer Maßnahmen widerspiegelt.
Die Gutachten des Internationalen Gerichtshofs sind unverbindlich, haben aber erhebliches rechtliches und politisches Gewicht und werden in künftigen Klimastreitigkeiten und bei internationalen Klimaverhandlungen wahrscheinlich als maßgebliches Dokument herangezogen.
Diejenigen, die am stärksten vom Klimawandel betroffen sind – vor allem pazifische Staaten unter der Führung von Vanuatu – drängen auf faire finanzielle Unterstützung und Entschädigung für irreversible Verluste und Schäden von den Staaten, die am meisten dafür verantwortlich sind, da sie einer existenziellen Bedrohung durch steigende Fluten, Überschwemmungen, Dürren und andere Klimakatastrophen ausgesetzt sind.
Am Mittwoch sagte Vanuatus Sondergesandter für Klimawandel, Ralph Regenvanu, sein Land sei „enttäuscht“ von den USA und anderen. „Diese Nationen, die zu den größten Treibhausgasemittenten der Welt gehören, haben auf bestehende Verträge und Verpflichtungen hingewiesen, die es bedauerlicherweise nicht geschafft haben, wesentliche Reduzierungen der Emissionen zu bewirken … Diese Verträge sind wichtig, aber sie können kein Schleier für Untätigkeit oder ein Ersatz für rechtliche Verantwortlichkeit sein.“ .“
Taylor schien auch die Idee abzulehnen, dass der IGH in seinem Gutachten vorschlagen sollte, historische Emittenten für frühere Umweltverschmutzung verantwortlich zu machen. „Ein Beratungsverfahren ist nicht das Mittel, um gerichtlich darüber zu entscheiden, ob einzelne Staaten oder Staatengruppen in der Vergangenheit Verpflichtungen im Zusammenhang mit dem Klimawandel verletzt haben oder für Wiedergutmachungen verantwortlich sind … und es wäre auch nicht angemessen, dies zu tun“, sagte sie.
Der IGH ist neben dem Internationalen Seegerichtshof (Itlos) und dem Interamerikanischen Gerichtshof für Menschenrechte eines von drei internationalen Gerichten, die mit der Erstellung eines Gutachtens zur Klimakrise beauftragt sind. Itlos stellte Anfang des Jahres fest, dass Treibhausgase Schadstoffe sind, für deren Kontrolle Staaten gesetzlich verpflichtet sind – das geht über das UNFCCC hinaus. Das interamerikanische Gericht hielt dieses Jahr Anhörungen in Barbados und Brasilien ab und wird voraussichtlich das nächste sein, das seine Stellungnahme veröffentlicht. Das Urteil des Internationalen Gerichtshofs wird wahrscheinlich viele Monate dauern.
