Dany Leprince besitzt die Entschlossenheit von Männern, die nichts mehr zu verlieren haben, und die Hartnäckigkeit derer, die ihr Leben dem Kampf widmen. Er lässt sich in drei Worten zusammenfassen: seine Ehre reinigen. Der Mann, der lange den Spitznamen „Schlächter von Sarthe“ trug – wurde 1997 wegen der Morde an seinem Bruder Christian, seiner Schwägerin Brigitte und zwei ihrer drei Töchter, Audrey, 7 Jahre alt, zu lebenslanger Haft verurteilt Sandra, 10 Jahre alt – setzt sich für die Anerkennung seiner Unschuld ein. An diesem Donnerstag muss eine Anhörung vor dem Untersuchungsausschuss des Revisionsgerichts stattfinden. Das im März 2021 eröffnete Verfahren soll den Weg für ein neues Verfahren ebnen. „Er beteuert seit dreißig Jahren seine Unschuld. Er ist entschlossen, egal wie lange es dauert“, betont sein Anwalt Me Olivier Morice.
Zurück zum September 1994. Zwei Tage nach der Entdeckung der vier Leichen im Haus der Familie wurden fünf Mitglieder der Familie Leprince, darunter Dany, verhaftet. Im Polizeigewahrsam und dann bei seiner Vorstellung vor dem Ermittlungsrichter gestand er und gab zu, die Messerstechereien begangen zu haben. Seine Erklärungen sind ungenau, aber er erklärt, dass er angesichts des sozialen Erfolgs seines Bruders aus Eifersucht gehandelt habe. Einige Wochen später widerrief er sein Geständnis und schwor, dass die Gendarmen sein Geständnis erpresst hätten. Letzterer gab auch zu, eine Beratung durchgeführt zu haben, was verboten ist. Seitdem beteuert Dany Leprince weiterhin seine Unschuld. Vergeblich.
Zwei vernichtende Zeugnisse
Allerdings sind die Materialelemente in dieser Datei selten. DNA „passt“ nicht. Doch zwei Zeugnisse überwältigen ihn: das seiner Frau Martine Compain und seiner ältesten Tochter Célia, die damals 15 Jahre alt war. Beide schwören, gesehen zu haben, wie Dany Leprince ihren Bruder geschlagen hat. Seine Begleiterin, deren Aussage besonders widersprüchlich war, gibt an, dass sie während des Mordes das Haus betreten habe, um die Jüngste, Solène, damals zwei Jahre alt, zu retten. Sie sagt, sie habe sie gewaschen, wieder angezogen und versucht, sie ihrer Großmutter Renée Leprince zu geben, die sich angeblich geweigert habe, sie mitzunehmen. Dann beschloss sie, sie wieder in ihr Bett zu legen und über die Leichen ihrer Schwiegereltern zu steigen. Wenn das Kind tatsächlich in ihrem Zimmer gefunden wurde, hat Renée Leprince diesen Besuch stets bestritten.
Im Jahr 1997, als das Urteil fiel, war es nicht möglich, gegen eine Verurteilung eines Strafgerichts Berufung einzulegen (dies wird ab 2000 möglich sein). Dany Leprince legte daher beim Kassationsgericht Berufung ein, die zwei Jahre später abgelehnt wurde. Er gab seine Niederlage nicht zu und reichte 2006 einen ersten Antrag auf Überprüfung ein. Nach vier Jahren zusätzlicher Informationen stellt der Untersuchungsausschuss – das Gremium, vor dem er an diesem Donnerstag erscheint – fest, dass „keine wesentlichen Beweise für eine Verdächtigung von Dany Leprince erbracht wurden“.
Sie wundert sich über das Fehlen von Blutspuren auf der Kleidung. Und was ist mit dieser Spur von Doc Martens in einer Blutpfütze? Die Größe entspricht einer 41, also 46. Und dann sind da noch diese beiden unbekannten DNA-Funde auf einem Messer. In einer beispiellosen Entscheidung ordnet die Kommission die Aussetzung seiner Strafe an. Nach 16 Jahren Haft wurde er am 8. Juli 2010 freigelassen. Doch im April 2011 lehnte das Überprüfungsgericht seinen Antrag ab. Zurück zur Gefängnisloge.
„Die neuen Elemente sind solide“
Dany Leprince ist jetzt ein freier Mann. Doch nachdem er den Preis bereits bezahlt hat, weiß er genau, dass der Weg zur Rehabilitation ebenso lang wie steil ist. Allerdings profitiert er von starker Unterstützung: der von Solène, dem kleinen Mädchen, das überlebt hat. In einem an die Kommission gerichteten und veröffentlichten Brief von Die WeltDie mittlerweile 32-jährige junge Frau gibt zu Protokoll, dass sie angesichts der „zahlreichen Ungereimtheiten“ in der Akte „erhebliche Zweifel an der Schuld“ ihres Onkels habe. „Ich hoffe inständig, dass ein neuer Prozess stattfinden kann, um die Wahrheit herauszufinden“, schrieb sie.
Um einen neuen Prozess zu erreichen, muss eine „neue Tatsache“ oder ein „unbekanntes Element“ vorgelegt werden, das geeignet ist, „Zweifel an der Schuld zu wecken“. Zur Unterstützung ihres Antrags legten seine Anwälte einen knapp 200 Seiten umfassenden Schriftsatz vor. „Die Elemente, die als neue Fakten entwickelt werden, sind sehr solide und werden unserer Überzeugung nach Zweifel an seiner Schuld aufkommen lassen“, betont Olivier Morice.
Seine Ex-Frau steht unter dem Status einer unterstützten Zeugin
Dany Leprince und seine Berater entwickeln rund zwanzig Argumente. Die Glaubwürdigkeit der Aussage von Célia Leprince wird somit in Zweifel gezogen, da die Polizei festgestellt hat, dass sie von dem Ort, an dem sie angeblich untergebracht war, nicht gesehen haben konnte, wie ihr Vater den Mord beging. Viele Argumente deuten auf Martine Compain hin. Erwähnt werden ihre „krankhafte Eifersucht“ gegenüber ihrer Schwägerin, ihr mehrfacher Sinneswandel, ihre Leichtigkeit im Umgang mit Metzgermessern – sie arbeitete in einer Fleischverarbeitungsfabrik –, aber auch das Vorhandensein von DNA-kompatiblem Material auf einem ihrer Messer mit dem eines der Opfer… Parallel zu diesem Verfahren wurde 2016 in Le Mans eine gerichtliche Untersuchung eingeleitet. Ende August beantragte die Staatsanwaltschaft seine Anklage. Ihr wurde schließlich der günstigere Status einer unterstützten Zeugin zuerkannt, eine Anhörung vor dem Berufungsgericht muss jedoch bald stattfinden.
Unsere Akte zur Dany-Leprince-Affäre
„Dany Leprince irrt sich ernsthaft, wenn er glaubt, dass es ihm gelingen wird, seine Unschuld zu beweisen, indem er Martine Compain mit allen Mitteln und gegen den Fall verurteilt“, kritisierten seine Anwälte, die Herren William Bourdon und Colomba Grossi. Am Ende ihrer Ermittlungen kamen die Polizeibeamten der OCRVP, die besonders auf ungelöste Fälle spezialisiert sind, auch zu dem Schluss, dass „kein Element“ es ihnen erlaubte, die Verurteilung von Dany Leprince in Frage zu stellen. Aber in diesem Verfahren genügt der Zweifel, der immer dem Angeklagten zugute kommt. Die Entscheidung wird beraten.
