Die Entscheidung der Regierung, keinen geänderten Finanzentwurf (PLFR) vorzulegen, nachdem das rasant ansteigende Staatsdefizit festgestellt wurde, belebte am Mittwoch die Debatten einer parlamentarischen Untersuchungskommission mit der impliziten Kritik an einem Schiedsverfahren, das den Handlungsspielraum des Parlaments einschränkte.
Um die Situation dringend wiederherzustellen, kündigte der damalige Wirtschafts- und Finanzminister Bruno Le Maire im Februar Einsparungen im Staatshaushalt von 10 Milliarden Euro an – das Maximum, das per Dekret erreicht werden konnte, ohne dass ein PLFR im Parlament verabschiedet werden musste . Es ging um „Das wichtigste Aufhebungsdekret, das meiner Meinung nach unter dem V. veröffentlicht wurdee Republik »so Herr Moulin, der das präzisiert hat „10 Milliarden Euro zusätzlich“ Dann mussten Einsparungen gefunden werden.
Aber der Vorteil eines PLFR ist „Dass wir auch Rezepte besprechen können“betonte der Präsident des Finanzausschusses, Eric Coquerel (La France insoumise). Steuern erhöhen „war nicht die Perspektive, die wir hatten“erwiderte Herr Moulin und versicherte dies„Es bestand kein Wunsch, das Parlament zu umgehen“.
Die Frage der Befürwortung einer PLFR hatte selbst innerhalb der bisherigen Mehrheit für Aufruhr gesorgt, insbesondere zwischen Herrn Le Maire, Herrn Attal und dem Staatsoberhaupt. Ein geändertes Finanzgesetz öffnete insbesondere den Weg für einen möglichen Misstrauensantrag der Opposition. Herr Le Maire bedauerte vor dem Finanzausschuss des Senats Anfang November, dass es ihm im Frühjahr nicht gelungen sei, die Menschen von der Notwendigkeit eines solchen Gesetzentwurfs zu überzeugen.
Mehr „Wer war wirklich gegen die Vorlage dieses Finanzänderungsgesetzes? »gründete Eric Ciotti (Union der Rechte für die Republik). Herr Moulin antwortete darauf „Der Präsident der Republik und der Premierminister waren einer Meinung, und [que] Verfassungsgemäß entscheidet der Premierminister..
