Dan Campbell wurde von vielen in den nationalen Medien wegen seiner mutigen Entscheidungsfindung als „Dan Gamble“ bezeichnet, aber seine mutigste Entscheidung hätte er am Sonntag möglicherweise gegen die Buffalo Bills treffen.
Die Detroit Lions hatten einen Rückstand von 38:28 und hatten im vierten Viertel noch 12:00 Minuten Zeit. Campbell entschied sich zum Schock vieler für einen Onside-Kick. Aufgrund einiger früher Punts verloren die Lions das Shootout gegen Buffalo, und Josh Allen und seine Offensive waren das ganze Spiel über nahezu unaufhaltsam. Anstatt auf ein oder zwei Defensivstopps zu hoffen, vertraute Campbell auf Jake Bates und die Fußballgötter, um zu sehen, ob sie einen günstigen Aufschwung erzielen könnten. Laut Campbell war der Kick genau richtig, aber der Ball prallte in die Arme von Bills Receiver Mack Hollins, der den Ball bis zur 5-Yard-Linie von Detroit brachte, was sofort zu einem Touchdown für Buffalo führte. Der Spielstand lag bei 45-28, und trotz einer großartigen Aufholjagd der Offensive scheiterte Detroit.
Viele haben dies schnell als Grund für die Niederlage Detroits angesehen, aber ist das gerechtfertigt? War in einem Spiel, in dem die Lions 42 Punkte erzielten, aber 48 zuließen, ein misslungener Onside-Kick der Wendepunkt? Wenn Detroit auf Nummer sicher geht und einen normalen Anstoß macht, wird das Spiel dann, wenn überhaupt, anders ausgehen?
Die heutige Frage des Tages lautet:
War der Onside-Kick der Detroit Lions eine gute Entscheidung?
Meine Antwort: Es war eine gute Entscheidung.
Wir müssen den Stand des Spiels vor dem betreffenden Moment untersuchen. Die Lions hatten einen Rückstand von 38:28 und hatten im vierten Viertel noch 12:00 Uhr Zeit. Buffalos frühere Fahrten waren die folgenden:
- 7 Spiele, 73 Yards, 3:06, Touchdown
- 9 Spiele, 78 Yards, 5:43, Touchdown
- 9 Spiele, 70 Yards, 5:21, Touchdown
- 5 Spiele, 64 Yards, 1:18, verpasstes 21-Yard-Field-Goal
- 5 Spiele, 17 Yards, 0:36, Ende der ersten Halbzeit
- 4 Spiele, 70 Yards, 1:49, Touchdown
- 8 Spiele, 37 Yards, 4:13, Punt
- 5 Spiele, 26 Yards, 1:37, Touchdown
- 7 Spiele, 38 Yards, 2:39, 50 Yards Field Goal
Hier gibt es mehrere wiederkehrende Trends. Erstens hat Buffalo die Verteidigung der Lions in Bezug auf Punkte (fünf Touchdowns), Laufleistung (473 Yards) und Zeit (über 26 Minuten) aufgewertet. Darüber hinaus demonstrierte Buffalo mehrere Möglichkeiten, Punkte zu erzielen. Sie hatten langsamere, methodische Touchdown-Angriffe, aber auch einige schnelle Strike-Ergebnisse. Es gab keine Garantie dafür, wie Buffalo auf den jüngsten Touchdown-Angriff der Lions reagieren würde, aber alles deutete darauf hin, dass Punkte erzielt wurden und/oder die Zeit aufgebraucht war, was sich Detroit nicht wirklich leisten konnte.
Mit einem Rückstand von zwei Punkten musste Detroit den Ballbesitz von Buffalo stehlen – Offensivpunkte zu tauschen reichte nicht aus. Ein Punt, ein Turnover, ein Onside-Kick, all das hätte dazu beigetragen, das Blatt zu Detroits Gunsten zu wenden und der Offensive die Chance zu geben, die Lücke zu schließen – um direkt in Führung zu gehen, mussten sie Buffalo zweimal stoppen. Jede dieser Optionen hatte jedoch Nachteile.
Die ersten beiden drehen sich um einen normalen Anstoß. Auch wenn man einen möglichen Kickoff-Return ausschließt, bedeutet das Spielen um einen Punt oder Turnover, Josh Allen mehr Möglichkeiten zu geben. Einen Punt zu erzwingen bedeutet, die Offensive der Bills zu stoppen, was für die Verteidigung eine nahezu unmögliche Aufgabe gewesen war – dies war auch eine Verteidigung ohne Carlton Davis und Alim McNeill. Ballverluste können den Verlauf eines Spiels verändern, sind aber auch unvorhersehbar. Darüber hinaus war es viel wahrscheinlicher, dass Buffalo auf Nummer sicher ging, da Buffalo diesen Zwei-Punkte-Vorsprung behielt – es war unwahrscheinlich, dass Allen einen abfangwürdigen Pass werfen würde.
Wer in der Defensive spielt, riskiert auch, die Zeit zu verlieren, die Detroit dringend braucht. Apropos sichere Denkweise: Genau das haben die Bills in ihrem letzten Drive des Spiels getan. Bei ihrem 10-Spiele- und 47-Yard-Field-Goal-Drive erreichten sie fast sechs Minuten vor Schluss. Abgesehen vom 23-Yard-Pass auf Dawson Knox stammten die meisten ihrer Yards aus ihrem Laufspiel. Detroit blieben noch etwa zwei Minuten, um 10 Punkte zu erzielen, doch letztlich lief ihnen die Zeit davon.
Deshalb war es eine gute Entscheidung, den ersten Onside-Kick auszuführen. Die Lions brauchten eine Möglichkeit, nicht nur den Ballbesitz zu erobern, sondern auch den Zeitverlust zu minimieren.
Das schlimmste Szenario eines Onside-Kicks wäre gewesen, dass Buffalo den Ball im Mittelfeld zurückerobert und dann etwa fünf Minuten lang den Ball erzielt hätte. Angesichts der neuen Kickoff-Regeln bringt ein Touchback den Ball jedoch an die 30-Yard-Linie, sodass der Unterschied zwischen einem typischen Kickoff und einem Onside-Kick etwa 20 Yards beträgt – eine leichte Aufgabe für die Bills-Offensive gegen diese Verteidigung von Detroit. Dass Buffalo den Onside-Kick an der 5-Yard-Linie zurückbrachte, war fast schon positiv, denn obwohl es (fast) Punkte garantierte, bedeutete es auch, dass nur sehr wenig Zeit verloren ging.
Es hängt alles von Ihren Vorlieben ab: Versuchen Sie, eine brandheiße Offensive der Bills mit einer verletzten Verteidigung zu stoppen, während die Zeit knapp wird, oder versuchen Sie einen Onside-Kick mit geringer Prozentzahl, um sich eine Chance auf ein One-Score-Spiel zu verschaffen. Beides waren keine großartigen Optionen. Viele würden argumentieren, dass Sie auf Ihre Verteidigung vertrauen sollten, um einen Stopp zu erzielen, aber Detroit tat dies während des gesamten Spiels und hatte fast keinen Erfolg. Der Onside-Kick bot ein gutes Risiko-Ertrags-Verhältnis: Die Chancen, ihn zu verwandeln, sind gering, aber wenn Sie ihn schaffen, eliminieren Sie den Ballbesitz der Bills und verschaffen sich eine gute Feldposition – das ist das Risiko mehr als wert.
Die andere Sache, die es zu bedenken lohnt, ist, dass man die Bills stoppen muss, wenn man sie normal antritt zweimal. Der erste Stopp müsste unmittelbar nach dem Anpfiff erfolgen. Selbst wenn Detroit einen weiteren Touchdown erzielte, um innerhalb eines Punktestands ein Unentschieden zu erzielen, mussten sie Buffalo erneut halten, um die Führung zu übernehmen. Sie fordern plötzlich eine punkt- und personell deprimierte Verteidigung auf, die Offensive der Bills innerhalb von 12 Minuten zweimal zu stoppen. Wenn der Onside-Kick umgewandelt wird, haben die Lions etwas mehr Spielraum, um Yards und Zeit aufzugeben – und das ist wiederum der Unterschied, den ein gestohlener Ballbesitz ausmacht.
Der Abseitsstoß war sicherlich ein Risiko, aber angesichts der Spiellage auch ein vertretbares Risiko. Es gab nicht viele brauchbare Siegbedingungen für die Lions und der Onside-Kick war einer der wenigen, den sie selbst kontrollierten. In meiner Diskussion letzte Woche darüber, wie man Josh Allen stoppen kann, erwähnte ich, dass Detroit gewinnen würde, wenn ihm der Ball aus den Händen genommen würde. Der Onside-Kick war zu diesem Zeitpunkt die beste Möglichkeit. Detroit hat dieses Spiel nicht wegen dieses Onside-Kicks verloren – es wäre vielleicht die beste Möglichkeit gewesen, es zu gewinnen.
Sind Sie mit Campbells Entscheidung einverstanden, den frühen Onside-Kick auszuprobieren? Stimmen Sie ab und lassen Sie es uns in den Kommentaren unten wissen.
