LDas Bashar-Regime brach am 8. Dezember nach 14 Jahren Leid und Elend für das syrische Volk und Instabilität in der Region zusammen. Die Rebellen, die zuvor als Terroristen galten, fegten nahezu widerstandslos durch die wichtigsten Städte Syriens und zwangen Bashar zur Flucht nach Russland.
Interessanterweise äußerten Vertreter Irans, Russlands und der Türkei nur zwei Wochen vor Assads Flucht nach Russland: „Sie brachten ihre Überzeugung zum Ausdruck, dass es in Syrien keine militärische Lösung geben könne, und bekräftigten ihr Engagement für die Förderung eines tragfähigen und nachhaltigen politischen Prozesses, der im Einklang mit der Resolution 2254 des UN-Sicherheitsrates unter syrischer Führung, im Besitz der Vereinten Nationen und von den Vereinten Nationen unterstützt wird“, in einer gemeinsamen Erklärung im Anschluss an das Astana-Treffen in Kasachstan im November 2024.
In diesem Sinne haben einen Tag vor Assads Sturz die Außenminister von Katar, Saudi-Arabien, Jordanien, Ägypten, Irak, Iran, der Türkei und Russland „betonte die Notwendigkeit, die Militäroperationen einzustellen, um einen umfassenden politischen Prozess auf der Grundlage der Resolution 2254 des Sicherheitsrats einzuleiten“, während eines Treffens am Rande des Katar-Forums.
Die heutige Realität wirft mehr Fragen auf, als sie beantwortet. Hinter den allgemeinen Aussagen müssen die Teilnehmer des Treffens unter bestimmten Bedingungen und Garantien eine Einigung erzielt haben, die Assad stürzt und Blutvergießen verhindert.
Vierzehn Jahre Krise müssen alle Beteiligten erschöpft haben. Die Unsicherheit konnte nicht anhalten. Eine stillschweigende Vereinbarung hat wahrscheinlich den Zusammenbruch des Regimes erleichtert. Syrische Führer befahlen ihrer Armee den Rückzug, während russische, iranische und Hisbollah-Truppen den Vormarsch der Rebellen aus der Ferne beobachteten. Israelische Streitkräfte zerstörten das Militärarsenal der syrisch-arabischen Armee.
Al Julani änderte sein Aussehen und seinen Namen. Die von der Türkei unterstützte Syrische Nationalarmee hat kurdische Streitkräfte aus mehreren Städten und Gebieten vertrieben, die sie zuvor kontrolliert hatte. Die Vereinigten Staaten, ein Verbündeter der Kurden, befahlen den kurdischen Streitkräften, sich aus mehreren großen Städten im Norden zurückzuziehen.
Auf dem Weg zu einer multipolaren Welt
Die Syrienkrise fand von Anfang an im Kontext einer umfassenderen globalen Dynamik statt:
1. Der Widerstand des Westens gegen den Verlust seiner Hegemonie in der Region und in der Welt;
2. Regionaler Wettbewerb um Einfluss in Westasien, einem potenziell strategischen Zentrum innerhalb der entstehenden Weltordnung.
Diese beiden Dynamiken haben die Syrienkrise schnell in einen komplexen Konflikt verwandelt, der weitgehend außerhalb der Kontrolle nationaler Akteure liegt. Während regionale und globale Mächte direkt oder indirekt beteiligt waren, um ihre spezifischen strategischen Interessen und Agenden zu verfolgen, verfügte das syrische Regime nur über politische Manöver, Verzögerungstaktiken und interne Repression, um sein Überleben zu sichern.
In Wirklichkeit war der Sturz Bashars – oder die Förderung des Wohlergehens des syrischen Volkes – nie das ultimative Ziel der verschiedenen Interessengruppen. Alle wollten ein „Syrien“ errichten, das ihren strategischen Zielen diente.
Zu Beginn des 21e Jahrhundert, die Vereinigten Staaten hatten Syrien bereits als Ziel für einen Regimewechsel als Teil einer Neukonfiguration des Nahen Ostens und seiner Sicherheitsarchitektur, die Westasien gespalten und der westlichen Hegemonie unterwerfen würde. Der Westen hat dieses Ziel durch die uneingeschränkte und bedingungslose Unterstützung Israels und eine systematische Anstrengung zur Verschärfung intraregionaler Spannungen verfolgt.
Umgekehrt ist das strategische Ziel von Russland Ziel war es, die USA daran zu hindern, ihre hegemoniale Stellung zu festigen. Ein nicht mit den Vereinigten Staaten verbündetes Syrien würde einen leichteren Zugang zum Mittelmeer, zum Golf, zum Irak und zum Iran garantieren.
China braucht Stabilität und Wohlstand in Westasien aus zwei Gründen. Erstens würde ein starkes Westasien die entstehende multipolare Welt ausgleichen und geopolitische Spannungen verringern. Zweitens würde es Chinas Versorgung der Region mit Öl und Gas garantieren.
Die Interessen von Iran Der Schwerpunkt liegt auf der Verhinderung eines feindlichen Regimes in Syrien und der Gewährleistung eines einfachen und sicheren Zugangs zum Mittelmeer für Handels- und Investitionszwecke. Das Narrativ des schiitischen Halbmonds ist zweitrangig gegenüber Irans strategischen wirtschaftlichen Interessen.
Truthahn verfolgt ein mehrgleisiges Ziel, bei dem es darum geht, seine nationale Sicherheit vor kurdischem Separatismus zu schützen, seinen Einfluss auf Syrien auszuweiten und eine konkurrierende Regionalmacht daran zu hindern, an seinen südlichen Grenzen stark Fuß zu fassen.
Gießen Saudi-Arabien und die GolfstaatenStabilität in Syrien ist für die politische Stabilität der Region von entscheidender Bedeutung. Ein befreundetes Regime in Syrien würde auch den Zugang nach Europa und zum Mittelmeer über syrisches Territorium ermöglichen. Ein stabiles und integratives Syrien würde die wirtschaftlichen und politischen Interessen der Arabischen Halbinsel wahren, selbst wenn Syrien in die türkische Einflusssphäre vordringen würde.
Über die individuellen strategischen Interessen regionaler Mächte hinaus besteht ein strategischeres gemeinsames Ziel darin, Westasien als unabhängige Drehscheibe und nicht als „Tankstelle“ oder Logistikkorridor (IMEC) aufzubauen, der Indien über Israel und die Emirate mit Europa verbindet.
Das eigentliche Problem hinter den Problemen des 21e Jahrhundert in der Region liegt in den Wendungen des Übergangs von einer westlich geführten Weltordnung zu einer multipolaren Ordnung. Im westlichen Paradigma bedrohte das Konzept Westasiens Europa und sollte nicht entstehen.
Allerdings fühlen sich die neuen Regionalführer nicht im alten Paradigma gefangen. Trotz ihrer Differenzen pflegen die Türkei, Saudi-Arabien, Katar, die Emirate und der Iran Kontakte und Dialoge, die von einem pragmatischen Ansatz getragen sind. Ihre langfristigen Ziele stimmen überein. Sie alle streben nach Souveränität, Stabilität und Autonomie, um das politische und wirtschaftliche Potenzial der Region auszuschöpfen.
Die größten Herausforderungen für ihre Vision sind:
1. Ein aggressiver Staat Israel.
2. Nichtanerkennung des Existenzrechts der Palästinenser.
3. Die Krise in Syrien.
Die Syrienkrise hat globale geopolitische Wurzeln und regionale Auswirkungen. Die Lösung muss global, regional und national sein.
Der Westen hat auf lange Sicht keine andere Wahl, als die neue Realität zu akzeptieren. Westasien hat das Potenzial, ein entscheidender und prosperierender Knotenpunkt in der entstehenden multipolaren Welt zu werden. Eine kollektive, pragmatische Führung und eine ausgewogene Sicherheits- und Einflussarchitektur zwischen den großen Regionalmächten sollten Frieden und Stabilität garantieren.
Syrien liegt im Herzen Westasiens und verbindet seine wichtigsten Machtzentren. Seine politische und soziale Stabilität in einer ausgewogenen sicherheitspolitischen und politischen Konfiguration Westasiens ist von entscheidender Bedeutung. Syrien sollte der einigende Knotenpunkt der Region sein.
El Mostafa Benlamlih, Autor dieser Kolumne, war humanitärer Koordinator in Syrien und stellvertretender Generalsekretär der Vereinten Nationen.
