Dominique Pelicot, der im Zentrum des aufsehenerregenden Mazan-Vergewaltigungsprozesses stand, der am Donnerstag, dem 19. Dezember, endete, konnte seine Mitangeklagten beeinflussen, aber sie, denen er seine zuvor unter Drogen stehende Frau übergab, konnten alle „die Situation verstehen” und verstehen, dass es sich um eine Vergewaltigung handelte, so die Begründung des sie verurteilenden Urteils, das am Samstag, dem 21. Dezember, von AFP eingesehen wurde.
Am Donnerstag, dem 19. Dezember, verurteilte das Strafgericht in Avignon die 51 Angeklagten zu Haftstrafen zwischen drei Jahren Gefängnis, von denen zwei zur Bewährung ausgesetzt wurden, bis zu 20 Jahren strafrechtlicher Freiheitsstrafe, am Ende eines fast viermonatigen Prozesses, der den Kampf gegen die Terroristen symbolisierte sexuelle Gewalt gegen Frauen.
Zehn Jahre lang hatte Dominique Pelicot ohne sein Wissen Drogen genommen und dann Dutzende Fremde vergewaltigt und eingeladen, die im Internet rekrutiert wurden, um seine jetzige Ex-Frau Gisèle zu vergewaltigen.
In seiner Begründung betont das Gericht, dass „gespaltene Persönlichkeit„von Dominique Pelicot“erlaubte ihm, seine obsessive Sexualität, seine Fantasien und abweichenden sexuellen Aktivitäten sowohl vor seiner Frau als auch vor seiner Familie zu täuschen und zu verbergen“.
“Es gelang ihm, seine Mitangeklagten zur Begehung der Tat anzustiften oder sogar zu beeinflussen.„Und es ist nicht erwiesen, dass jeder vorher darüber informiert wurde, dass Gisèle Pelicot unter Drogen gesetzt werden würde, meint das Gericht, das seine Seite betont.“Manipulator“, basierend auf Gutachten.
Das Gericht schloss die Möglichkeit einer Beteiligung von Gisèle Pelicot aus
Viele Angeklagte haben tatsächlich behauptet, dass sie von Dominique Pelicot dazu gebracht worden seien, darüber nachzudenken, an der Fantasie eines freizügigen Paares teilzunehmen. Die Hauptangeklagten hingegen versicherten, dass sie alle über die Sachlage umfassend informiert seien.
Das Gericht urteilt seinerseits „ausgeschlossen, dass Gisèle Pelicot in irgendeiner Weise an der Organisation des sexuellen Missbrauchs beteiligt gewesen sein könnte, dessen Opfer sie selbst wurde“.
Und wenn Dominique Pelicotim Hinblick auf seine Kontakte (…) in der Lage war, List anzuwenden, verfügte jeder der Angeklagten zum Tatzeitpunkt über seinen freien Willen und über ausreichende Urteilsfähigkeit“. “Jeder konnte die Situation, mit der er konfrontiert wurde, vollständig verstehen, als er sich dem leblosen Körper von Gisèle Pelicot näherte.“.
Das Gericht behält daher für alle Angeklagten sowohl die „chemischer Stress„und die“Überraschung„, was nach der Rechtsprechung für eine im Schlaf des Opfers vorgenommene Handlung gilt.“Zwang„et“Überraschung„sind zwei der rechtlich konstitutiven Tatbestände einer Vergewaltigung.
Das Gericht lehnt auch jede Idee ab, „Zustimmung durch einen Bevollmächtigten„oder von“Vermutung der Einwilligung eines völlig bewusstlosen OpfersEinige Angeklagte gaben an, dass sie davon ausgingen, dass Gisèle Pelicot zustimmte, da ihr Ehemann ihnen dies versichert hatte.
“Jeder von ihnen (…) war ausreichend über den Zustand der Bewusstlosigkeit von Gisèle Pelicot informiert und hatte die Möglichkeit, seine Handlung jederzeit und beim Anblick einer trägen und bewusstlosen Frau zu unterbrechen, und umging absichtlich die freie Einwilligung des Opfers, indem er sie aufdrängte sexuelle Handlungen an ihr“.
“Das vorsätzliche Element – ohne das kein Verbrechen existiert – wird hier also aufgeführt und stellt die Schuld jedes Einzelnen fest.„, betont Gerichtspräsident Roger Arata, während die Verteidigung mehrerer Angeklagter auf Freispruch mit der Begründung plädierte, es fehle an der Absicht, eine Vergewaltigung zu begehen.
Während die Verurteilung aller Angeklagten begrüßt wurde, bedauerten feministische Verbände nach dem Urteil, dass das Gericht weniger strenge Strafen verhängt hatte als von der Anklage gefordert.
Für einen Mann, der sechsmal vor Ort war, um Gisèle Pelicot zu vergewaltigen, der wegen 16 Jahren Haft zu 13 Jahren verurteilt wurde, erhöht das Gericht daher seine „ausgefeilte Selbstbeobachtungsfähigkeiten„, seine Anerkennung der Tatsachen, trotz einer „erhebliche Gefahr“.
