Amerikanische Übernahme des Panamakanals, Aufrufe zum Kauf Grönlands oder auch Witze über eine Annexion Kanadas: Donald Trump macht eine Reihe provokativer Aussagen und die Welt fragt sich, ob er ernst genommen werden sollte.
Indem er die Souveränität bestimmter Verbündeter Washingtons vier Wochen vor seiner Rückkehr ins Weiße Haus in Frage stellt, erinnert der gewählte Präsident daran, dass er das Profil eines Oberstörers der internationalen Ordnung hat.
Seine jüngsten Äußerungen haben Befürchtungen aus seiner ersten Amtszeit wiederbelebt, dass Donald Trump gegenüber den Verbündeten Amerikas unnachgiebiger sein wird als gegenüber den Feinden China oder Russland.
Doch manche verdächtigen den Milliardär, mit seinem Image als ehemaliger Reality-TV-Star zu spielen und Schlagzeilen machen zu wollen, um sich im Ausland und in den USA als starker Mann zu etablieren.
„Es ist schwer zu wissen, wie viel er meint, was er sagt und wie sehr er es tut, damit seine kleinen Sätze aufgegriffen werden“, sagte Frank Sesno, Professor an der George Washington University und ehemaliger ins Weiße Haus abgeordneter Journalist.
„Er bringt andere Führungskräfte in die Lage, Fakten von Fiktionen unterscheiden zu müssen“, fügte er hinzu.
– „Nicht zum Verkauf“ –
„Für die nationale Sicherheit und Freiheit auf der ganzen Welt sind die Vereinigten Staaten von Amerika davon überzeugt, dass der Besitz und die Kontrolle über Grönland eine absolute Notwendigkeit darstellen“, schrieb Donald Trump am Sonntag auf Truth Social.
Darauf antwortete der grönländische Premierminister Mute Egede, dass das an natürlichen Ressourcen reiche Gebiet „nicht zum Verkauf“ stehe.
Seine jüngsten Äußerungen zu Grönland stimmen mit denen aus dem Jahr 2019 überein. Donald Trump, der damalige Präsident, hatte offen darüber nachgedacht, dass die Vereinigten Staaten dieses arktische Territorium kaufen würden, und dabei eine mögliche „große Immobilientransaktion“ erwähnt, die „strategisch interessant“ wäre.
Zu Beginn des Wochenendes hatte der Milliardär damit gedroht, die Kontrolle über den Panamakanal zurückzugewinnen, und die „lächerlichen“ Durchfahrtsrechte angegriffen, denen amerikanische Schiffe unterliegen.
Er wies auch auf den wachsenden Einfluss Chinas auf den Kanal hin.
Der Präsident von Panama, José Raul Mulino, forderte „Respekt“ für sein Land und versicherte, dass „jeder Quadratmeter des Panamakanals und seiner angrenzenden Gebiete Panama gehört und auch weiterhin dazu gehören wird“. „Wir werden sehen“, antwortete Donald Trump.
Die Kontrolle über den Panamakanal, der 1914 von den Vereinigten Staaten fertiggestellt wurde, wurde 1999 im Rahmen einer 1977 vom amerikanischen Präsidenten Jimmy Carter unterzeichneten Vereinbarung vollständig an das zentralamerikanische Land zurückgegeben.
Letzte Woche wiederholte der ehemalige Immobilienentwickler, dass es eine „ausgezeichnete Idee“ sei, Kanada zum 51. US-Bundesstaat zu machen, nachdem er diesem Nachbarland mit einer Erhöhung der Zölle um 25 % gedroht hatte.
– “Witz?” –
„Ist das ein Witz, ist das ernst gemeint? Stellen Sie sich vor, Sie wären der Präsident von Panama, wie reagieren Sie auf eine solche Situation? Sie können es nicht ignorieren und Ihr Land wird es nicht zulassen. Solche Kommentare haben große Auswirkungen“, sagt er Frank Sesno.
Die Rhetorik von Donald Trump könnte jedoch Teil einer umfassenderen Strategie sein.
„Seine Aussagen zu Grönland könnten gegen China gerichtet sein“, sinniert Stephanie Pezard, Politikwissenschaftlerin bei der Rand Corporation.
So wie Herr Trump seine Besorgnis über den Einfluss Pekings in Panama zum Ausdruck brachte, sind Chinas wachsende Präsenz in der Arktis und seine Verbindungen zu Russland „etwas, das die Vereinigten Staaten wirklich beunruhigt“, bemerkt Frau Pezard.
Es könnte aber auch ein Signal an Dänemark sein: „Wer zu freundlich zu China ist, wird uns im Weg finden“, obwohl Dänemark und Grönland „sehr gute Verbündete innerhalb der NATO“ gewesen seien, so der Forscher weiter.
Denn der „Kauf“ Grönlands sei ein nicht realisierbares Projekt, „nicht nur im Hinblick auf das Völkerrecht, sondern im weiteren Sinne in Bezug auf die Weltordnung, die die Vereinigten Staaten aufrechtzuerhalten versuchen“, glaubt Stephanie Pezard.
