Der Premierminister kündigte in seiner allgemeinen politischen Erklärung an, dass er sich dafür entscheide, die Rentenreform zu verschieben „im Aufbau mit Sozialpartnern“. „Die eigentliche Debatte muss auf Renten, kleine Renten und Strapazen zurückgeführt werden. Daher sage ich, dass es durchaus möglich ist, zu diesen Bedingungen eine Einigung zu erzielen.“betont, Mittwoch, 15. Januar, Jean-Hervé Lorenzi, Ökonom, Gründer des Circle of Economists.
Weder eine Aufhebung noch eine Aussetzung, sondern eine Verhandlung, die in die Hände von Arbeitgebern und Gewerkschaften gelegt wird, die drei Monate Zeit haben, sich zu einigen. „Eine gute Methode“nach Jean-Hervé Lorenzi. Wenn die Sozialpartner Sollte es Ihnen gelingen, eine Einigung zu erzielen, wird diese im Rahmen des nächsten Gesetzentwurfs zur Finanzierung der Sozialversicherung im Herbst vom Parlament aufgegriffen. Sollten die Verhandlungen scheitern, gilt weiterhin der aktuelle Text. Und der Premierminister eröffnet einen dritten Weg und verspricht, im Falle eines Falles einen neuen Gesetzentwurf vorzulegen “Fortschritt” sogar zwischen den Sozialpartnern „ohne allgemeine Zustimmung“.
franceinfo: Altersrenten kosten jedes Jahr 340 Milliarden Euro oder 14 % des BIP. Erstens: Hat François Bayrou in Bezug auf die angewandte Methode Recht, zunächst die Zahlen zu objektivieren, beginnend mit denen des Defizits, eine Aufgabe, die er dem Rechnungshof übertragen wird? Ist dies Ihrer Meinung nach eine Voraussetzung für jede Diskussion?
Es ist keine Voraussetzung, es ist nur eine kluge Maßnahme. Es ist nicht absurd, dass die Hüter der Konten unseres Landes sich zu den Konten unseres Landes äußern.
Über die Zahlen gibt es Debatten: Der Premierminister spricht von 55 Milliarden Schulden, der Pension Orientation Council (COR) schätzt sie eher auf 15 Milliarden im Jahr 2030.
Auf dem Vorsitz, den ich zu leiten habe, haben wir die Berechnungen durchgeführt, wir kommen, wenn wir nichts bewegen, im aktuellen System im Jahr 2030 zu rund zwanzig Milliarden Euro an zusätzlichen Defiziten. Natürlich müssen wir umziehen.
Können wir ehrlich sagen, dass es möglich ist, unser umlagefinanziertes Rentensystem zu finanzieren, ohne das Defizit zu erhöhen und mit 64 auf den Ruhestand zu verzichten? Dies ist die Herausforderung der Verhandlungen, die drei Monate lang mit den Sozialpartnern beginnen werden.
Zunächst einmal finde ich die Methode gut. Wer kennt sich unter uns besser mit der Thematik aus als die Sozialpartner? Mit dem Argument „Sie werden nie zustimmen“ wäre Frankreich gelähmt. Das sagt La France insoumise. Aber in diesem Moment ist es ein Argument der Autorität: Es ist nicht möglich, niemand kann mehr argumentieren. Es ist eine gute Methode, sie ist schnell, sie verändert nicht das Gesicht der Welt und ich denke, sie ist sogar im Vergleich zur Federung ziemlich clever. Für einen Teil der Mehrheit war es schwer zu verdauen, es ist eine komplizierte politische Situation. Und das ist ziemlich clever, denn in Wirklichkeit werden in diesen drei Monaten nicht Hunderttausende Menschen von diesen Rentenänderungen betroffen sein.
„Im Grunde war es sowohl für den Rechnungshof als auch für beide Sozialpartner der richtige Trick.“
Jean-Hervé Lorenziauf franceinfo
Halten Sie es für möglich, eine Einigung zu erzielen, ohne das derzeitige Rentensystem zu untergraben und auf die Altersmessung zu verzichten, die immer noch die Flaggschiffmaßnahme der Reform von Elisabeth Borne für 2023 ist?
Es gibt etwas, das in der Diskussion verschwunden ist, nämlich das, was wir Annuitäten nennen. Sie wissen, dass unsere Renten an zwei Größen gekoppelt sind: das Alter, auf das wir uns voll und ganz konzentrieren, und die Renten. Renten sind die letzte Reform, die von den Sozialisten durchgeführt wurde. Die Touraine-Reform, die im Jahr 2027 zu 43 Jahren führt. Ich erinnere Sie nur daran, dass 43 Jahre, wenn Sie Ihren Job mit 21 beginnen, 64 Jahre sind. Es ist also tatsächlich viel wichtiger und vor allem viel gerechter. Ganz einfach, weil es junge Menschen gibt, die mit 15 oder 16 Jahren anfangen zu arbeiten, und einige, die mit 25 Jahren anfangen zu arbeiten, und wir sind der Meinung, dass die Altersmessung für alle üblich ist. Nein, das ist nicht fair. Sag mir, können wir hier rauskommen? Natürlich ja.
So einfach ist das nicht, viele Leute sagen, dass es sehr kompliziert ist, das Defizit nicht zu vergrößern, indem man, wie heute, bei 62 Jahren und sechs Monaten anhält.
Ich stimme nicht zu. Denken Sie daran, dass Sie für alle die gleiche Zahl ansetzen: für Sie, wie ich, der ziemlich spät angefangen hat, und für den jungen Menschen, der mit 15 angefangen hat und eine Ausbildung zum Konditor gemacht hat … Die eigentliche Debatte muss auf Renten zurückgeführt werden, und sie muss auf kleine Renten und Notlagen zurückgeführt werden. Daher sage ich, dass es durchaus möglich ist, zu diesen Bedingungen eine Einigung zu erzielen.
Was sind die Spuren? Vor zwei Tagen war an Ihrer Stelle François Asselin, der kleine und mittlere Unternehmen vertritt. Für ihn steht außer Frage, dass dies zu Beitragserhöhungen und damit zu einer Erhöhung der Arbeitskosten führen wird.
Wir können uns vieles vorstellen.
„Rentner so zu behandeln, als wären sie eine Einheit, ist völlig unrichtig und nicht seriös.“
Jean-Hervé Lorenziauf franceinfo
Wenn ich im Ruhestand bin, habe ich einen sehr guten Ruhestand, während es vor allem Frauen gibt, die eine gescheiterte Karriere hinter sich haben. Das ist das erste Thema. Ich habe eine Idee, die ich Ihnen vorlege, es ist das Mindestalter. Heutzutage kann eine Frau mit einer sehr geringen Rente nur noch eine überlebensfähige Mindestaltersrente von rund 1.000 Euro bis zu ihrem 65. Lebensjahr erhalten. Ich reduziere dieses Mindestalter von 65 auf 60 Jahre, wodurch wir viele Probleme lösen können.
Das ist also ein Maß für soziale Gerechtigkeit. Haben Sie es der Regierung vorgelegt, was denkt sie?
Ich hoffe, er denkt gut darüber.
Da es Geld kostet, kommen wir wieder auf die Frage der Finanzierung zurück: Wie finanziert man diese Maßnahmen?
Es ist Ihnen auch nicht entgangen, dass es im Durchschnitt zwar sehr kleine Renten und sehr komfortable Renten gibt, das Durchschnittseinkommen jedoch in etwa dem der Erwerbstätigen entspricht oder etwas darüber liegt.
Sie stimmen also mit Gilbert Cet überein, der Vorsitzender des Pension Orientation Council ist und sich für die Abschaffung der 10-prozentigen Steuerermäßigung einsetzt, auf die Rentner Anspruch haben. Er sagt, dass dadurch 4 Milliarden Euro pro Jahr eingespart werden, stimmst du zu?
Ich stimme nicht nur zu, sondern ich lobe auch Gilbert Cet für die Idee, die wir gleichzeitig hatten. Offensichtlich ist es eine Spur. Wir trennen immer die kleinen Renten, die wir nicht anfassen, was zu Zeiten von Barnier der Fehler war, dieses Problem nicht hervorzuheben, und dann die Menschen, die vollkommen komfortabel leben, die zu 75 % Eigentümer ihrer Unterkunft sind und die es gleichzeitig können Mit der Zeit wird diese Kürzung verschwinden, was absolut sinnlos ist, da es sich um berufliche Ausgaben handelt und daher keinen Sinn ergibt. Und der zweite Aspekt ist die CSG, die spezifisch ist und die wir verfolgen können.
Normalerweise alle Filme des Genres Mission unmöglich Laut Yvan Ricordeau, dem Verhandlungsführer der führenden Gewerkschaft Frankreichs, der CFDT, wird es gut enden. Sind Sie einverstanden? Glauben Sie, dass diese Verhandlungen gut enden werden und dass eine Einigung erzielt wird?
Ich denke, es wird gut enden. Ich erinnere Sie daran, dass sich die CFDT auf die Reform nach Punkten geeinigt hat, deren erster Vorteil darin bestand, das gesetzliche Rentenalter abzuschaffen. Wenn wir also alles auf diese 64, 62 Jahre konzentrieren, können wir zu gerechteren Dingen zurückkehren, die kleine Renten berücksichtigen und die in Wirklichkeit nicht mehr kosten. Es ist klar, dass wir noch ein bisschen mehr arbeiten werden, aber man muss kein Wirtschaftsnobelpreisträger sein, um das zu wissen.
