Didier Raoult wurde ab dem 1. Februar 2025 für zwei Jahre die Tätigkeit als Arzt verboten. Die Sanktion wurde am Donnerstag, dem 3. Oktober, von der nationalen Disziplinarkammer der Ärztekammer verhängt. Es ist viel schwerwiegender als der einfache Verweis, der in erster Instanz im Dezember 2021 verhängt wurde. Eine Entscheidung, die nach Ansicht des Nationalrats der Ärztekammer, der daraufhin Berufung einlegte, zu mild war.
Diesmal wird der ehemalige Direktor der IHU Méditerranée für schuldig befunden, nicht weniger als 11 Artikel des Gesetzbuchs über die öffentliche Gesundheit verletzt zu haben. Die Liste ist lang: „Förderung einer Behandlung (Hydroxychloroquin gegen Covid-19), die nicht ausreichend bewiesen ist“, ohne verlässliche wissenschaftliche Daten zu haben oder „die gebotene Vorsicht walten zu lassen und durch Kommentare ohne Gewicht (zu Impfstoffen und Ausgangsbeschränkungen) geschädigt zu werden.“ Maßnahmen der Gesundheitsbehörden“, mangelnde Brüderlichkeit nach seinen empörenden Äußerungen gegenüber Kollegen, die ihn kritisierten usw.
Eine Sanktion zu spät und zu milde?
Natürlich stellt die Sanktion einen Sieg für die Mitglieder der medizinischen und wissenschaftlichen Gemeinschaft dar, die weiterhin die Ernsthaftigkeit der Handlungen von Didier Raoult unter Beweis gestellt haben. Allerdings ist es nicht jedermanns Geschmack. Seine Fans sind natürlich in den sozialen Medien außer sich vor Wut. Und viele Forscher, Ärzte und Verteidiger von Ethik und wissenschaftlicher Integrität glauben, dass die Sanktion zu spät ist. Denn die ersten Ausrutscher – die in diesem Urteil sanktioniert werden – gab es bereits vor vier Jahren. Vier Jahre, in denen Didier Raoult und seine engen Anhänger das Fehlen einer Entscheidung der Ärztekammer als Maßstab darstellen konnten. Gewiss, wie Didier Raoult gerne sagt: „Die Wahrheit ist die Tochter der Zeit“, aber dennoch.
LESEN SIE AUCH: Widerruf einer Studie zu Hydroxychloroquin: Einschüchterung, Pro-Raoult-Netzwerke und „Ketzereiprozess“
Viele Menschen empfinden die Sanktion auch als zu mild. Nur zwei Jahre Verbot, während Denis Agret, ein Impfgegner und eine Figur der französischen Complosphere, aus dem Orden entfernt wurde? Seine Fehler scheinen jedoch nicht viel schwerwiegender zu sein. Diese Nachsicht erklärt sich zum Teil aus der Entscheidung der Disziplinarkammer, nicht davon auszugehen, dass Didier Raoult seinen Patienten „ein ungerechtfertigtes Risiko“ auferlegt hat. Nach Angaben der Disziplinarkammer hielten sich seine Hydroxychloroquin-Verschreibungen an die üblicherweise empfohlenen Dosen und er „schloss wissentlich Patienten aus, die die höchsten Risikofaktoren aufwiesen“. Tatsache ist jedoch, dass er sie ausschloss, weil er sich der berühmten Risiken bewusst war.
Auch die Auswirkungen der Sanktion können Fragen aufwerfen. Einen Arzt dazu zu verurteilen, nicht mehr zu praktizieren, wenn er dies jahrelang nicht getan hat, ist gelinde gesagt symbolisch. Denn Didier Raoult wurde im Sommer 2021 nicht nur dazu gedrängt, von seinem Amt als Universitätsprofessor und Krankenhausarzt zurückzutreten, sondern im September 2022 auch von seinem Amt als Direktor der IHU entlassen. Heute hat er weder ein Krankenhaus noch eine Universität mehr Funktion. „Ich habe drei Jahre lang nicht praktiziert und mich sogar aus dem Rat des Ordens zurückgezogen. Das alles ist reine Kommunikation“, verteidigte er sich gegenüber dem Pariser.
Eine wegweisende Rechtsprechung
Es gibt jedoch eine rechtliche Genugtuung. In der von der französischsprachigen Gesellschaft für Infektionspathologie verfassten und an die Ärztekammer gerichteten Beschwerde wird Didier Raoult tatsächlich vorgeworfen, insbesondere gegen Artikel 15 des Kodex der medizinischen Ethik verstoßen zu haben, indem er klinische Studien ohne Genehmigung durchgeführt und Hydroxychloroquin ohne Vermarktungsrecht verschrieben habe Genehmigung.
LESEN SIE AUCH: Zurückgezogene Studien, Medienausbrüche … Der schwefelhaltige Ruhestand von Didier Raoult
In erster Instanz wies die Disziplinarkammer dieses Argument zurück. Sie behielt ihn im Berufungsverfahren. Sie erkennt daher an, dass Didier Raoult zwischen 2020 und 2021 eine illegale klinische Studie an fast 30.000 Patienten durchgeführt hat, die Hydroxychloroquin eingenommen haben, „die größte wilde klinische Studie in der Geschichte“, so 16 Fachgesellschaften, die ein laufendes Strafverfahren wert sei. Diese klinische Forschung, „die darauf abzielt, die Wirkung der Verabreichung eines Arzneimittels außerhalb der in seiner Marktzulassung vorgesehenen Indikationen zu testen“, hätte nicht ohne vorherige Zustimmung der Gesundheitsbehörden stattfinden dürfen, bestätigt die nationale Disziplinarkammer des Ordens in ihrem Urteil.
LESEN SIE AUCH: Wilde klinische Studien: „Didier Raoult hat Zehntausende Menschen misshandelt“
Diese Entscheidung war jedoch nicht selbstverständlich. Tatsächlich gibt es mehrere mögliche rechtliche Auslegungen von Artikel 15, darunter eine, die besagt, dass es nicht möglich ist, sich einem Arzt zu widersetzen, der nicht wegen einer illegalen klinischen Studie strafrechtlich verurteilt wurde. Der Ordensrat hat dennoch entschieden. Damit entsteht eine starke Rechtsprechung zu diesem Thema. Diese richtungsweisende Entscheidung klingt wie eine Warnung an alle Ärzte und künftigen Ärzte. Letztlich wiegt es viel mehr als das zweijährige Sportverbot.
.
Related News :