In einer Erklärung der globalen Spielergewerkschaft Fifpro wurde das Urteil als „ein wichtiges Urteil“ bezeichnet, das „die Landschaft des Fußballs verändern wird“, fügte jedoch hinzu, dass es nach einer „eingehenden Analyse des Urteils“ weiter kommuniziert werde.
Die Anwälte von Diarra nannten es einen „totalen Sieg“ und behaupteten, dass alle Spieler, die von einer ähnlichen Situation betroffen seien, eine Entschädigung fordern könnten. Sie sagten, das Urteil werde „die Modernisierung der Regierungsführung“ bei der FIFA beschleunigen.
Die FIFA sagte, sie werde „die Entscheidung in Abstimmung mit anderen Interessengruppen analysieren, bevor sie weitere Kommentare abgibt“.
Emilio Garcia, Chef-Rechts- und Compliance-Beauftragter der Fifa, sagte später: „Es ist wichtig klarzustellen, dass die heutige Entscheidung die Grundprinzipien des Transfersystems überhaupt nicht ändert.“
„Die FIFA hat dieses System seit vielen Jahren kontinuierlich verbessert – nicht zum eigenen Vorteil, sondern zum Nutzen der Spieler, Vereine, Ligen und Mitgliedsverbände, um sicherzustellen, dass die Spieler trainieren, sich weiterentwickeln und Stabilität haben können, während gleichzeitig die Integrität der Spieler gewahrt bleibt.“ Wettbewerbe durch die Einführung eines robusten Regulierungsrahmens für das internationale Transfersystem.
Im Wesentlichen hat das Gericht entschieden, dass Spieler mehr Möglichkeiten haben sollten, sich zu bewegen und zu arbeiten, wo sie wollen, und dass die FIFA-Regeln weniger restriktiv sein sollten.
Das Gericht ist der Ansicht, dass ein Spieler, dessen Vertrag wie im Fall von Diarra gekündigt wurde, die Möglichkeit haben sollte, in ein anderes Land zu gehen und dort zu spielen, ohne dass entweder der Spieler oder der neue Verein automatisch eine erhebliche Entschädigung an den ehemaligen Verein zahlen muss.
Dies gibt den Spielern und ihren Agenten mehr Macht auf dem Transfermarkt.
„Das Ergebnis könnte weitreichende Folgen für das Transfersystem haben, ähnlich wie das Bosman-Urteil die Transfers im Jahr 1995 beeinflusste“, sagte Sportrechtsanwalt Yasin Patel gegenüber BBC Sport.
„Spieler können nun möglicherweise freier zu anderen Vereinen wechseln, indem sie einen Vertrag brechen, anstatt an den Verein und den Vertrag gebunden zu sein. Darüber hinaus müssen kaufende Vereine möglicherweise keine Entschädigung oder Ansprüche zahlen.“
Der Experte für Sportfinanzierung, Kieran Maguire, warnte, dass dies dazu führen könnte, dass „skrupellose Menschen“ das System faktisch „ausnutzen“, indem sie alle Hebel in Bewegung setzen, um etwas zu unternehmen.
„Dies könnte etwas sein, das in Zukunft ausgenutzt werden könnte“, sagte er gegenüber Radio 5 Live.
„Was Spieler in der Vergangenheit daran gehindert hat, dies zu tun, ist, dass der Verein, dem sie beitreten, eine Entschädigungsgebühr als eine Art Ablösesumme zahlen musste, wenn sie woanders wechseln. Diese Entscheidung besagt, dass ich jetzt zu einem anderen Verein wechseln kann und keine Entschädigung erhalte.“ ist fällig.
„Es muss gesagt werden, dass die überwiegende Mehrheit der Fußballer das nicht möchte – wir alle kennen Leute, die bei der Arbeit Druck machen, in Form von Entlassungen usw. –, aber was die Spieler betrifft, ist dies eine weitreichendere Angelegenheit.“ Problem, dass er nicht in der Lage war, Profifußballer zu werden, obwohl er eigentlich Geld hätte verdienen sollen.
Maheta Molango, Vorstandsvorsitzender der Professional Footballers’ Association, sagte, es handele sich um eine „wichtige Entscheidung, die möglicherweise weitreichende Auswirkungen auf die Rechte der Spieler im aktuellen Transfersystem haben könnte“.
Er fügte hinzu: „Im Großen und Ganzen zeigt es erneut, dass sich der Fußball nicht so verhalten kann, als müsste er nicht den gleichen Arbeitsgesetzen unterliegen, die für jede andere Branche gelten.“
Die genauen Auswirkungen des Urteils werden klargestellt, sobald die FIFA ihre neuen Bestimmungen vorlegt.
