Clint Eastwood erzählt eine starke Moralgeschichte

HANDLUNG: Ein genesender Alkoholiker in einer Jury steht vor einem moralischen Dilemma, als ihm klar wird, dass er möglicherweise der Schlüssel zu dem Mordfall ist, für den er ausgewählt wurde.

REZENSION: Juror Nr. 2 sorgte in letzter Zeit mehr für Schlagzeilen, weil es von Warner Bros. kurzerhand verkauft wurde, als wegen seines Inhalts. Nachdem der Film als potenzieller Preisanwärter galt, wurde er in den USA mit einem Minimum an Marketing in etwa 50 Kinos gezeigt (Warners hat Berichten zufolge sogar erklärt, dass man die Einspielergebnisse des Films am Ende des Eröffnungswochenendes nicht bekannt geben wird). Allerdings konnte selbst dieser in New York ansässige Rezensent nur eine Handvoll Kinos finden, in denen der Film von Clint Eastwood gezeigt wurde, was angesichts des Erbes des Filmemachers in der Tat seltsam ist. Vielleicht erfahren wir bald mehr über die Gründe für diesen Fall, aber nachdem ich es selbst gesehen habe, könnte die Antwort einfach sein: Es ist einfach nicht mehr die Art von Film, zu der das Publikum strömt.

Wenn man bedenkt, dass der Regisseur 94 Jahre alt ist, passt das auch Juror Nr. 2 ist so altmodisch wie es nur geht. Ein Gerichtsdrama ohne Gewalt, Nacktheit oder auch nur Schimpfwörter. Es ist die Art von Film, die vor Jahrzehnten noch regelmäßig im Kino zu sehen war, heute aber im Multiplex ein Einhorn ist. Es ist ein Film für Leute, die sagen: „So etwas machen sie einfach nicht mehr.“ Nun ja, Mr. Eastwood tut es.

Und obwohl es ermutigend ist zu sehen, dass Promis immer noch „Dramen für Erwachsene“ drehen, ist die Wahrheit so Juror Nr. 2 ist in der Tat eher für den kleinen Bildschirm geeignet. Es ist eine intime Moralgeschichte über einen Mann, der über das Schicksal mehrerer Leben, einschließlich seines eigenen, entscheiden muss, aber es fehlt jegliches Feuerwerk oder herausragende Sequenzen. Es ist robust, aber unauffällig; Die größte Übertretung besteht darin, dass es fast zu ruhig ist. Juror Nr. 2 hat eine fesselnde Einleitung und eine Handvoll solider Szenen und Darbietungen, aber ein völliger Mangel an Spannung hält ihn zurück.

Nicholas Hoult spielt Justin Kemp, einen genesenden Alkoholiker, der scheinbar eintönige Beiträge für Lifestyle-Magazine schreibt. Er führt ein einfaches Leben, das bald noch komplizierter wird: Seine Frau (Zoey Deutch) nähert sich dem Ende ihrer Schwangerschaft. Pech für Justin: Er wurde gerade als Geschworener für einen hochkarätigen Mordfall ausgewählt, in dem es um den ehemaligen Drogendealer James Sythe (Gabriel Basso) geht, der angeblich seine Freundin (Clints Tochter Francesca Eastwood) nach einem heftigen Streit in einer Bar getötet hat. Als er die Einzelheiten des Falles erfährt, wird Justin klar, dass er an diesem Abend in der Bar war – und dass er möglicherweise unabsichtlich in den Tod der jungen Frau verwickelt war.

Juror Nr. 2 entfaltet sich wie ein John-Grisham-Taschenbuchdrama aus den 90er-Jahren, und natürlich steht im Zentrum der Geschichte ein kniffliges Dilemma: Macht Justin einfach mit seinen Geschworenenkollegen mit, die denken, dass Sythe eindeutig schuldig ist, oder versucht er, sie davon zu überzeugen? ein Freispruch – der seine eigene Schuld mildern würde, ohne dass es notwendig wäre, seine Schuld an dem Vorfall einzugestehen. Ein Großteil des Films spielt im Juryraum und Fans von Filmen mögen es 12 wütende Männer wird die Vielfalt der farbenfrohen (wenn auch stereotypen) Charaktere genießen, die nach und nach ihre eigenen Vorurteile offenbaren. Aber Eastwood lässt sich von der Einfachheit des Drehbuchs leiten, ohne viel Spannung oder Mysterium hinzuzufügen. Wir kennen die Fakten des Falles (und Justins Beteiligung) sehr früh, sodass der Film selten wirkliche Spannung hervorbringt. Und obwohl Sie Justin dazu ermutigen, das Richtige zu tun, ist er kein so interessanter Charakter, dass wir uns an jede seiner Entscheidungen klammern würden. Juror Nr. 2 ist faszinierend, aber niemals fesselnd, und es schreit nach einer Wendung im späten Spielverlauf, die einfach nie eintritt. (Allerdings gebe ich Lob für die großartige Schlussszene.) Eastwood und Drehbuchautor Jonathan Abrams möchten Sie nicht zuletzt in die Lage des Protagonisten versetzen und sich fragen, wie Sie mit diesem ganz besonderen Dilemma umgehen würden, was eine gute Übung ist Aber nichts, was den Film zu mehr als einem angemessenen zweistündigen Drama macht.

Die Besetzung unterstützt die Sache des Films. Es gibt hier viele gute Schauspieler, die unsere Aufmerksamkeit erregen. Hoult ist als Mann in Topform, der während des gesamten Films versucht, seine Ängste unter Kontrolle zu halten, wobei sein ruhiges Auftreten immer kurz vor dem völligen Zusammenbruch zu stehen scheint. Toni Collette (Wiedervereinigung mit Hoult 22 Jahre später Über einen Jungen!) gibt eine starke Leistung als Staatsanwältin ab, die den Fall als Volltreffer ansieht … bis sie es nicht mehr tut. Deutch verleiht einer ziemlich normalen Rolle als Hausfrau eine sympathische Note. JK Simmons hat Spaß als einer der Juroren, der denkt, dass mit der ganzen Sache etwas nicht stimmt, und vielleicht am auffälligsten ist Cedric Yarbrough, der normalerweise für komödiantische Rollen bekannt ist (Reno 911! Fans werden ihn als Deputy Jones wiedererkennen), ist ein überaus fesselnder Geschworener, der den Fall sehr persönlich nimmt.

Während Warner Bros. es mit ziemlicher Sicherheit Clint Eastwood zu verdanken hat, dass sein Film ordnungsgemäß veröffentlicht wurde (er verdient dem Studio seit Jahrzehnten Geld), Juror Nr. 2 hat einfach nicht die Zutaten, die es braucht, um ein Kinohit zu werden, also muss man widerwillig zugeben, dass WB mit seiner winzigen Veröffentlichung wahrscheinlich die kluge Entscheidung trifft; Es könnte letztendlich sein Publikum finden, wenn es unweigerlich bei Max landet. Die Fans des Filmemachers schätzen vielleicht das ungebremste Tempo und die einfachen Freuden des Films, aber es handelt sich um ein Nebenwerk in einer langen, beispielhaften Filmografie.