Erklärer – Was kommt als nächstes, nachdem der IStGH Haftbefehle gegen israelische und Hamas-Führer ausgestellt hat?

Von Stephanie van den Berg

DEN HAAG (Reuters) – Richter des Internationalen Strafgerichtshofs (IStGH) haben am Donnerstag Haftbefehle gegen den israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu und seinen ehemaligen Verteidigungschef und einen Hamas-Führer wegen mutmaßlicher Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit erlassen.

Der Schritt erfolgt, nachdem der ICC-Ankläger Karim Khan am 20. Mai bekannt gegeben hat, dass er Haftbefehle wegen mutmaßlicher Verbrechen im Zusammenhang mit den Angriffen der Hamas auf Israel am 7. Oktober und der israelischen Militärreaktion in Gaza beantragt.

Hier ist ein Blick darauf, was als nächstes passieren könnte und wie sich der Schritt des ICC-Anklägers auf die diplomatischen Beziehungen und andere Gerichtsverfahren mit Schwerpunkt auf Gaza auswirken könnte.

WERDEN NETANJAHU UND DER HAMAS-FÜHRER VERHAFTET?

Alle 124 Mitgliedsstaaten des IStGH sind durch die Gründungssatzung des Gerichts verpflichtet, jede Person, gegen die ein IStGH-Haftbefehl vorliegt, festzunehmen und auszuliefern, wenn sie ihr Hoheitsgebiet betritt.

Das Gericht verfügt jedoch nicht über die Möglichkeit, eine solche Festnahme durchzusetzen. Da es keine Polizeikräfte gibt, muss die Festnahme von Verdächtigen durch einen Mitgliedsstaat oder einen Kooperationsstaat erfolgen.

Sanktionen dafür, dass jemand trotz eines Haftbefehls nicht verhaftet wird, sind kaum mehr als ein diplomatischer Schlag aufs Handgelenk, etwa die Überweisung eines Landes an das aus Mitgliedsstaaten bestehende Leitungsgremium des IStGH und schließlich an den UN-Sicherheitsrat.

Zu den ICC-Mitgliedern zählen alle Länder der Europäischen Union, das Vereinigte Königreich, Kanada, Japan, Brasilien und Australien. Im Nahen Osten sind die Palästinensischen Gebiete und Jordanien Mitglieder des IStGH. Israel ist kein Mitgliedsstaat, ebenso wenig wie die Vereinigten Staaten.

Das Gericht begründet seine Zuständigkeit gegenüber israelischen Beamten mit der Tatsache, dass die palästinensischen Gebiete im Jahr 2015 als Mitgliedsstaat aufgenommen wurden. Das Gericht kann mutmaßliche Gräueltaten, die von Staatsangehörigen der Mitgliedsstaaten begangen wurden, sowie Verbrechen, die von jedem, unabhängig von seiner Nationalität, begangen wurden, strafrechtlich verfolgen Hoheitsgebiet der Mitgliedsstaaten.

Kann eine ICC-Untersuchung oder ein Haftbefehl ausgesetzt werden?

Die Regeln des Gerichts ermöglichen es dem UN-Sicherheitsrat, eine Resolution zu verabschieden, die eine Untersuchung oder Strafverfolgung um ein Jahr aussetzt oder aufschiebt, mit der Möglichkeit, diese jährlich zu verlängern.

Nach Erlass eines Haftbefehls kann das betroffene Land oder eine im Haftbefehl genannte Person auch die Zuständigkeit des Gerichts oder die Zulässigkeit des Falles anfechten.

Ein Fall kann vor dem ICC als unzulässig erachtet werden, wenn er bereits von einem Staat untersucht oder strafrechtlich verfolgt wird, der für die mutmaßlichen Verbrechen zuständig ist.

Das Gericht hat jedoch in der Vergangenheit klargestellt, dass diese Ausnahme nur dann gelten kann, wenn ein Staat gegen dieselben Personen wegen im Wesentlichen derselben mutmaßlichen Verbrechen ermittelt oder sie strafrechtlich verfolgt. Beispielsweise würde eine Untersuchung von Korruptionsvorwürfen nicht der Regel „dieselbe Person, dasselbe Verhalten“ entsprechen.

Wenn ein Antrag auf Verzögerung der Ermittlungen gestellt wird, unterbricht der Staatsanwalt das Verfahren und prüft, ob der Staat, der die Verschiebung beantragt hat, tatsächlich eine echte Untersuchung durchführt.

Hält der Staatsanwalt die nationalen Ermittlungen für unzureichend, kann er die Wiederaufnahme der Ermittlungen durch Richter beantragen.

DÜRFEN NETANJAHU UND ANDERE ANGEKLAGTE NOCH REISEN?

Ja, das können sie. Der Erlass eines ICC-Haftbefehls stellt kein formelles Reiseverbot dar. Sie riskieren jedoch eine Festnahme, wenn sie in einen Unterzeichnerstaat des IStGH reisen, was die Entscheidungsfindung der Angeklagten beeinflussen kann.

Es gibt keine Beschränkungen für politische Führer, Gesetzgeber oder Diplomaten, Personen zu treffen, gegen die ein ICC-Haftbefehl vorliegt. Politisch könnte die öffentliche Wahrnehmung hiervon jedoch negativ sein.

Wird dieser Antrag auf Gewährleistung andere Fälle beeinflussen?

Nicht direkt, aber vielleicht indirekt.

Der ICC-Antrag ist eine andere Angelegenheit als beispielsweise Gerichtsverfahren, in denen ein Waffenembargo gegen Israel gefordert wird, oder Südafrikas Fall vor dem obersten Gericht der Vereinten Nationen, dem Internationalen Gerichtshof, der Israel vorwirft, in Gaza gegen die Völkermordkonvention verstoßen zu haben.

Allerdings könnte eine Entscheidung der ICC-Richter, dass es begründete Gründe für die Annahme gibt, dass Netanjahu und der ehemalige Verteidigungsminister Yoav Gallant in Gaza Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit begehen, den Fall des IGH in Südafrika stärken, da dieses Gericht auch die Entscheidungen anderer Gerichte berücksichtigt.

Die Entscheidung, einen Haftbefehl zu erlassen, kann auch die rechtlichen Herausforderungen, die ein Waffenembargo andernorts fordern, verstärken, da zahlreiche Staaten Bestimmungen haben, die den Verkauf von Waffen an Staaten verbieten, die sie auf eine Weise einsetzen könnten, die gegen das humanitäre Völkerrecht verstößt.