Nicolas Sarkozy wurde endgültig dazu verurteilt, ein Jahr lang ein elektronisches Armband zu tragen

” QWer kann sich auch nur einen Moment vorstellen, dass General de Gaulle angeklagt wird? » spottete François Fillon im Jahr 2016. „Können wir uns einen ehemaligen Präsidenten der Republik vorstellen, der ein elektronisches Armband trägt? » Könnte der ehemalige Premierminister abschließen, wenn er nicht inzwischen selbst von der Justizpatrouille gefasst und zu einem Jahr Gefängnis in Penelopegate verurteilt worden wäre – das Kassationsgericht wird nächstes Jahr sagen, ob es mit der gleichen Behausung ausgestattet werden muss.

Nicolas Sarkzoy seinerseits wird sich damit abfinden müssen. Und bereiten Sie sich darauf vor. An diesem Mittwoch, dem 18. Dezember, lehnte die Strafkammer tatsächlich die Kassationsbeschwerde ab, die er nach seiner Verurteilung im Berufungsverfahren im Bismuth-Fall eingereicht hatte; Dies führte dazu, dass er am 17. Mai 2023 zu einer Freiheitsstrafe von drei Jahren, davon einem Jahr Freiheitsstrafe, verbunden mit der Aberkennung der Bürgerrechte für die gleiche Dauer, verurteilt wurde.

Das Pariser Berufungsgericht erklärte ihn der „Korruption“ und der „Beeinflussung“ für schuldig und bestätigte das erstinstanzliche Urteil, das sich als strenger erwies als der Staatsanwalt, der in seinen Anträgen lediglich um Aufschub gebeten hatte. Die „zweiten Richter“ hatten in ihrer Milde dennoch für eine Anpassung des Strafmaßes gesorgt von Anfang anwobei sie in ihrem Urteil klarstellten, dass der wesentliche Teil seiner Sanktion zu Hause in Form einer „elektronischen Überwachung“ durchgeführt würde.

Der Fall vor dem EGMR?

Durch die Zurückweisung der von der Verteidigung des ehemaligen Präsidenten eingelegten Berufung macht der Oberste Gerichtshof seine Verurteilung in diesem Fall endgültig. Sein Berater des Gerichts, M^e Patrice Spinosi hat bereits angedeutet, dass er die Angelegenheit auf der Grundlage von Artikel 6 (Recht auf ein faires Verfahren) an den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) verweisen wird, diese Berufung hat jedoch keine aufschiebende Wirkung. Nicolas Sarkozy wird daher demnächst vor einen Strafvollstreckungsrichter geladen, der ihm die konkreten Bedingungen für die Vollstreckung seiner Strafe mitteilen wird (Datum der Installation des Geräts, Zeitrahmen, Verbote usw.).

LESEN SIE AUCH Kassation, elektronisches Armband … Was Sarkozy nach seiner Verurteilung erwartetDie Ablehnung seiner Berufung kommt zum schlimmsten Zeitpunkt, da am 6. Januar, kurz nach den Feiertagen, der Prozess zur libyschen Finanzierung seines Präsidentschaftswahlkampfs eröffnet werden soll. Der Staat wird wegen „Verheimlichung von Unterschlagung“ angeklagt Korruption“, „illegale Wahlkampffinanzierung“ und „kriminelle Vereinigung“. Ihm drohen zehn Jahre Haft und er wird neben dreizehn anderen Angeklagten erscheinen, darunter drei seiner ehemaligen Minister, Claude Guéant, Brice Hortefeux und Éric Woerth.

Darüber hinaus wurde Nicolas Sarkozy in der Bygmalion-Affäre wegen Überschreitung der Wahlobergrenze für seinen gescheiterten Wahlkampf 2012 verurteilt. Diese Strafverfolgung brachte ihm am 14. Februar 2023 im Berufungsverfahren eine ebenfalls anpassbare Freiheitsstrafe ein – Strafaussetzung der Kassationsbeschwerde, die er auch in diesem Fall eingelegt hat.

Nicolas Sarkozy steht noch immer im Visier zweier weiterer Fälle: Er wurde am 6. Oktober 2023 wegen „Verheimlichung von Zeugenmanipulationen“ und „Beteiligung an einer kriminellen Vereinigung mit der Absicht, in einer organisierten Bande Urteilsfälschung zu begehen“ angeklagt. Die Finanzstaatsanwaltschaft verdächtigt ihn, zusammen mit anderen versucht zu haben, einen Widerruf des libanesischstämmigen Geschäftsmanns Ziad Takieddine zu erwirken, dem Hauptankläger in der Libyen-Affäre, der selbst angeklagt wird.

Schließlich untersucht die Justiz einen verdächtigen Transfer (500.000 Euro) eines russischen Konzerns, für den Nicolas Sarkzoy im Verdacht steht, illegale Lobbyaktivitäten betrieben zu haben – die Ermittlungen laufen noch.

“Helfen”

Die Abhöraffäre (bekannt als Bismuth, benannt nach der privaten Telefonleitung, die er mit seinem Anwalt Thierry Herzog nutzte) ist daher die erste, die zu einer festen und endgültigen Verurteilung von Nicolas Sarkozy führt, der auf allen Seiten von den Fällen umgeben ist. Es geht um den Korruptionspakt, den das ehemalige Staatsoberhaupt mit Herrn^e Auch Thierry Herzog und Ex-Richter Gilbert Azibert wurden in diesem Fall verurteilt.

Während er (bereits!) die libysche Finanzierung des Wahlkampfs 2007 untersuchte, entdeckte der Ermittlungsrichter Serge Tournaire die Existenz einer geheimen Telefonleitung zwischen dem ehemaligen Präsidenten und seinem Anwaltsfreund. Durch die Abhörmaßnahmen konnte der Richter herausfinden, dass die beiden Männer Informationen von einem damals amtierenden Generalanwalt am Kassationsgericht, Gilbert Azibert, erhalten wollten, als Gegenleistung für die Zusage einer Position in Monaco, für die Nicolas Sarkozy sich beim Kassationsgerichtshof einsetzen musste Behörden des Fürstentums – Abhörgeräte meldeten eine „helfende Hand“. Während der „Deal“ in vollem Gange zu sein schien, kamen die Diskussionen über die Bismuth-Linie plötzlich zum Erliegen, bis Nicolas Sarkozy es schließlich aufgab, zugunsten des Richters einzugreifen.

Ein dritter Fall wurde dann in diese unnötige Akte eingepfropft, als Der Punkt konnte es zu seiner Zeit aufdecken: In völliger Diskretion führte die PNF eine vorläufige Untersuchung durch, die darauf abzielte, den Maulwurf aufzuspüren, der in der Justiz oder an der Anwaltskammer (die Fadetten von M^es Éric Dupond-Moretti, Jacqueline Laffont und Hervé Temime heimlich verhört wurden), hätten Nicolas Sarkozy und Thierry Herzog darauf aufmerksam machen können, dass die Bismuth-Linie abgehört wurde. Diese Untersuchung verlief ergebnislos, da noch nie ein „Maulwurf“ gefunden wurde.

Gilbert Azibert wurde nie ins sonnige Monaco versetzt und es ist nicht bewiesen, dass Nicolas Sarkozy die Informationen erhielt, die er von ihm erwartete. Alle wurden jedoch verurteilt. Der Straftatbestand der Korruption ist wie die Vergiftung ein „formeller“ Straftatbestand; Es spielt keine Rolle, ob es zu einem Ergebnis, einer Belohnung, führt. Die Absicht, dies zu erreichen, reicht, sofern sie durch materielle Elemente gekennzeichnet ist, zur „Vollendung“ der Straftat aus.

Die Frage des Berufsgeheimnisses des Anwalts

M^e Spinosi, Rechtsanwalt beim Staatsrat, hatte zur Stützung der Berufung von Nicolas Sarkozy einen schwerwiegenden Angriff auf die Rechte der Verteidigung in diesem Fall geltend gemacht. Wie so oft hat der Jurist das europäische Recht zu Hilfe gerufen, insbesondere ein Urteil des EGMR vom 16. Juni 2016 über das Berufsgeheimnis des Anwalts und den Austausch, den er mit seinen Mandanten führen kann. Damals vertraten die Straßburger Richter eine „halbherzige, halbherzige“ Position und waren der Ansicht, dass das Abhören eine zulässige „Einmischung“ darstellen könne – also ohne Verletzung der Verteidigungsrechte –, solange die Abhörmaßnahmen vom Anwalt ausgehen Beteiligung an einer Straftat.

„Was gehört wird, kann gegen den Anwalt verwendet werden, nicht jedoch gegen seinen Mandanten“, versuchte M. zu unterstützen^e Spinosi vor dem Kassationsgericht. Die Ablehnung der Berufung würde einen bedauerlichen Präzedenzfall darstellen, erklärte er am Dienstag, 17. Dezember Figaro. „Zum ersten Mal in Frankreich wurde eine Person aufgrund überraschender Gespräche mit ihrem Anwalt für schuldig erklärt“, empörte er sich wie im Vorgriff.

M^e Spinosi hatte ein weiteres Argument vorgebracht: die Unmöglichkeit – inzwischen für verfassungswidrig erklärt – für einen Prozessparteien, vor einem Gericht neue „Ausnahmen von der Nichtigkeit“ (Verfahrensmängel) geltend zu machen, wenn die Sache von einem Untersuchungsrichter beschlagnahmt wurde, der dann die einzige Person ist, die für die „Säuberung der Sache“ zuständig ist Nichtigkeiten“. Die Ermittlungen der PNF zur Suche nach einem unauffindbaren Maulwurf wurden der Verteidigung vorenthalten, die zum Zeitpunkt der Verhandlung im Bismuth-Fall nicht darüber sprechen konnte, was eine klare Verletzung ihrer Rechte darstellte und M^e Spinosi vor die Strafkammer, wie er es bereits – erfolglos – in der Fillon-Affäre getan hatte. Es sei daran erinnert, dass sich das Gesetz seit diesem Fall geändert hat: Um die Fadettes (detaillierte Rechnungen) eines Anwalts prüfen zu können, muss die Staatsanwaltschaft nun die Genehmigung des Richters für Freiheiten einholen.

Zum Entdecken

Känguru des Tages

Antwort

„Das Kassationsgericht hat gerade eine Entscheidung getroffen, die im Widerspruch zur Rechtsprechung des EGMR steht“, bedauert Herr^e Patrice Spinosi in einer Pressemitteilung, die nach der Ablehnung der Berufung veröffentlicht wurde. „Über den persönlichen Fall von Nicolas Sarkozy hinaus geht es um die Freiheiten aller“, fährt der Anwalt fort und verweist auf „einen traurigen Tag“. M^e Spinosi bestätigt, dass er die Angelegenheit vor den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte bringen wird, um „die Garantie für die Rechte zu erhalten, die französische Richter verweigert haben“. [à Nicolas Sarkozy] “. Ein ehemaliger Präsident der Republik wird daher eine Klage vor europäischen Richtern einreichen, „um einen Staat zu verurteilen, über dessen Schicksal er bestimmte“, bemerkt M^e Dornig.

Der frühere Präsident der Republik, Jacques Chirac, wurde (2011) im Fall von Scheinjobs in der Stadt Paris zwar zu zwei Jahren Gefängnis verurteilt, diese Strafe wurde jedoch zur Bewährung ausgesetzt. Noch nie wurde ein ehemaliger Präsident zu einer harten Strafe verurteilt, die sicherlich anpassbar ist, aber mit Sicherheit zu Freiheitsentzug führt.