Von Russland oder dem Iran erstellte gefälschte „Nachrichten“-Seiten, durch künstliche Intelligenz generierte Bilder: Einen Monat vor der Präsidentschaftswahl sehen sich die Vereinigten Staaten einer Lawine falscher Informationen über den Wahlkampf gegenüber, doch die Wähler sind besonders besorgt über Desinformationen von politischen Persönlichkeiten selbst.
Gepostet um 6:52 Uhr
Bei der Analyse des Jahres 2024 „entweder stammten die am weitesten verbreiteten Falschinformationen von einem Politiker oder wurden von ihm verstärkt“, erklärt Joshua Tucker, Professor an der New York University (NYU), gegenüber AFP.
In einer letzte Woche von der Website Axios veröffentlichten Studie nennen 51 % der Amerikaner Politiker, die falsche Informationen verbreiten, als ihre Hauptursache für Besorgnis.
In derselben Umfrage glauben 35 %, dass „Social-Media-Unternehmen Fehlinformationen nicht stoppen können“ und dass „KI eingesetzt wird, um Menschen in die Irre zu führen“.
Etwa 30 % sind außerdem besorgt über die Verbreitung falscher Informationen durch ausländische Regierungen.
Ära des „großen Zweifels“
„Bei früheren Wahlen gab es immer Angst vor Desinformation und Einmischung aus dem Ausland“, sagt John Gerzema, Leiter des Instituts, das die Meinungsumfrage durchgeführt hat.
„Aber hier sehen wir, dass der größte Anlass zur Sorge die Verbreitung falscher Informationen durch Politiker ist“, fährt er fort.
Eine Flut realistischer Bilder, die mit künstlicher Intelligenz in sozialen Medien erstellt wurden, hat das ausgelöst, was Forscher als „Ära des großen Zweifels“ bezeichnen, eine neue Ära, in der das Online-Vertrauen gesunken ist.
Wachsende Befürchtungen hinsichtlich der Leistungsfähigkeit generativer KI-Tools haben Politiker auch dazu veranlasst, Zweifel an verifizierten Informationen zu wecken.
Zum Beispiel, als der Republikaner Donald Trump ohne Beweise seine demokratische Konkurrentin Kamala Harris beschuldigte, mithilfe künstlicher Intelligenz ein Foto einer politischen Kundgebung retuschiert zu haben, um die Menschenmenge größer erscheinen zu lassen.
Eine Behauptung, die sowohl von den Fotos und Videos der AFP-Journalisten vor Ort als auch von den von AFP-Journalisten befragten Experten weitgehend widerlegt wird.
„Die Menschen beginnen, die Allgegenwart generativer KI zu akzeptieren“, sagt Joshua Tucker. „Politiker wissen das und haben daher die Möglichkeit, zu versuchen, reale Dinge zu desavouieren und sie als Ergebnis der KI abzustempeln.“
„Die Wahrheit verdrehen“
In den letzten Monaten wurden mehrere falsche Behauptungen im Zusammenhang mit der US-Präsidentschaftswahl von AFP-Faktenprüfern bestätigt.
Zum Beispiel Aussagen von Donald Trump und seinem Vizepräsidenten JD Vance, in denen behauptet wurde, dass haitianische Migranten in Ohio (Nord) Katzen oder Hunde aßen. Oder sogar die von Kamala Harris, die bekräftigte, dass die ehemalige republikanische Präsidentin den Demokraten „die schlechteste Beschäftigungsquote seit der Weltwirtschaftskrise“ hinterlassen habe.
In der Axios-Umfrage äußerten acht von zehn Wählern ihre Besorgnis über die Auswirkungen von Desinformation auf den Ausgang der Präsidentschaftswahlen und mehr als die Hälfte gab an, dass sie an Politik desinteressiert seien, weil sie „nicht wissen, was wahr ist“.
Republikanische Wähler sind über dieses Thema fast genauso besorgt wie Demokraten und Unabhängige.
Aber Politiker sehen sich Experten zufolge selten mit rechtlichen Konsequenzen konfrontiert, was zum Teil der durch die US-Verfassung geschützten Meinungsfreiheit und mehreren Gerichtsurteilen zu verdanken ist.
In sozialen Netzwerken ist Moderation zu einem Instrument zur Bekämpfung von Desinformation geworden. Es ist aber auch Ziel der Kritik von Konservativen, die es als Zensur bezeichnen.
„Bei jedem Wahlzyklus haben wir die gleiche Sorge: Sagen die Kandidaten die Wahrheit? », erklärt AFP Roy Gutterman, Professor an der Syracuse University.
„Abgesehen davon, dass sie nicht gewählt werden“, fügt er hinzu, „gibt es keine wirklichen Konsequenzen für Kandidaten, die die Wahrheit verdrehen, sei es durch Lügen über ihre eigenen Leistungen oder durch unbegründete Kritik an ihren Gegnern.“
