Die Bundesanwaltschaft hatte Richter Nichols gebeten, die Vollstreckung des im Oktober 2022 ergangenen Urteils durchzuführen, auf dessen Grundlage der 70-jährige Steve Bannon verurteilt wurde, weil er sich geweigert hatte, vor der Untersuchungskommission des Repräsentantenhauses über den Angriff auszusagen am 6. Januar 2021 auf dem Kapitol und weigerte sich, ihr die von ihr angeforderten Dokumente zuzusenden. Das Berufungsgericht des District of Columbia (Washington) bestätigte das Urteil letzten Monat, und für die Staatsanwaltschaft besteht nach der Entscheidung aller Rechtsfragen kein Hindernis mehr für die Inhaftierung des Angeklagten.
Letzte Auswege
Dennoch lehnen die Anwälte von Steve Bannon die Entscheidung ab und wollen eine endgültige Berufung vor dem Berufungsgericht einlegen, dieses Mal in voller Länge, oder sogar vor dem Obersten Gerichtshof. Sie fordern, dass ihr Mandant in der Zwischenzeit frei bleibt. Für die Staatsanwaltschaft kann die Berufung die Inhaftierung des Angeklagten nicht verhindern, da fünf Richter der elf Mitglieder des Berufungsgerichts, die voraussichtlich entscheiden werden, bereits zu dem Schluss gekommen sind, dass Bannon schuldig ist. Ihrer Ansicht nach wäre daher eine unwahrscheinliche Wende in der Situation erforderlich, damit seine Verurteilung nicht rechtskräftig sei.
Was Trump bei seiner ersten Kundgebung seit seiner Verurteilung sagte
Die Staatsanwälte sind umso zuversichtlicher, weil es einen Präzedenzfall gibt. Im März verbüßte ein ehemaliger Berater von Donald Trump, Peter Navarro, 74, eine identische viermonatige Haftstrafe in einem Gefängnis in Miami, weil er sich ebenfalls weigerte, vor der Untersuchungskommission zu erscheinen. Wie Bannon befeuerte Navarro die Verschwörungstheorie der „gestohlenen Wahl“, um Joe Bidens Sieg im Jahr 2020 anzufechten. Die Gerichte lehnten seine verschiedenen Berufungen ab und machten ihn zum ersten ehemaligen Beamten einer Präsidialverwaltung, der wegen Missachtung des Kongresses inhaftiert wurde.
Eine unfreiwillige Weigerung
Die Verteidigung von Steve Bannon argumentiert jedoch, dass der Fall von Peter Navarro anders sei. Letzterer arbeitete direkt mit der Parlamentarischen Kommission zusammen, während ersterer über einen Anwalt, Robert Costello, handelte. Bannon wäre seiner Empfehlung gefolgt und hätte ihn aufgefordert, nicht positiv auf die Bitte um ein Erscheinen zu reagieren. Es wäre daher nicht freiwillig gewesen, dass er die Zusammenarbeit verweigert hätte …
Wenn Putin glaubt, er sei der Einzige, der den Betrug rund um Donald Trumps Verurteilung versteht
Wird das Argument die Richter überzeugen? Wir können daran zweifeln, wissend, dass der Ruf von Steve Bannon durch andere Rechtsstreitigkeiten beeinträchtigt wird. Ihm wurde vorgeworfen, von Anhängern Donald Trumps gesammelte Gelder für den Bau der berühmten „Mauer“, die illegale Einwanderung an der Grenze zu Mexiko verhindern sollte, veruntreut zu haben. Der Präsident begnadigte seinen Ex-Berater, bevor er das Weiße Haus verließ, doch die Gerichte holten ihn letzten Sommer dennoch ein und forderten die Zahlung einer halben Million Dollar an unbezahlten Anwaltskosten. Es wird erwartet, dass Bannon noch vor Jahresende im selben Fall wegen Betrugs, Verschwörung und Geldwäsche vorgeladen wird.
